Illuminati - Ikke kun en konspirasjonsteori. Våkn opp!

[Red Frostraven]

Nettopp, kontrakt betyr at selskapet må markedsføre låtene hennes, ikke at hun må lage låter.

 

Du forstår virkelig ikke hvordan den moderne musikkindustrien fungerer.

 

De fleste artister i dag må synge låter som andre har skrevet eller få tekstene sine godkjent av plateselskapet før de får spille dem inn og markedsført dem.

 

Denne låten ble skrevet av:

Kesha Sebert, Nate Ruess, Lukasz Gottwald, Henry Walter og Benjamin Levin.

 

At hun BÅDE er stolt over å ha formet mye av teksten selv OG føler seg snytt på grunn av at teksten inneholder

"I hear your heart---------beat to the beat of the drums

Oh Such a shame that you came here with some----------one,

So while you're here in my arms...

let's make the most of the night...

like we're gonna die young"

 

For meg så ser det ut som om sangen handler om en situasjon mange har vært ute for, og som jeg kjenner meg igjen i.

Når man møter en person som er i et forhold, og likevel ønsker å tilbringe tid sammen med denne personen, mens man gir blaffen i morgendagen fordi det føles så rett akkurat der og da.

 

Det er rett og slett en hyllest til spontanitet og kjærlighet ved første møte,

som møter på konservative amerikanske verdier.

 

Til sammenligning så var det en enda mer smakløs låt, ja faktisk smakløs i motsetning til denne som egentlig ikke er det, sommeren 2011, som norsk radio slettes ikke sensurerte:

Pumped Up Kicks:

 

Robert’s got a quick hand

He’ll look around the room

He won’t tell you his plan

He’s got a rolled cigarette

Hanging out his mouth he’s a cowboy kid

Yeah, he found a 6-shooter gun

In his dad's closet

Hidden in a box of fun things

And I don’t even know what

But he’s coming for you

Yeah, he’s coming for you

 

All the other kids with the pumped up kicks

You better run, better run, outrun my gun

All the other kids with the pumped up kicks

You better run, better run, faster than my bullet

 

Tenk om DEN hadde kommet ut en måned eller to før denne massakren du!!!

 

Da hadde nok konspirasjonsterroristene* frydet seg.

 

* Konspirasjonsteoretikerene driver nå med forfølgelse og sjikane.

Endret 2. januar 2013 av Red Frostraven

[Rosario]

* Konspirasjonsteoretikerene driver nå med forfølgelse og sjikane.

 

 

Går ut fra at dette ikke er fotnote men konklusjon, "evidensbasert" selvfølgelig

[Red Frostraven]

 

Går ut fra at dette ikke er fotnote men konklusjon, "evidensbasert" selvfølgelig

 

Som alt annet jeg har sagt* så langt i denne tråden, så er det beviselig.

 

Husker du en nettside som en jente laget som ble forandret til "RIP Victoria Soto" etter tragedien?

Hva kaller du 10 000 konspirasjonsidioter sin behandling av denne jenten på nettet?

 

Forfølgelsen og hetsen av Gene Rosen og Victoria Soto sin søster på facebook og YouTube?

 

Forfølgelsen og hetsen av Emilie Parker sin familie?

 

(* Med ett unntak som gjelder fragler)

Endret 1. januar 2013 av Red Frostraven

[Rosario]

Forfølgelsen og hetsen av Emilie Parker sin familie?

 

Veldig spooky når Obama har en død jente på fanget. Sikkert politiet som har rotet. De trodde Emilie Parker var drept, og nå har de holdt begravelse for henne - men det var en annen jente. De rette foreldrene fikk feil jente tilbake, og har ikke oppdaget det enda De var de som skulle holdt begravelse.

 

Sandy Hook Emilie Parker WTF?

Endret 1. januar 2013 av Rosario

[Red Frostraven]

Jeg synes ikke at det er spooky at Obama har lillesøsteren til en jente som ble drept på fanget.

Faktisk synes jeg at det er litt trist at dere driver å sjikanerer denne familien på nett uten fnugg av beviser.

[Rosario]

Om linken mellom pop-industri og satanisme

 

Her synes "ateisme" å være det som tilsvarer stalinisme

Albert pike var en pussig skrue, KKK medlem og diverse annet. Mulig det var kommunismens ateisme han mente, men det kan også leses som at de skal fremprovosere terror for å vise hva som skjer når man velger ateisme.

Det blir vel "satanisme"

Luciferanisme muligens, dvs en filosofisk variant av satanismen.

Endret 1. januar 2013 av Rosario

[kjetilkl]

Jeg tror vi kan slå fast en gang for alle at at "hardrock"-grupper (og andres) sanger om djevelen, vold, sex og skyting ikke kan tas til inntekt for at det finnes noen "illuminati" konspirasjon.

 

Vi er nå på side 80 uten at det har kommet frem noe som kan få skeptikere til å se sammenhengen, eller forklare akkurat hva som fikk deg til å se "lyset" - og det begynner å bli litt irriterende. - Jeg vil gjerne se sammenhengen hvis den finnes, men det må da gå an å beskrive noe mer konkret som "beviser" at alt dette henger sammen.

 

Nå kan du selvsagt si at vi bare ser det vi vil si, og at "vår" konklusjonen er gitt på forhånd - men det kan jo alle andre si om "dere" også - dere tror at denne konspirasjonen finnes, og vil derfor aldri kunne bli overbevist om noe annet - menneskehjernen er konstruert for å finne sammenhenger, og vil ofte finne sammenhenger der det ikke er noen - det merker man jo selv i dagliglivet.

[Distressor]

Kjetilkl, dette vil aldri komme frem. Grunnen er at denne type konspirasjonstenkning fungerer som et lukket trossystem.

• Alt som kan taes til inntekt for teorien på den ene eller andre måten, blir omfavnet uten kritisk blikk
  
• Ting som taler teorien i mot, enten ignoreres eller tolkes som at bakmennene har plantet det for å villede
  
• Mangler det bevis, er det bevis i seg selv på at bakmennene har fjernet bevis
  
• Kritikere og skeptikere er enten sauer uten evne til å tenke selv, eller de er desinformasjonsagenter på oppdrag fra bakmennene
  

[Orjanp]

Det morsomste innlegget til nå, synes jeg er dette.

 

Greit glem det. Glem hele greia.

 

Glem hele tråden, ingenting er galt, ingenting er i veien med regjeringa, ingenting foregår i det skjulte. Alt er slik vi blir fortalt.

 

Glem at jeg noen gang sa noe eller at andre sier.

 

Såret og vonbroten siden ingen lot seg overbevise av argumentet «siden jeg sier det, så er må det jo være rett».

Endret 2. januar 2013 av Orjanp

[kjetilkl]

Det morsomste innlegget til nå, synes jeg er dette.

 

Såret og vonbroten siden ingen lot seg overbevise av argumentet «siden jeg sier det, så er må det jo være rett».

 

Her er vi jo inne på selve kjernen av det som gjør at skeptikere ikke umiddelbart lar oss overbevise om at en slik konspirasjon finnes:

 

Vi kan være enige om at mye er galt, mye er i veien med regjeringen og de andre som styrer, mye foregår i det skjulte, og mye er ikke slik vi blir fortalt - men å sette dette en sammenheng som beviser at "illuminati" drar i trådene - det er iallefall ikke blitt gjort i denne tråden (enda)

[herzeleid]

Det som, for meg, sier mest om dem jeg diskuterer med i disse sammenhengene er hvordan de er overbevist. Som de over sier, mye er galt, og man kan se sammenhenger og mene noe skurrer. Men felles for alle verdens skrullinger, dommedagsprofeter og paranoide er at det "vet" at de har rett. De "vet" at jorden er flat, de "visste" at jorden skulle gå under i 2012, akkurat som de vet at alt styres av romvesener/øgler/jøder/globalister/illuminai på tross av at de ikke kan legge frem noen kilder som skulle tilsi en slik skråsikkerhet. Alle foliehattene kan ikke ha rett på en gang, likefullt sitter alle hver for seg og "vet", og låner mye av hverandre, selv om de krasjer nå og da.

 

Når en person hevder å vite noe vedkommende umulig kan vite med sikkerhet så mister jeg også all tiltro til vedkommende. Det er først og fremst derfor konspirasjonsteorifolket faller gjennom i diskusjonene de deltar i, ikke fordi de "går imot storsamfunnet".

[jjkoggan]

Enig herzleid, det er religiøs tro på konspirasjonen som gjør man lite troverdig. Å finne noe feiler i den offisielle versjonen beviser ikke at den alternative versjon blir skråsikkert rette. Kritisk blikk mot den alternative versjon må også tillates. Alt kan aldri forklares og den motsatte blir ikke bedre hvis det blir like feilete

 

Ellers tro jeg forskjellen ligger med hvordan man ser på menneskets natur. Er de fleste mennesker onde og uærlig (særlig lederne i samfunn) eller gode og ærlig. Afrikanske amerikaner trodde på konspirasjon i Simpson saken fordi de mener de fleste politi er onde og uærlige mens hvite folk så den motsatte fordi de mener de fleste politi ikke delta i en slik konspirasjon

[Rosario]

Vi er nå på side 80 uten at det har kommet frem noe som kan få skeptikere til å se sammenhengen, eller forklare akkurat hva som fikk deg til å se "lyset" - og det begynner å bli litt irriterende.

 

Det som er irriterende er at når det gjelder skeptikere får de aldri svar nok. Her er det 500 sider. De hopper over 90% og alle linkene (mange timer der også).

 

Jeg har sett på disse "skeptikerne". De er ikke skeptikere. De ønsker at vi skal tro de er "skeptikere"

 

Forfatter Suzanne Collins sier det samme som denne tråden http://en.wikipedia....he_Hunger_Games

 

http://en.wikipedia....Suzanne_Collins

best known as the author of The New York Times best selling series The Underland Chronicles and The Hunger Games trilogy

 

Men selvfølgelig, ingenting er godt nok

Endret 2. januar 2013 av Rosario

[Rampage]

Det som er irriterende er at når det gjelder skeptikere får de aldri svar nok. Her er det 500 sider. De hopper over 90% og alle linkene (mange timer der også).

 

Jeg har sett på disse "skeptikerne". De er ikke skeptikere. De ønsker at vi skal tro de er "skeptikere"

 

Heh, så var det det med alternativ virkelighetsoppfattelse. Tvert imot har 90% her blitt tatt tak i, men det blir aldri noen diskusjon, fordi man bare hopper videre til et nytt emne med en gang spørsmål dukker opp.

 

Forfatter Suzanne Collins sier det samme som denne tråden

 

Jeg kan vel egentlig bare si det samme til denne her, at du tar Collins kritikk av media og hva vi blir servert der er "det samme" som denne tråden med sine hemmelige ondskapsfulle makteliter som ofrer småbarn og tilber djevelen? Virkelig?

Endret 2. januar 2013 av Rampage

[Rosario]

Det er 1593 meldinger her, derav 100? fram meg. 80+% er svar på andre meldinger -> 80+ meldinger. Hvor mange faktapåstander ble tilbakevist?

Endret 2. januar 2013 av Rosario

[Rampage]

Det er 1593 meldinger her, derav 100? fram meg. 80+% er svar på andre meldinger -> 80+ meldinger. Hvor mange faktapåstander ble tilbakevist?

 

Like poengløst svada som 90%-kommentaren din.

 

Jeg tar meg tiden til å lage en mal til deg Rosario, som gjerne kan fylle ut. Tipper en 5-10 linjer på hver vil kunne redegjøre greit. Det krever ikke kilder, det krever bare en redegjørelse på hva kunnskap du besitter.

 

Hovedaktører bak illuminati:

Her behøver vi en redegjørelse for hvem som utgjør illuminati og hvordan man kan identifisere de

 

Kapasiteter i illuminati:

Hva de kontrollerer og hva slags makt de besitter

 

Motivasjoner:

Kanskje den viktigste. Hvilke motivasjoner ligger til grunne for disse illuminati-folkene? Hva er det som gjør at de konspirerer mot resten av verden?

 

Målsetning:

Hva er målsetningen har denne makteliten? Hva ønsker de å oppnå? Kan du skissere endemålet deres? Hva slags samfunn er de ute etter?

[Rosario]

Hovedaktører bak illuminati:

Svaret jeg gav var det øverste skiktet i Freemason (30. grad ca). De aller øverste behøver ikke være Freemason heller - de vil være enda mere anonym? Linsey Williams sier mye om hvem de er.

 

Kapasiteter i illuminati: Hva de kontrollerer og hva slags makt de besitter

Svaret var minst 50% av fri kapital i verden (himmelvidt mere enn konkurrentene. De har eget flyvåpen, eget Spaceprogram, Area 51 er globalistisk, CIA er globalistisk, Al Qaida er globalistisk. Både USA er og Israel er kontrollert, men amerikanere og israelere er ikke globalister, de er kanonføde)

 

Motivasjoner: Kanskje den viktigste. Hvilke motivasjoner ligger til grunne for disse illuminati-folkene? Hva er det som gjør at de konspirerer mot resten av verden?

Det samme gamle som for Knights Templar, makt og kontroll (Linsey Williams sier mye om det også - The name of the game is control - ikke penger, de vasser i penger)

 

Hva er målsetningen har denne makteliten? Hva ønsker de å oppnå? Kan du skissere endemålet deres? Hva slags samfunn er de ute etter?

NWO. Suzanne Collins gir en lettfatterlig innføring med The Hunger Games . Metodene kan vi tenke oss selv,

... dette ser ut som likkister Endret 2. januar 2013 av Rosario

[Rampage]

Hva er målsetningen har denne makteliten? Hva ønsker de å oppnå? Kan du skissere endemålet deres? Hva slags samfunn er de ute etter?

NWO. Suzanne Collins gir en lettfatterlig innføring med The Hunger Games . Metodene kan vi tenke oss selv,

Dette ser ut som likkister

 

NWO er like intetsigende som å si "en ny film", du må redegjøre for innholdet i denne nye verdensordenen. Så Hunger Games er fasiten på hva illuminati ønsker? Har du noen steder hvor Suzanne Collins redegjør for koblingen mellom illuminati og Hunger Games?

[Rosario]

Må vel klare å finne ut av det ...

 

Endret 2. januar 2013 av Rosario

[Rampage]

Må vel klare å finne ut av det ...

 

 

Så dette betyr at Collins er Illuminati og avslører planen der? Eller er det noen spesiell grunn til at blant alle de dystopiske filmene så er det hunger games som er fasit?