Illuminati - Ikke kun en konspirasjonsteori. Våkn opp!

[Gjest Slettet+3165]

Hvem som lever i en fantasiverden kan forsåvidt diskuteres.

[Slimda]

dere og de kritiske blikka deres. det er klisjè i mine ører. gå glipp av det som skjer rundt dere i den verden dere lever i og lev i en fantasiverden om dere heller ønsker det, er jo kanskje greit å leve og tro at alt er greit i verden sånn media prøver å innbille oss, men da skal ikke jeg ødelegge det bildet mer for deg eller hva?

Jeg kan forsikre deg om at jeg ikke tror på alt media rapporterer. Jeg dobbel og trippelsjekker sakene de rapporterer om i utlandet. F.eks Israel/Gaza-konflikten.

Jeg sier heller ikke at slik er det, fordi media sier det. Om jeg skal si noe, så er det som oftest at media sa det var slik, med forbehold om feil.

 

Så nei, det er ikke noe "bilde" du klarer å ødelegge her. Kritisk er jeg fullt i stand til å være mot ethvert propogandert bilde vi får servert. Kan du si det samme, når du sliker Illuminati-greiene uten en kritisk tanke?

[teddy1]

Jeg er jo kritisk og søker opp flere sider av sakene jeg leser jeg også, men Norge har jo snudd begrepet "Kritisk". man bruker jo ikke ordet Kritisk ovenfor samfunnet lenger og det som er allment anerkjent osv, men man snakker istedet om å være Kritisk til nye tanker, ideer, og forskning, og kaller alle nytenkere for fanatikere og slår alle under en kam. Det syns jeg blir helt feil. Jeg er kritisk og en skeptiker, ja, men på motsatt måte av de fleste andre som anvender seg av disse ordene. Jeg er glad for folk som tenker nytt og ikke minst er nyskapende. Hvis folk sier de ønsker å dra til pluto en dag skal ikke jeg være skeptisk og kritisk og si at det aldri kommer til og skje, og er drømmen stor nok har vi jo masse eksempler på folk som har fått til store ting ingen trodde var mulig. Men nå er jo dette litt utenfor tema, men for å si iallfall så det ikke misforståes så er ikke jeg akkurat For frimurere. De lurer dessuten seg selv, for før eller siden setter de seg selv i en vanskelig situasjon, for det er alltid noen Over dem, og tror man på liv i verdensrommet kan man jo undres om de øverste i systemet er jordiske i det heletatt, eller om deres mål er å gjøre hele planeten til slaver, inkludert de som har inngått troskap i sekten her på jorden? Hjelper ikke om man blir lovet penger eller lederstillinger eller hva det måtte være for (ja bokstavelig talt).. faenskap.

 

Men iallfall..

Peace!

[Herr Brun]

Man har ikke snudd begrepet "kritisk" overhodet, du har bare misforstått fullstendig både begrepet og poenget med å være kritisk.

 

Dersom noen sier de skal dra til Pluto så skal du åpenbart ikke bare si "haha, det kommer ikke til å gå", men dersom ingen forteller dem at "dette her er vanskelig, og her har du grunnene til at dette blir vanskelig:", så kommer de seg aldri til pluto. Da dør de fordi raketten de har bygget i hagen eksploderer i ansiktet på dem.

 

Kritikk er det som bringer verden videre, og er en naturlig del av nytenkning - de to går hånd i hånd.

[Gjest Slettet+3165]

Det er jo nettopp fordi vi er kritiske vi ikke sluker helt at Illuminati styrer verden, det er jo bare å se på "bevisene" som er lagt frem i denne tråden.

 

At enn kan tenke seg til at Illuminiati eksisterer/styrer verden beviser IKKE at de eksisterer.

[herzeleid]

Jeg er jo kritisk og søker opp flere sider av sakene jeg leser jeg også, men Norge har jo snudd begrepet "Kritisk". man bruker jo ikke ordet Kritisk ovenfor samfunnet lenger og det som er allment anerkjent osv, men man snakker istedet om å være Kritisk til nye tanker, ideer, og forskning, og kaller alle nytenkere for fanatikere og slår alle under en kam. Det syns jeg blir helt feil. Jeg er kritisk og en skeptiker, ja, men på motsatt måte av de fleste andre som anvender seg av disse ordene. Jeg er glad for folk som tenker nytt og ikke minst er nyskapende. Hvis folk sier de ønsker å dra til pluto en dag skal ikke jeg være skeptisk og kritisk og si at det aldri kommer til og skje, og er drømmen stor nok har vi jo masse eksempler på folk som har fått til store ting ingen trodde var mulig. Men nå er jo dette litt utenfor tema, men for å si iallfall så det ikke misforståes så er ikke jeg akkurat For frimurere. De lurer dessuten seg selv, for før eller siden setter de seg selv i en vanskelig situasjon, for det er alltid noen Over dem, og tror man på liv i verdensrommet kan man jo undres om de øverste i systemet er jordiske i det heletatt, eller om deres mål er å gjøre hele planeten til slaver, inkludert de som har inngått troskap i sekten her på jorden? Hjelper ikke om man blir lovet penger eller lederstillinger eller hva det måtte være for (ja bokstavelig talt).. faenskap.

 

Men iallfall..

Peace!

 

Jeg tror det er her du, og mange av "dine", missforstår resten av oss. Det er ingen her som snakker om å være kritisk mot alt nytt, tvertimot dem grupper som nyhetsspeilet osv. virkelig hater er jo forskere og vitenskapsmenn. Dette er mennesker som prøver å oppdage nye ting, men de har også ett helt annet beviskrav til sine egne oppdagelser, enn det dere har til deres egne.

 

Jeg for min del utelukker ikke at alt styres av en mektig konspirasjon, at romvesener har besøkt oss eller at diverse terroraksjoner er "false flag". Det jeg utelukker er at man kan bevise dette med de kildene og påstandene som jevnlig dukker opp i disse diskusjonene, fordi disse langtfra har særlig hold i seg, og i allefall ikke nok til å velte alle andre, mer eller mindre velletablerte oppfatninger. Eller for å si det på en annen måte, jeg er åpen for at min verdensanskuelse er helt på jordet, men da trenger jeg også gode beviser på dette. For min del står denne tråden som eksempel på det motsatte, enkelte her har lagt frem sine fremste bevis og blottet hva som overbeviste dem. Postkort og håndsignaler holder kanskje for dem, men jeg trenger mer før jeg er i nærheten av overbevist.

[Slimda]

Jeg er jo kritisk og søker opp flere sider av sakene jeg leser jeg også, men Norge har jo snudd begrepet "Kritisk". man bruker jo ikke ordet Kritisk ovenfor samfunnet lenger og det som er allment anerkjent osv, men man snakker istedet om å være Kritisk til nye tanker, ideer, og forskning, og kaller alle nytenkere for fanatikere og slår alle under en kam.

Man bør være kritisk til alt, både samfunnet OG nye ideer og forskning. Heldigvis bruker god forskning å være rimelig godt dokumentert, slik man kan få tiet sine kritiske tanker.

Verre er det med konspirasjonsteoriene som florerer på nettet. Der virker det som om de har bestemt seg at det finnes en global organisasjon som jobber mot dem, og bare et få intelligente individer (deg selv selvfølgelig) har klart å oppdage dem. På dette stadiet, går man fra å være kritisk, til å bli en predikant. En blind troende.

Viktig moment: Legg merke til de største forsvarerene av Illuminati-hypotesen sin her på forumet. Les litt hva de ellers tror på. Ikke tror de på evolusjon, de tror Utøya ble gjennomført av staten og de tror enten på aliens eller på en gud. Allerede her burde du stoppe opp litt, og dobbelsjekke alle ting de kommer med.

Det syns jeg blir helt feil. Jeg er kritisk og en skeptiker, ja, men på motsatt måte av de fleste andre som anvender seg av disse ordene. Jeg er glad for folk som tenker nytt og ikke minst er nyskapende. Hvis folk sier de ønsker å dra til pluto en dag skal ikke jeg være skeptisk og kritisk og si at det aldri kommer til og skje, og er drømmen stor nok har vi jo masse eksempler på folk som har fått til store ting ingen trodde var mulig.

Jeg er ikke mot nyskapende forskning eller tanker selv. Men jeg ser ikke vitsen med å høre på en som sier at mennesket egentlig ble plantet på jorden av aliens, når eneste beviset han har er "fordi det er mest logisk!!!". Jeg krever litt mer... bevis...

Men nå er jo dette litt utenfor tema, men for å si iallfall så det ikke misforståes så er ikke jeg akkurat For frimurere. De lurer dessuten seg selv, for før eller siden setter de seg selv i en vanskelig situasjon, for det er alltid noen Over dem, og tror man på liv i verdensrommet kan man jo undres om de øverste i systemet er jordiske i det heletatt, eller om deres mål er å gjøre hele planeten til slaver, inkludert de som har inngått troskap i sekten her på jorden? Hjelper ikke om man blir lovet penger eller lederstillinger eller hva det måtte være for (ja bokstavelig talt).. faenskap.

 

Men iallfall..

Peace!

At det finnes liv i universet er nærmest garantert ifølge tallene. Dette fordi det er "uendelig" mange stjerner, med "uendelig" mange planeter, i "uendelig" mange galakser.

Intelligent liv, er dog et helt annet spørsmål.

 

Og aliens på jorden? Bevis, takk.

[Gjest Bruker-95147]

Man har ikke snudd begrepet "kritisk" overhodet, du har bare misforstått fullstendig både begrepet og poenget med å være kritisk.

 

Dersom noen sier de skal dra til Pluto så skal du åpenbart ikke bare si "haha, det kommer ikke til å gå", men dersom ingen forteller dem at "dette her er vanskelig, og her har du grunnene til at dette blir vanskelig:", så kommer de seg aldri til pluto. Da dør de fordi raketten de har bygget i hagen eksploderer i ansiktet på dem.

 

Kritikk er det som bringer verden videre, og er en naturlig del av nytenkning - de to går hånd i hånd.

Jeg trodde at kritikk er det som får folk til å følge et akseptert 'spor'... Momentene du bruker som eksempler, er mer for informasjon å regne.

[Rosario]

Jeg kan forsikre deg om at jeg ikke tror på alt media rapporterer. Jeg dobbel og trippelsjekker sakene de rapporterer om i utlandet. F.eks Israel/Gaza-konflikten.

Jeg sier heller ikke at slik er det, fordi media sier det. Om jeg skal si noe, så er det som oftest at media sa det var slik, med forbehold om feil.

 

Så nei, det er ikke noe "bilde" du klarer å ødelegge her. Kritisk er jeg fullt i stand til å være mot ethvert propogandert bilde vi får servert. Kan du si det samme, når du sliker Illuminati-greiene uten en kritisk tanke?

 

Jeg har erfaring med deg. Du klarte å påstå at Jim Vieira var en svindler. Beviset var tull.

Ikke engang Øyvind Repvik oppfører seg på den måten. Enhver ser jo at sammenlignet med Jim Vieira bli alle sammen her som "lommetyver" å regne.

 

Øyvind Repvik, skepsis

Endret 28. desember 2012 av Rosario

[Slimda]

Jeg har erfaring med deg. Du klarte å påstå at Jim Vieira var en svindler. Beviset var tull.

Ikke engang Øyvind Repvik oppførte seg på den måten. Enhver ser jo at sammenlignet med Jim Vieira bli alle sammen her som "lommetyver" å regne.

Beviset var tull? Hva var tull med det? Fyren henviste til en bok fra 1800-tallet. Jeg fant frem denne boken via Googles E-books, fant frem til den nøyaktige samme siden, og viste at han siterte feil.

 

Du kan gjerne kommentere på HVORFOR det er tull? Du har hittil ikke kommentert innlegget en eneste gang, utenom å avfeie det som tull.

 

Her er innlegget det er snakk om. Prove me wrong.

Endret 28. desember 2012 av Slimda

[Distressor]

Er det noen som bør vokte seg meget vel for å beskylde andre for å fare med tull, så er det Rosario. Rosario bedyret lenge at h*n satt på videobevis fra 9/11 som uomtvistelig viste et passasjerfly passere uskadd gjennom WTC (og mente dette var bevis på at flyet var datagenerert på et eller annet vis, uten å gå nærmere inn på det).

 

 

Etter mye om og men klarte Rosario å produsere en link til videoen vedkommende snakket om. Det viste seg at det Rosario karakteriserte som "et uskadd fly", var et inferno av pulveriserte vrakrester. Noen sliter tydeligvis med virkelighetsoppfatningen sin her, det er en tydelig gjenganger blant en viss trio av konspirasjonsteoretikere her.

Endret 28. desember 2012 av Distressor

[Rosario]

Beviset var tull? Hva var tull med det? Fyren henviste til en bok fra 1800-tallet. Jeg fant frem denne boken via Googles E-books, fant frem til den nøyaktige samme siden, og viste at han siterte feil.

 

Du kan gjerne kommentere på HVORFOR det er tull? Du har hittil ikke kommentert innlegget en eneste gang, utenom å avfeie det som tull.

 

Her er innlegget det er snakk om. Prove me wrong.

 

Først må du presentere beviset (Slimda brydde seg ikke engang om å høre på video - interessant om han vært innom en debunkersiden å funnet noe der - men det kan han ikke fortelle - uansett, jeg er interessert i hva han har funnet)

 

(Jim Vieira oppfyller alle kriterier på faglig dyktighet - det er mer enn jeg kan si om de lærerne jeg hadde, eller Slimda for dens saks skyld. Slimdas påstand er at Jim Vieira driver "sitatfusk". Video oppgir ikke kilder for alle bildene, og da kan man selvfølgelig finne en kilde som sier noe annet og trekke konklusjonen at hva Jim Vieira siterer er ikke det samme som hva annen kilde sier - ordene er ikke engang de samme - ingenting stemmer ... osv)

Endret 28. desember 2012 av Rosario

[Slimda]

Blir du aldri lei av å trolle? Det er en lenke i innlegget mitt til orginalinnlegget. Orginalinnlegget har Videoen det er snakk om, øyeblikket i videoen hvor han presenterer et bevis, og motbeviset av dette under med lenke direkte til kilden.

 

At du ikke klarer å forstå dette, er ikke mitt problem.

[Sexylubb1]

Blir du aldri lei av å trolle?

 

Ikke så lenge du fortsetter å svare ham. Det er vel det som er poenget med trolling?

[Rosario]

Blir du aldri lei av å trolle? Det er en lenke i innlegget mitt til orginalinnlegget. Orginalinnlegget har Videoen det er snakk om, øyeblikket i videoen hvor han presenterer et bevis, og motbeviset av dette under med lenke direkte til kilden.

 

At du ikke klarer å forstå dette, er ikke mitt problem.

 

Du vil ikke vise oss sitat fordi det er et bilde, ok. Og du vil ikke vise oss kilde fordi det også er et bilde. Og der står vi...

[Zapticon]

dette ække kødd. norge stiller i en særstilling og klasse for seg selv når det gjelder egen hjernevasking. er ikke mange her som virkelig bryr seg om ting som betyr noe, alle følger bare "TVens karusell". amerikanere sier jo at vi er mer typisk amerikanere enn amerikanerene er selv. da har vi et problem. open your eyes and ears.

 

Virkar litt ulogisk at me skal vere meir typisk amerikanarar som då er mindre typisk seg sjølv enn me nordmenn er. Gjer ikkje noko meining.

[Psykake]

Du vil ikke vise oss sitat fordi det er et bilde, ok. Og du vil ikke vise oss kilde fordi det også er et bilde. Og der står vi...

 

Du er verdens dyktigste troll. Klapp klapp. Godt nyttår. Må det neste året bringe mange saker du kan fråtse og spekulere i.

[teddy1]

jaja slapp av flamewar mot hverandre da..

og dessuten sa jeg ikke at de Styrer verden nødvendigvis,

..men at det er det de Prøver eller ønsker å oppnå.

å "styre" er vel et ganske vidt begrep. Du kan styre luftanlegget på stortinget, men det betyr ikke at du er ordfører eller statsminister fordet. dårlig eksempel, men for å få frem et poeng. eller et kvart

 

Man bør være kritisk til alt, både samfunnet OG nye ideer og forskning. Heldigvis bruker god forskning å være rimelig godt dokumentert, slik man kan få tiet sine kritiske tanker.

Verre er det med konspirasjonsteoriene som florerer på nettet. Der virker det som om de har bestemt seg at det finnes en global organisasjon som jobber mot dem, og bare et få intelligente individer (deg selv selvfølgelig) har klart å oppdage dem. På dette stadiet, går man fra å være kritisk, til å bli en predikant. En blind troende.

Viktig moment: Legg merke til de største forsvarerene av Illuminati-hypotesen sin her på forumet. Les litt hva de ellers tror på. Ikke tror de på evolusjon, de tror Utøya ble gjennomført av staten og de tror enten på aliens eller på en gud. Allerede her burde du stoppe opp litt, og dobbelsjekke alle ting de kommer med.

Jeg er ikke mot nyskapende forskning eller tanker selv. Men jeg ser ikke vitsen med å høre på en som sier at mennesket egentlig ble plantet på jorden av aliens, når eneste beviset han har er "fordi det er mest logisk!!!". Jeg krever litt mer... bevis...

 

At det finnes liv i universet er nærmest garantert ifølge tallene. Dette fordi det er "uendelig" mange stjerner, med "uendelig" mange planeter, i "uendelig" mange galakser.

Intelligent liv, er dog et helt annet spørsmål.

 

Og aliens på jorden? Bevis, takk.

 

jeg har ikke sagt jeg vet om det er aliens på jorden, men hvem vet om øverste lederen er av jordisk opprinnelse eller ikke?, mente jeg. det må jeg jo være ærlig å si at det aner jeg ingenting om, men om det finnes liv der ute kan det jo være logisk.

 

hvorfor kan man ikke tro på en gud? jeg tror det finnes en gud men fører meg vel egentlig ikke innenfor noen religion fordet, jeg tror på gud men ikke på evig helvete, det er noe kirken har tilført religionene. hvertfall etter mitt syn, men nå skal ikke jeg skifte tema her må man være ateist og tro jorden har vært en liten evolusjon helt alene (altså ingen E.T.) i uendeligheten for å kunne være troverdig nok i en slik diskusjon til å kunne delta? jeg tror forøvrig på evolusjon også.

[Rosario]

Hva er jordens hastighet? Ikke engang det vet vi svaret på (kanskje noen, men ikke vi)

(Glem Wikipedia her, hva de sier stemmer ikke)

(Hvor fort går tiden på jorden? Da må vi vite hastighet. Sitchin forteller at et år hos "gudene" blir "3600" år hos oss)

Endret 28. desember 2012 av Rosario

[Sexylubb1]

Hva er jordens hastighet?

 

Hva slags farge har?

Endret 28. desember 2012 av Sexylubb1