Illuminati - Ikke kun en konspirasjonsteori. Våkn opp!

[Slimda]

Forresten, her er en bok fra 1983:

 

 

 

[Barista Bob]

Jeg kjenner alle disse sosiologiske, psykologiske, markedsøkonomiske og geografiske forklaringsmodellene. Verdens styres ikke av slike lover. Det er opium for goyen. De [illuminati] vil så gjerne være usynlige. De jobber døgnet rundt for å være usynlige. Verden styres av mennesker, men det skal vi ikke skjønne, vi skal gi "statistiske lover" skylda for hva som skjer. Vi skal tro at kriser er "konjunkturer" mens de egentlig er skapt. Vi skal tro at alt er tilfeldig, mens de planlegger nye kriger for å skape etterspørsel for hva de produserer, våpen og fiatpenger. Den oppskriften har fungert bra i flere hundre år. Men det ene de frykter mest er å bli avslørt. De betaler folk for å nøytralisere nettet. Nettet er farlig for dem. Nettet må kontrolleres.

 

Men hvordan mener du at Illuminati "styrer" oss til å kjøpe de produktene vi gjør? Har de direkte kontroll over følelsene våre?

[kim009]

Merkelig hva folk trur på. Konspirasjons teorier er artig i filmer og bøker, men i virkeligheten blir det meste av det altfor teit.

[Baltazar94]

Husker en ung pike i vg3 hadde særemne fremføring om Illuminati (15 min lang). Vittigste var at hun ikke visste at det var en konspirasjonsteori. Så hun viste oss alle youtube videoene med rihanna, tegnene, amerikanske dollar osv. og fortsatte å fortelle om planene deres til å ta over verden, hvordan de "var overalt". Hun klarte å skremme vette av et par av blondinene i klassen, mens læreren våres satt å sukket for seg selv. Hele fremføringen ble holdt med en 100% seriøs tone og hun preket som at alt var sant. Hun ble slaktet som en gris på julebordet når det var spørsmåls runde da. Læreren våres fullførte med å si noe sånt som "alltid interessant med sånne, konspirasjonsteorier.......selv om de..... erhm...som regel ikke er sanne..:"

 

Var max kleint skal jeg være ærlig.

 

Det var en smart jente.

Etter å dømme fra din forklaring så vil jeg påstå at hun var mye smartere enn læreren og de fleste andre i klassen.

Og tydeligvs ganskemye smartere enn deg også

[Fibonacci]

Så alle som blindt tror på slike konspirasjonsteorier er smarte, og du og en håndfull andre er de eneste smartingene i verden. Alle andre er dumme sauer.

 

Du har i alle fall funnet et verdensbilde som passer fint til ditt vanvittig oppblåste ego.

Endret 16. desember 2012 av Fibonacci

[Mchansern]

Til Rosario, Kvinnen, Magical Mystery, Baltazar og dere andre:

 

Tror dere på NOE av det mainstream media (alt fra CNN til dagbladet) kommer med, eller absolutt alt falskt og korrumpert av Illimunati og / eller andre organisasjoner?

 

Og hvis dere evt. tror på noe, hva øker troverdigheten i de sakene versus 9/11, 22/7, Holocaust osv.?

 

Interessant å høre.

 

Håper noen tar seg tid til å svare på denne, og gir en begrunnelse.

[Benbjo]

La oss ta et steg tilbake og se på premisset for Illuminati slik den fremstår her.

 

For at Illuminati skal eksistere i den utstrekningen som er beskrevet må alle politikere, journalister og kjendiser kjenne til og være med i klubben. Vi snakker altså om flere 100 millioner mennesker. Vi må også da tro at alt disse sier og alt som står i alle medier i hele verden er løgn og propaganda.

 

Allerede her faller korthuset sammen for oss "skeptikere". Dere sier man må bruke sunn fornuft og logikk. Fra et objektivt ståsted, er det logisk at så mange mennesker klarer å holde en slik klubb hemmelig og samarbeider for å lyve til resten av verdens befolkning?

 

Bestefar er forøvrig med i frimurerlosjen sammen med en gjeng andre pensjonister. Tviler sterkt på at han planlegger å ta over verden sammen med millioner av andre.

[Rosario]

For at Illuminati skal eksistere i den utstrekningen som er beskrevet må alle politikere, journalister og kjendiser kjenne til og være med i klubben. Vi snakker altså om flere 100 millioner mennesker. Vi må også da tro at alt disse sier og alt som står i alle medier i hele verden er løgn og propaganda.

 

Ok, 100 millioner, men det er ikke så mange globalister i verden, mere 50 millioner.

Ok, alt som er mainstream er sant og falsk blandet slik at det vil være vanskelig å vite hva som er sant og hva som er falsk

Ok, alt sammen koordineres. Når Merck & Co. skal markedsføre Gardasil vaksinen vil norske leger gå ut i media og promotere Gardasil, hvordan "unngå kreft" med Gardasil, slik at vi får et politisk krav om Gardasil for alle... og forskere vil produsere "undersøkelser" som viser at i motsetning til alminnelige antagelser om kreft skyldes livmorhalskreft "et smittsomt virus"

 

 

Så alle som blindt tror på slike konspirasjonsteorier er smarte, og du og en håndfull andre er de eneste smartingene i verden. Alle andre er dumme sauer.

Du har i alle fall funnet et verdensbilde som passer fint til ditt vanvittig oppblåste ego.

 

Jeg produserer verdensbilder like lett som din profet Michael Shermer

 

eller som Betrand Russell

 

The Russells had been prominent in England for several centuries before this, coming to power and the peerage with the rise of the Tudor dynasty. They established themselves as one of Britain's leading Whig families, and participated in every great political event from the Dissolution of the Monasteries in 1536–40 to the Glorious Revolution in 1688–89 and the Great Reform Act in 1832.[14][15]

Endret 16. desember 2012 av Rosario

[Lime Canes]

Det trodde jeg også. Da var jeg sau

Folk er ikke sauer, de er bare ikke interesserte i å sette seg inn i noe såpass komplekst som systemet som driver verden rundt. Det er mer enn nok for en vestlig borger å bry seg om hvor stort kjøleskapet og bassenget i hagen skal være. Ignorance is bliss.

[Rampage]

[Cakenommy]

Jeg kjenner alle disse sosiologiske, psykologiske, markedsøkonomiske og geografiske forklaringsmodellene.

 

[Rosario]

Sist jeg diskuterte "teknisk analyse" (markedspsykologi) med profesjonelle tradere (hva styrer markedet?) tapte de debatten. De var profesjonell

Endret 16. desember 2012 av Zeph

[Lakus]

Tapte de faktisk debatten, eller benektet du alt de sa og fortsatte og si det du alltid har sagt?

[Rosario]

De ble så rasende at de sluttet å svare meg

 

http://en.wikipedia....nancial_Markets

Financial writers for British newspapers The Observer and The Daily Telegraph, along with U.S. Congressman Ron Paul. Writers Kevin Phillips (who claims “no personal firsthand knowledge”)[7] and John Crudele,[8] have charged the Working Group with going beyond their legal mandate. Charles Biderman, head of TrimTabs Investment Research, which tracks money flow in the equities market, suspected that following the 2008 financial crisis that the Federal Reserve or U.S. government was supporting the stock market. He stated that "If the money to boost stock prices did not come from the traditional players, it had to have come from somewhere else,” and "Why not support the stock market as well? Moreover, several officials have suggested the government should support stock prices." [9]

 

Alt manipuleres. Derfor er det mulig å vite oljeprisen på forhånd.

Den vanlige antagelsen er at her har man et marked med kjøpere og selgere, og når det er flere kjøpere enn selgere vil prisen stige. Men det er ikke slik verden er.

 

Hva vi har er FED (illuminati) på den ene siden og store og små tradere på den annen siden. FED har ubegrenset med penger, og

(her nevnes det at en investor tilbød så mye gull til UK at det var mere enn verdens samlede gullbeholdning. Må ha vært en Rothschild bank?)

 

Hvor ble det av gullet?

Endret 16. desember 2012 av Rosario

[HansiBanzi]

De ble så rasende at de sluttet å svare meg

 

Dersom dét er din definisjon av å tape debatten tror jeg du etter hvert vil vinne denne også.

 

EDIT:

"Den dumme kjenner ingen tvil, men seirer med et fjollet smil."

-Arnulf Øverland

Endret 16. desember 2012 av HansiBanzi

[Rosario]

- Brent barn skyr ilden

Naturlov

Endret 16. desember 2012 av Rosario

[Lakus]

Haha, det er ikke en naturlov.

[Herr Brun]

Sist jeg diskuterte "teknisk analyse" (markedspsykologi) med profesjonelle tradere (hva styrer markedet?) tapte de debatten. De var profesjonelle

Jeg antar at du vant den debatten på samme måte som du "vinner" debatter her på forumet.

[Cakenommy]

 

Tror de fleste som har sett hvordan du går frem i diskusjoner med argumentene dine og måten du forsvarer de på, kan bekrefte at du har misforstått noe veldig viktig når det kommer til det sosiale og psykologiske.

 

 

Du skjønner vel at det er litt far out å gi seg selv tittelen som intelligent?

[Rosario]

Jeg er verken trader eller profesjonell, så det var rart (de var svindlere?). De mente at grunnen til å folk flest tapte på aksjetrading (o.l) var at de kunne for lite teknisk analyse (= deres ekspertise). Så skulle de begrunne hvorfor 95% av aktørene tapte i løpet av et år (hvorfor får vi ikke samme fordeling som for poker), dvs hvem som tjener penger er meglerne, ikke traderne. Nei, det var ikke så mange tapere ... men der fikk de problemer med å finne kilder.

Som profesjonelle tradere klarte de 5-15% i året = ingenting. Men til gjengjeld kunne de som bankansatte trade med millioner, og 10% av 50 mill er 5 mill i profit, hvor de kunne putte 20% (1 mill) i egen lomme? Og hvis de tapte et par millioner ble det banken som tapte, ikke dem selv. De var ansatte. Banken ser stort på det, det som teller for dem er resultatet for traderne deres tilsammen. Hva "risiko" betyr visste disse profesjonelle traderne ikke mye om, de tok ingen personlig risiko. Det er småsparerne som må ta risiko, og de taper 95% av tiden

Endret 16. desember 2012 av Zeph