Illuminati - Ikke kun en konspirasjonsteori. Våkn opp!

[Distressor]

Jeg har til og med sett konspirasjonsteoretikere sette Sting i forband med Illuminati og NWO også, gjerne grunnet teksten i Every Breath You Take:

 

Every breath you take

Every move you make

Every bond you break

Every step you take

I'll be watching you

Every single day

Every word you say

Every game you play

Every night you stay

I'll be watching you

 

Også utelater de selvsagt siste del av sangen som avslører at det er en kjærlighetssang:

 

Since you've gone I been lost without a trace

I dream at night I can only see your face

I look around but it's you I can't replace

I feel so cold and I long for your embrace

I keep crying baby, baby please

 

Ellers går jo den fantastiske sangen hans "7 Days" (en av mine favorittsanger opp gjennom tidene) i en uvanlig 5/4 takt, og 5 er jo antallet tagger i et pentagram! Slå den!

[Rosario]

(Konstruert melding men innhold er bekreftet)

 

Det var du som dro frem denne påstanden i post #1087, Distressor svarer så "Interessant. Kan du vise meg et fly som har passert gjennom WTC uskadd?".

 

Så det er du som har bevisbyrden.

For meg virker det som at du ikke finner nevnte video akuratt nå, og du prøver å ro deg vekk.

 

Jeg påstår ikke at kameraopptak viser at flyet gikk gjennom WTC uskadd.

Kameraopptak viser at flyet gikk gjennom WTC uskadd.

Det er ikke noe jeg behøver å bevise.

Endret 13. desember 2012 av Rosario

[nebrewfoz]

"Extraordinary claims require extraordinary evidence", Rosario ...

[Skurupu]

Jo, du behøver å bevise det. For hvorfor skal vi ta dine ord for god fisk?

[Distressor]

Rosario, det du skriver minner mer og mer om ordsalat.

 

http://en.wikipedia....wiki/Word_salad

 

Vis meg videoen, eller slutt å lat som at den eksisterer.

 

Og enda en gang: er det noen konspirasjonsteorier du ikke tror på? Månelandingen, JFK-mordet etc.

Endret 13. desember 2012 av Distressor

[nebrewfoz]

Jo, du behøver å bevise det. For hvorfor skal vi ta dine ord for god fisk?

Kanskje han ikke forstår at vi ikke kan se bildene han har i hodet?

Men han er ellers ganske "produktiv" når det gjelder å legge ut bilder, så ... hvem vet.

[Lakus]

Jeg påstår ikke at kameraopptak viser at flyet gikk gjennom WTC uskadd.

Kameraopptak viser at flyet gikk gjennom WTC uskadd.

Det er ikke noe jeg behøver å bevise.

Du har en rosa hårfarge, røyker 14 sigarer hver dag og heter Prinz Albert.

Kameraopptak viser at du står på hjørnet ved Youngstorget og røyker sigar.

 

Det er ikke noe jeg trenger å bevise.

 

-------

 

Du ser hvor feil denne logikken er? Den som kommer med påstanden har bevisbyrden. Du sier du vet om opptak/video som viser ett av flyene uskadet på vei ut på andre siden av WTC. Vis oss det.

Endret 13. desember 2012 av Lakus

[Rosario]

Her fant jeg en video på 7 minutter med kameraopptaket

 

(3:00 ut i video)

http://www.youtube.com/watch?v=WkjfZcd89wc

Endret 13. desember 2012 av Rosario

[Skurupu]

Det eneste som skjer er at vi ser noe som kanskje er nesen til flyet, som stikker ut på andre siden. På ingen måte det samme som et fly som flyr uskadd igjennom.

 

Ganske morsom video. Veldig engasjert kar.

[Rosario]

Det er ingen annen forklaring enn at kameraopptaket var manipulert, enhver kan se det. Men mainstrean media forteller ikke oss hva som er sannheten her, de skjuler sannheten for oss. Så mainstream media er også involvert i 911.

 

Det betyr igjen alt var koordinert. Det er bare en makt som har slik makt til å koordinere phony flykaprere, militær aktivitet, media .. hele sulamitten. Det å koordinere alt dette krever et sentralt operativt senter for styring. Da blir konklusjonen "illuminati" = den makten man står overfor i entall

Endret 13. desember 2012 av Rosario

[Skurupu]

Det er ingen annen forklaring enn at kameraopptaket var manipulert, enhver kan se det.

 

"Det bare er sånn". Den holder ikke.

 

Forklar oss hvordan den er manipulert. For meg er det nemlig ikke innlysende. Og hva mener du egentlig skjedde?

[Rosario]

Kameraopptaket er ekte bevismateriale.

 

Det finnes ingen som har klart å debunke hva vi ser her. Debunkerne vil ha flere bevis, og flere bevis, og flere bevis ... de vil ha 1000'vis av bevis, men vi trenger bare ett bevis på at 911 var annen sammensvergelse en den offisielle historien

Endret 13. desember 2012 av Rosario

[Lakus]

Det er ingen annen forklaring enn at kameraopptaket var manipulert, enhver kan se det.

Kameraopptaket er ekte bevismateriale.

Så et opptak som ifølge deg selv er innlysende manipulert er "ekte bevis"?

[Skurupu]

Kameraopptaket er ekte bevismateriale.

 

Det finnes ingen som har klart å debunke hva vi ser her. Debunkerne vil ha flere bevis, og flere bevis, og flere bevis ... de vil ha 1000'vis av bevis, men vi trenger bare ett bevis på at 911 var annen sammensvergelse en den offisielle historien

 

Menes det at man kun trenger ett bevis for å bevise at 9/11 var en inside job? Men samtidig kreves det 1000 av bevis for å bevise at det ikke var det?

 

Eller menes det noe helt annet. Vanskelig å tolke.

Endret 13. desember 2012 av Skurupu

[Distressor]

USKADD GJENNOM? "COMPLETELY INTACT"?? Har du og resten av gutta krutt røyka Salvia eller? Dette var det du hadde å komme med??? Noe vrakrester av et pulverisert flyskrog trenger gjennom bygget, og det er hva du bygger en enorm, ond konspirasjon på?

[Rosario]

Skurupu, Lakus og Distressor benekter bevismateriale. De påstår at noe er feil med bevismaterialet, men de kan ikke bevise det. Legg merke til hvordan disse folkene oppfører seg, som en flokk av sauer.

Endret 13. desember 2012 av Rosario

[Lakus]

Hvilket bevismateriale? Den videoen som du selv sier er manipulert? Haha.

[Rosario]

Video viser oss at live sending var manipulert. Det er sant hva video formidler. De fant han som stod bak kamera. Han bekrefter at kameraopptak er hans produkt. Hva som er en fysisk umuliget kan han ikke bortforklare. Synd for sauene selvfølgelig.

Endret 13. desember 2012 av Rosario

[Slimda]

Manipulering av live video? Imponerende.

[Magical Mystery Tour Guide]

Det er ikke uhørt.