Ønsketenkning om kamera

[to88he]

Olympus har gjort det med OMD E5, der de tok et klassisk kamerahus og gjorde det om til digitalt. Hvorfor kan ikke Canon og Nikon gjøre det samme? Ta utgangspunkt i Canons A serie eller Nikons FE og gjør disse kameraene digitale.

 

Lag kamerahuset av ett stykke metall slik du ville gjort på 70/80 tallet og putt inn en digital fullformatssensor. Bruk samme lyse søker/prisme som for 30 år siden. 5D er jo som å se inn i en lang tunnell til sammenlikning. Sett på en liten LCD på baksiden 2,5 tommer holder i massevis.

 

Dette hadde hvertfall vært dritkult i disse retro-tider. Regner med at Olympus har gjort det meget bra med OMD E5.

 

Tviler på at vi noen gang kommer til å se slikt fra Canon eller Nikon, de har for store markedsandeler og eller mangler fantasien til å gjøre noe slikt. Det er litt morsomt at sånne slagere alltid kommer fra de mindre produsentene som våger. Jo større man er i kameraverden jo mindre fantasi og fokus på utvikling av ny teknologi ser vi. Resultatet blir at man til slutt har malt seg inn i et hjørne man ikke kommer ut av.

 

Noen som har noen andre ønsker til hva vi ønsker å se i tiden fremover?

[Nautica]

Det er markedsundersøkelser som legger grunnlag for design på kameraer, og japsene er meget gode på dette. de tar faktisk markedsundersøkelser på alle kontinenter og bruker det som base for nye modeller.

 

Hvis man vi påvirke er nok det "enkleste" og lage en facebokside og få hundretusenvis av likes

[se#]

Olympus har gjort det med OMD E5, der de tok et klassisk kamerahus og gjorde det om til digitalt. Hvorfor kan ikke Canon og Nikon gjøre det samme?

OMD E5 har ingenting felles med de gamle OM-modellene utover at det lages av Olympus og har en profil som ligner litt. Ikke noe galt i det så lenge det ikke går ut over ergonomi som jeg synes er viktigere enn retro utseende. På OMD synes jeg ergonomien lider litt og det er jo synd på et ellers flott kamera.

 

Ellers er det jo interessant at du trekker frem modeller som Canons A-serie som var av de første som brøt med det (for meg) "klassiske" speilrefleksutseende og hadde litt mer grep, mer bruk av elektronikk og mer bruk av plast. Men hva som er klassisk har vel mye med når man vokste opp å gjøre (i hvert fall i kamerasammenheng).

 

Forøvrig er jeg litt enig med det du sier. Har sans for Canons G-serie med solide metallratt og ikke minst Fujis nye modeller med lukkerhjul og blenderring på objektivet. Hva som er det ideelle utgangpunktet vet jeg ikke, men liker kompakte hus som ikke blir så små at det går alt for mye ut over ergonomien. Plast eller metall er mindre viktig bare det er solid nok. Jeg tviler på at det kommer noe veldig retro fra Canon eller NIkon, det er nok ikke så lett å få det til å passe inn i eksisterende systemer. Men at det med tid å stunder kan komme modeller med bare de viktigste kontrollene lett tilgjengelig slik Leica gjør kan nok hende.

 

Det hadde vært morsomt å få et digitalt systemkamera som var optimalisert for manuell bruk, både eksponering og fokus, men å ta bort automatikken ser jeg ikke noe peong med.

Endret 7. desember 2012 av se#

[Epp]

Olympus har gjort det med OMD E5, der de tok et klassisk kamerahus og gjorde det om til digitalt. Hvorfor kan ikke Canon og Nikon gjøre det samme? Ta utgangspunkt i Canons A serie eller Nikons FE og gjør disse kameraene digitale.

 

Lag kamerahuset av ett stykke metall slik du ville gjort på 70/80 tallet og putt inn en digital fullformatssensor. Bruk samme lyse søker/prisme som for 30 år siden. 5D er jo som å se inn i en lang tunnell til sammenlikning. Sett på en liten LCD på baksiden 2,5 tommer holder i massevis.

 

Dette hadde hvertfall vært dritkult i disse retro-tider. Regner med at Olympus har gjort det meget bra med OMD E5.

 

Tviler på at vi noen gang kommer til å se slikt fra Canon eller Nikon, de har for store markedsandeler og eller mangler fantasien til å gjøre noe slikt. Det er litt morsomt at sånne slagere alltid kommer fra de mindre produsentene som våger. Jo større man er i kameraverden jo mindre fantasi og fokus på utvikling av ny teknologi ser vi. Resultatet blir at man til slutt har malt seg inn i et hjørne man ikke kommer ut av.

 

Noen som har noen andre ønsker til hva vi ønsker å se i tiden fremover?

 

Hvordan kamera ser ut er lite interessant. Det jeg skulle ønske var om Nikon og Canon kunne få jekket ut fingeren og lagd fullfarge sensor i stedet for Bayer mølet...

[se#]

Olympus har gjort det med OMD E5, der de tok et klassisk kamerahus og gjorde det om til digitalt.

Sjekk denne:

[telealf]

Enig med trådstarter. Dette har vært oppe før, men det hadde vært noe med en Nikon dFM med manuellt framtrekk, og manuellt-allt.

 

Men enda mer ønsker jeg et ultrakompakt med en stor sensor, et fast MF objektiv som dras inn i kropp og betjening lik gamle Rollei, eller Minox. Ser at det skrytes av større sensorer på nyere ganske-kompakter, men jeg snakker om FF, til nød DX på en kompakt vesentlig mindre enn f.eks RX100. Mulig jeg hadde blitt den enste kunden, men dette er jo en "hva om" tråd. Det nærmeste nå er DP1 / 2 M, men de er jo ikke akurat ultra-kompakte, og man må også regne med plass til ca 20 ekstra batterier for å kunne fotografere fram til lunch ..

[se#]

Men enda mer ønsker jeg et ultrakompakt med en stor sensor, et fast MF objektiv som dras inn i kropp og betjening lik gamle Rollei, eller Minox.

Tror mange ønsker seg noe slikt, men hvor mye er du villig til å betale? Jeg har aldri sett noen prisliste, men ser en del antatt godt informerte som f.eks Thom Hogan anslår at en FF sensor koster rundt ti ganger så mye som en med APS-C størrelse.

 

Da blir det ikke enkelt å komme noe særlig under 10K selv om man velger F2.8 og litt enklere byggekvalitet enn RX1. Og betaler du først en slik sum så forventer du gjerne relativt bra kvalitet på objektivet også som gjør det vanskeligere å lage det superkompakt uten å gå ned i lysstyrke.

 

Jeg tror likevel det er et marked for noe slikt, en del betaler jo 14K for et Leica X2, men det er klart det er en viss rissiko for en produsent som prøver seg på et FF superkompakt. APS-C er sikkert en del enklere siden det kan lages mye billigere og mindre sensor gjøre det enklere å komme ned i størrelse.

[to88he]

Tror mange ønsker seg noe slikt, men hvor mye er du villig til å betale? Jeg har aldri sett noen prisliste, men ser en del antatt godt informerte som f.eks Thom Hogan anslår at en FF sensor koster rundt ti ganger så mye som en med APS-C størrelse.

 

Da blir det ikke enkelt å komme noe særlig under 10K selv om man velger F2.8 og litt enklere byggekvalitet enn RX1. Og betaler du først en slik sum så forventer du gjerne relativt bra kvalitet på objektivet også som gjør det vanskeligere å lage det superkompakt uten å gå ned i lysstyrke.

 

Jeg tror likevel det er et marked for noe slikt, en del betaler jo 14K for et Leica X2, men det er klart det er en viss rissiko for en produsent som prøver seg på et FF superkompakt. APS-C er sikkert en del enklere siden det kan lages mye billigere og mindre sensor gjøre det enklere å komme ned i størrelse.

 

Tror også det er et marked for slikt ja.

 

@Telealf: Kameraet trenger ikke være helmanuelt i det hele tatt. Selvfølgelig har et nytt kamera alle de automatiske funksjonene. Jeg tenkte mer på følelsen og byggekvalitet som på et eldre kamerahus. Kunne gjerne hatt manuell fremtrekk for speil og lukker. Med motorgrep som et alternativ.

 

Var denne videoen som satte meg på tanken:

Endret 8. desember 2012 av to88he

[tomsi42]

Artig video - det er klart det er teknisk mulig å lage en digital FE - men tror den ville bli rimelig dyr hvis den skal holde den samme mekaniske solide kvaliteten.

 

Et forslag i videon som jeg satte pris på, var den med å lage et grep for XLR kontakter og diverse til video-fotografen.

[TorVidle]

Lag kamerahuset av ett stykke metall slik du ville gjort på 70/80 tallet og putt inn en digital fullformatssensor. Bruk samme lyse søker/prisme som for 30 år siden. 5D er jo som å se inn i en lang tunnell til sammenlikning. Sett på en liten LCD på baksiden 2,5 tommer holder i massevis.

Retro er en motegreie som kommer og går med ulike mellomrom, mens design i nåtiden er et levende element som aldri kan stoppes. Om 40-50 år er det sikker noen som ønsker seg retrolook ala 2012. Man ser dette også i flere typer forbruksartikler som møbler, lamper, gardinstenger, osv osv. Ofte er det de yngre som vil ha retro og der man finner de fleste fansene, og ikke de som har opplevd samme design i sin nåtid.

 

Men retrolook er ofte en nisje for mange produkttyper, de som er minst nisje er som regel møbler da den delen har ofte begge kjønn som tilhengere og dermed et allerede betydelig større grunnlag.

 

Store produsenter våger nesten aldri å velge en retrosti, kanskje i enkle sjeldne tilfeller for et nisjeprodukt - de våger rett og slett ikke å gamble på nåtidsdesignen, dvs de ønsker å vise at de ligger i forkant også på det området, at "produktet ser nytt ut" og ikke fra i går eller i foregårs. Se på bilindustrien som et godt eksempel på designutvikling. Joda, man finner noen få som satser på retro, men disse er for garasjeprodusenter å regne i den verdenen.

 

Selvsagt kan det jo tenkes at f.eks Canon lager noe "for fun" en eller annen gang, men neppe som en seriøs storsatsing. Jeg tror og at kameramarkedet totalt sett nok helst vil ha noe som ser ut som om det er laget i dag, helst i morgen, og ikke da bestefar var ung.

 

Det er garantert mye som er mulig å skape, antagelig mer enn vi tror - men det må ha et potensiale og en fornuft bak seg som regel hvis store seriøse produsenter skal gå inn i et slikt prosjekt.

 

Men selvfølgelig kan man ønske seg noe, håpe og drømme - selv synes jeg ikke dagens kamera står særlig tilbake i forhold til de jeg brukte da jeg var ung. Man finner og ut etter x-år at utseende ikke er særlig viktig, men ergonomi blir økende vektlagt. Jeg personlig er og sjeleglad for at skjermen bak nå er mulig å se detaljer i, og ikke som de første var hvor det var håpløst. Jeg vil og bestemt mene at når jeg tar opp et av mine gamle speilrefleks og måler de mot dagens så er jeg ikke i tvil om at verden har gått fremover og ikke bakover.

 

Tor

[Johnny™]

Se på bilindustrien som et godt eksempel på designutvikling. Joda, man finner noen få som satser på retro, men disse er for garasjeprodusenter å regne i den verdenen.

Tor

garasjeprodusenter som Mercedes (SLS), VW (Beetle), BMW (Mini) og Fiat (500)?

[tomsi42]

Det vel er ingen som tror at Canon eller Nikon skal kjøre retro over hele linja. Men at det er rom for en entusiast modell i retrodesign, det vil jeg si at det er. Men det blir da en dyr utgave i relativt små produksjons-serier.

[TorVidle]

garasjeprodusenter som Mercedes (SLS), VW (Beetle), BMW (Mini) og Fiat (500)?

Du har selvfølgelig et poeng der, jeg tenkte mer på produsenter som tar den helt ut, som f.eks Morgan. Men selv de du nevner fjerner seg litt etter litt med hver fornyelse fra originalen. Setter du en original mini ved siden av dagens utgave så er forskjellene ganske store - den nye fiat 500 er foreløpig ung og har derfor ikke gått igjennom særlige forandringer, men de vil nok komme med tiden. Men opphavet kan man tildels kjenne igjen.

 

Tor

[to88he]

Retro er en motegreie som kommer og går med ulike mellomrom, mens design i nåtiden er et levende element som aldri kan stoppes. Om 40-50 år er det sikker noen som ønsker seg retrolook ala 2012. Man ser dette også i flere typer forbruksartikler som møbler, lamper, gardinstenger, osv osv. Ofte er det de yngre som vil ha retro og der man finner de fleste fansene, og ikke de som har opplevd samme design i sin nåtid.

 

Men retrolook er ofte en nisje for mange produkttyper, de som er minst nisje er som regel møbler da den delen har ofte begge kjønn som tilhengere og dermed et allerede betydelig større grunnlag.

 

Store produsenter våger nesten aldri å velge en retrosti, kanskje i enkle sjeldne tilfeller for et nisjeprodukt - de våger rett og slett ikke å gamble på nåtidsdesignen, dvs de ønsker å vise at de ligger i forkant også på det området, at "produktet ser nytt ut" og ikke fra i går eller i foregårs. Se på bilindustrien som et godt eksempel på designutvikling. Joda, man finner noen få som satser på retro, men disse er for garasjeprodusenter å regne i den verdenen.

 

Selvsagt kan det jo tenkes at f.eks Canon lager noe "for fun" en eller annen gang, men neppe som en seriøs storsatsing. Jeg tror og at kameramarkedet totalt sett nok helst vil ha noe som ser ut som om det er laget i dag, helst i morgen, og ikke da bestefar var ung.

(..)

Tor

 

At vi om 40år+ kommer til å se et kamera med 2012 design det tviler jeg på. Kameraene som lages i dag har ikke et tidløst design i motsetning til kameraer fra tidligere tider. Se for eksempel på Leica som har holdt på utseendet i flerfoldige år.

 

Jeg tror det er ingen ting som hindrer produsentene å lage et Star Wars/Trek kamera den dag i dag. Som ser ut som det er "laget i morgen" slik du sier. Men folk vil ikke ha dette, de vil ha noe som likner deres vandte oppfatning av et kamera. Se f.eks. på prototyper i bilindustrien, ferdig produkt blir alltid mye kjedeligere.

[Nautica]

garasjeprodusenter som Mercedes (SLS), VW (Beetle), BMW (Mini) og Fiat (500)?

 

Du har selvfølgelig et poeng der, jeg tenkte mer på produsenter som tar den helt ut, som f.eks Morgan. Men selv de du nevner fjerner seg litt etter litt med hver fornyelse fra originalen. Setter du en original mini ved siden av dagens utgave så er forskjellene ganske store - den nye fiat 500 er foreløpig ung og har derfor ikke gått igjennom særlige forandringer, men de vil nok komme med tiden. Men opphavet kan man tildels kjenne igjen.

 

Tor

 

Vi snakker og ikoniske biler som har gjort store innhogg i folkets følelser, de såkalte garasjebilene er nok i en annen klasse, blir mer som leica som er relative konservative, når det gjelder kamera er det nok ikke så mange som gi samme følelser blant et stort publikum, man har instamatic og et par sjaktkameraer som jeg tror kunne ha gjort seg som retro pluss et par 136mm kompakt, men så er jeg ikke så inne i dette meg gamle kameraer generelt.

[TorVidle]

At vi om 40år+ kommer til å se et kamera med 2012 design det tviler jeg på. Kameraene som lages i dag har ikke et tidløst design i motsetning til kameraer fra tidligere tider.

Da jeg holdt på med fotografering for 40 år siden var det ingen som tenkte tanken om at de kameraene vi brukte skulle få retrostatus. De var kun et nåtidsdesign i den tiden som alt annet og en kontinuerlig utvikling foregikk. Om 40 år frem i tiden er det ikke utenkelig at designet er totalt annerledes og nåtidens design kan få status som tidstypisk for denne tidsepoken som vi lever i nå.

 

Hvis man ser på design og mote generelt så finner en at nesten hvert 10-år fra 1900 og oppover har opplevd en slags gjenfødelse og blitt ikon for yngre mennesker i perioder. Om 40 år kan det godt tenkes at vår tid i dag sees på som barnestadiet for digital fotografering,

 

Jeg vet heller ikke om kamera fra 40-50 år siden kan sies å ha et tidløst design - tidløst i mine øyne er et design som kunne like gjerne vært skapt i dag som mange år tilbake i tid, og også i morgen. F.eks er det de som mener IKEA står for tidløst design, noe som de kanskje har delvis rett i.

 

Designikon er noe annet, men der vil en nok kunne finne forskjellige oppfatninger om hvert element som hevdes av enkelte å ha en slik status. Og i noen tilfeller kan man muligens finne et marked for såkalte designikon flere tiår etter originalen. F.eks er det ikke umulig å tenkes seg at man kunne fått til et småskala salg av Bel Air fra 1958 - men 100% som originalen ville det ikke vært mulig.

 

Tor

[Cilleron]

TorVilde: Bortsett fra detaljer er det ikke mye forskjell på en EOS 650 fra 1987 og en 5D mk3. Men det samme kan vel kanskje sies om kameraer fra 60, 70 og 80-tallet?

[TorVidle]

TorVilde: Bortsett fra detaljer er det ikke mye forskjell på en EOS 650 fra 1987 og en 5D mk3. Men det samme kan vel kanskje sies om kameraer fra 60, 70 og 80-tallet?

Grovt sett kan man nok si det, og man snakker egentlig om tidsepoker som kan for noen produkter strekke seg i omfang i antall år - mens andre produkter har en mye kortere og sterkt avgrenset tidsepoke.

 

Tor

[telealf]

Tror mange ønsker seg noe slikt, men hvor mye er du villig til å betale? Jeg har aldri sett noen prisliste, men ser en del antatt godt informerte som f.eks Thom Hogan anslår at en FF sensor koster rundt ti ganger så mye som en med APS-C størrelse.

 

Da blir det ikke enkelt å komme noe særlig under 10K selv om man velger F2.8 og litt enklere byggekvalitet enn RX1. Og betaler du først en slik sum så forventer du gjerne relativt bra kvalitet på objektivet også som gjør det vanskeligere å lage det superkompakt uten å gå ned i lysstyrke.

 

Jeg tror likevel det er et marked for noe slikt, en del betaler jo 14K for et Leica X2, men det er klart det er en viss rissiko for en produsent som prøver seg på et FF superkompakt. APS-C er sikkert en del enklere siden det kan lages mye billigere og mindre sensor gjøre det enklere å komme ned i størrelse.

 

Jeg hadde betakt 15k dersom det kom et virkelig kompakt med en 24Mp i FF, alternativt 10k i DX med en fast 35/2,

 

For å få det mest mulig kompakt og strømsparende ønsker jeg:

 

- IKKE noe tilkoblings mulighet.

- Mekanisk fokus og blender (ikke noe el. motorer)

- IKKE jpeg maskin, Kun råfiler

- IKKE noe skjerm. Dersom man går for råfiler trenger man ikke menyer, og dermed ikke skjerm. Skjerm er for chimper

- Blitzsko (for tilbehør)

- OVF som viser. eksponeringstid v "A" og +/- for "M"

- Visning av gjenstående plass på minnekort, helst en liten analog viser som på RD-1

- "Harde" knapper for eksp,/A, ISO og selvutkløser

 

Har ikke så veldig stor tro

Endret 9. desember 2012 av telealf

[to88he]

Jeg hadde betakt 15k dersom det kom et virkelig kompakt med en 24Mp i FF, alternativt 10k i DX med en fast 35/2,

 

For å få det mest mulig kompakt og strømsparende ønsker jeg:

 

- IKKE noe tilkoblings mulighet.

- Mekanisk fokus og blender (ikke noe el. motorer)

- IKKE jpeg maskin, Kun råfiler

- IKKE noe skjerm. Dersom man går for råfiler trenger man ikke menyer, og dermed ikke skjerm. Skjerm er for chimper

- Blitzsko (for tilbehør)

- OVF som viser. eksponeringstid v "A" og +/- for "M"

- Visning av gjenstående plass på minnekort, helst en liten analog viser som på RD-1

- "Harde" knapper for eksp,/A, ISO og selvutkløser

 

Har ikke så veldig stor tro

 

Du har jo Leica da, men litt i dyreste laget kanskje. Og i realiteten ikke så veldig kompakt.

Enig. Minst mulig dill, men jeg ville hatt EF fatning og manuelt fremtrekk for speil/lukker.