RIAA, noe å bry seg om?

[Timberland]

En litt interessant sak i forbindelse med at RIAA saksøker gud og hvermann i statene er http://techcentralstation.com/081803C.html. Fant linken hos penny-arcade, som for øvrig har en veldig passenede stripe angående RIAA.

[MR_T]

tja nå kan jeg ikke dy meg.

 

nr 1. å ta en fysisk vare enten det er en Lyktestolpe eller en bannan. eller et programvare / spill / en enkel fil som .mp3 når noen andre eier den saken, så er det tyveri.

 

er det noen av dere som hadde likt det hvis noen hadde tatt å skrudd av bil dekkene / sykkel dekken / julene på skateboard/rollerbladene. dine/deres/ det er like ulovlig som å ta en datafil som noen eier.

 

ok greit nok, han/den firmaet beholder filen selv. men dere har tatt å røvet filen fra han/ den firmaet.

 

( men ok både de musikk folkene å de musikk/ film firmaene. har nok med penger å stash så dem overlever fint, )

 

tja skal avslutte med dette.

 

ta nå ihvertfall å kjøp den musikken / filmene / spillene / programene dere liker å bruke. så de kan lage mere eller videre utvikle hva dem har laget.

 

hmm i egypt så hogger dem av handen til tyver. gjelder dette også hvis noen pirat kopierer en lisensiert fil?

 

aja bare mine 2 tanker.

 

MR_T

[asad]

tja nå kan jeg ikke dy meg.  

 

nr 1.  å ta en fysisk vare enten det er en Lyktestolpe eller en bannan. eller et programvare / spill / en enkel fil som .mp3 når noen andre eier den saken, så er det tyveri.  

 

er det noen av dere som hadde likt det hvis noen hadde tatt å skrudd av bil dekkene / sykkel dekken  / julene på skateboard/rollerbladene. dine/deres/    det er like ulovlig som å ta en datafil som noen eier.  

 

ok  greit nok,  han/den firmaet beholder filen selv. men dere har tatt å røvet filen fra han/ den firmaet.

 

(  men ok   både de musikk folkene å de musikk/ film firmaene. har nok med penger å stash så dem overlever fint, )

 

tja skal avslutte med dette.  

 

ta nå ihvertfall å kjøp den musikken / filmene / spillene / programene dere liker å bruke.  så de kan lage mere eller videre utvikle hva dem har laget.

 

hmm i egypt så hogger dem av handen til tyver.  gjelder dette også hvis noen pirat kopierer en lisensiert fil?

 

aja bare mine 2 tanker.

 

MR_T

 

du har aldri lasted ned en mp3 låt?

[Never]

være redd for RIAA? ja.. greit nok at dette er en privat organisasjon og ikke hemmes av samme regelverk som offentlige instanser har.

men de fremstår som lovens og opphavsrettighetholders redningsmann i egene øyne.

de bruker lite pene metoder .. flere forslag om for eks gå inn på..(hacke maskiner) og slette ulovelig matriale + bruke virus osv

selvtekt er vel en passende beskrivelse??

 

jeg synes at de som har opprettet RIAA har grunn til å være redde.. og de er redde!

 

nedlasting av MP3 + div har gitt meg som forbruker mer makt/mulighet til å velge KVALITET når jeg handler... og jeg handler MER cder spill osv nå enn tidligere.. nå som om jeg vet om et album/ spill er bra.. en bra låt på en cd er ikke lenger nok til at jeg handler en cd ( singler har jeg aldrig kjøpt og det er vel her musikk bransjen taper penger pga nedlasting fra nett...)

 

jeg har selv ALDRIG brukt mer penger på musikk og programvare enn nå.. og aldrig vært mer bevisst på HVA jeg velger..jeg er nå en forbruker MED makt og jeg BRUKER den!!!

 

nå er 95% av det jeg har på mine peser LOVELIG! ( ja til og med på min filserver)

 

nå ble vel dette innlegget litt rotete og usammenhengende

og litt off topic.. håper dere bære over med meg :oops:

 

organisasjoner som RIAA gjør meg bare så forbannet..

[Movadelic]

tja nå kan jeg ikke dy meg.

 

nr 1. å ta en fysisk vare enten det er en Lyktestolpe eller en bannan. eller et programvare / spill / en enkel fil som .mp3 når noen andre eier den saken, så er det tyveri.

Dette er i beste fall naskeri. Tyveri gjelder kun for varer over kr 2000.

Når det gjelder mp3 filer så er det ikke naskeri engang sålenge Norges lover tillater slik nedlasting.

 

er det noen av dere som hadde likt det hvis noen hadde tatt å skrudd av bil dekkene / sykkel dekken / julene på skateboard/rollerbladene. dine/deres/ det er like ulovlig som å ta en datafil som noen eier.

Roter fælt igjen. Det er forskjell på det noen prøver å selge og private eiendeler som er kjøpt og betalt. Det er faktisk ikke artisten som eier den enkelte datafil heller. Så dette er ikke sammelignbart.

[oblivian]

RIAA? Drit i RIAA da. De du skal bekymre deg for heter IFPI.

[Wayshot]

RIAA har startet terrorangrep mot sine kunder, og da er det på tide at kundene går til motangrep - ved å boikotte all musikk som er utgitt på RIAA-tilknyttede plateselskap. Da tenker jeg ikke bare på kjøp, men også nedlasting og deling på P2P-nettverk.

Jeg boikotter all RIAA-relatert musikk, og anbefaler alle andre om å gjøre det samme. Mine penger skal IKKE gå til saksøking av musikkfans.

[oblivian]

Dvs 99.9999% av "kjent" amerikansk populær musikk...

[_W_]

Nå er det jo slik at

 

forøvrig er jeg helt enig i at det å kopiere informasjon du alt har tilgang til burde være 100% lovlig. Men det er det ikke slik det er i dag.

[asad]

RIAA? Drit i RIAA da. De du skal bekymre deg for heter IFPI.

 

Og hvem er de?

[oblivian]

Den norske/europeiske organisasjonen som tilsvarer RIAA. De har forholdt seg forbausende rolige i forhold til RIAA. Kanskje europeere er litt mer godlynte og positive i forhold til internett. På den annen side er det nok de som har presset gjennom EU's direktiver som sier at nedlasting også er ulovlig (ikke bare deling). Denne loven er ratisifisert i Sverige, og blir sannsynligvis også det i Norge iløpet av høsten/vinteren.

 

Jeg synes likevel IFPI går den "riktige" veien, altså den politiske. I stedet for RIAA som saksøker vilkårlig og til og med forskremte 12-åringer.

[-kga-]

RIAA SUGER!!!!!

HATER RIAA!!!

DØD OVER RIAA!!!!!

 

 

var ikke dette sakelig????

[ATWindsor]

Lovene burde være så enkle og presise at vi ikke trengte advokater. Jeg er enig i at lovene vi har i dag ikke er helt tilfredsstillende.

 

Det er en grunn til at lover ikke er preisise, og er åpne for tolkning, verden er ikke svart/hvitt, hvis det sto i loven "er du over 15 og ligger med noen under 15, får du 10 års fengsel", hadde det vært blodig urettferdig om den ene var 15 år og en uke, og den andre hadde en uke til bursdagen, ingen to lovbrudd er like, dermed har vi et system som er åpent for tolkning.

 

AtW

[ATWindsor]

Åndsverksloven sier faktisk at det er ulovlig å laste ned slikt, selv for privat bruk. Men den sier også at det ikke blir etterforsket eller påtalt uten at den som har rettighetene til musikken/programvaren krever dette, eller det er av allmen interesse (litt interesant at norsk lov hinter til at ordinær piratkopiering er av allmen interesse).

Mer interesant er at samme lov gir deg rett (og rett som gjelder over enhver lisensavtale!) til å "utføre, iaktta, undersøke eller prøve ut hvordan programmet virker for å fastslå idéene og prinsippene som ligger til grunn for de enkelte deler av programmet." dvs hva amerikanerene kaller "reverse engeneering"...

 

Referanse? Det er forskjell mellom musikk og video, og programmer i norsk lov, sikker på at du ikke blander disse?

 

AtW

[oblivian]

Referanse? Det er forskjell mellom musikk og video, og programmer i norsk lov, sikker på at du ikke blander disse?

 

Jaha? Det er da ikke nevne verdige forskjeller på musikk, video og programmer i åndsverksloven. MEN det er forskjeller på: Kopirett, bruksrett (User License), varemerke, patenter, OG opphavsrett. Et plateselskap har f.eks. en kopirett (produkt), men det er artisten som har opphavsretten (åndelig). (En opphavsrett er ikke overførbar f.eks). En kunde har en begrenset bruksrett, med en svært svært svært begrenset kopirett.

 

Jeg kunne rablet ned hundre sider om dette, men det er vel i grunn uinteressant. Poenget er at åndsverksloven skiller i liten grad mellom musikk, film og programvare.

 

EDIT: Jeg mente bare at det er ikke musikk/film/software i seg selv som bestemmer hvilke del av lovgivningen som gjelder, men under hvilke deler av lovgivningen den blir brudt eller hvor "eieren" vil legge den. Også hvem av eierene som saksøker. Plagiat er f.eks. brudd på opphavsretten, mens piratkopiering er brudd på kopiretten. (Retten til å kopiere opphavsretten/åndsmannensverk og selge det videre). Software kan ofte rammes av patentbrudd som i tilfellet nå med M$ og Plugins/ActiveX hvor patentet er mer en idé enn hard kode. M$ tapte og får ikke lenger la IE bruke plugins. Kompliserte greier.

[panzerwolf]

1) Man kan ikke sammenligne såkalt piratkopiering med vanlig nasking/tyveri. Stjeler man noe, fjerner man det fysisk og tar gjenstanden selv. Hadde noen tatt min lyktestolpe som det var referert til tidligere her, hadde jeg hatt et direkte tap. Hadde noen kopiert min lyktestolpe, hadde jeg ikke tapt på det. Men jeg hadde kanskje ikke tjent på det om jeg solgte eller leide ut lyktestolpen.

 

2) RIAA er en amerikansk organisasjon. Det er vel en ganske så kjent sak at USA er noe av det nærmeste man kommer en politistat i den såkalte vestlige verden når man tenker på overvåkning og slikt. Ikke-politimyndigheter kan ikke herje slik i Europa og i hverftall ikke i Norge ettersom personvernet står mye sterkere her. La meg si det slik; om RIAA/IFPI eller noen andre hadde brutt seg inn på en maskin for å finne ulovligheter, ville dette kunne tolkes slik at man kan bryte seg inn i folks hus og biler på jakt etter det samme. Jeg skulle med glede ha tatt runden, særlig hos representater for denne overvåkningen.

 

3) Ja, jeg er enig at artister og produsenter skal få sitt, men RIAA blir bare useriøst. Hvor mange hadde faktisk kjøpt all musikken man kanskje har? Mye lastes ned/ kopieres bare fordi "det er kult å ha". Aldri i verden om den stakkars 12-årige jenta hadde kjøpt alle de 1000 låtene eller om studenten med 15,000 låter hadde kjøpt alt det der. Hovedproblemet ligger i at de som har råd og mulighet til å kjøpe seg musikk laster ned i stede for å kjøpe. Men jeg tviler på at det gjelder så mange som de skal ha det til... Å betale 170-180,- for en CD som kanskje har bare 50 min musikk blir litt drøyt om det ikke er et band man liker vedlig godt og har nesten bare gode sanger på den CD'en.

 

4) Om de klarer å stoppe all deling av musikk, vil platebransjen miste mye penger fra meg. Og jeg synes synd på særlig et av stedene jeg handler. Mye av det jeg har handla der (og andre steder for den saks skyld) kommer av at jeg har sjekka det ut på nettet først. Og det er ikke bare å stikke ned i butikken for å høre; mye av min musikk får man tak i bare i den ene butikken og ettersom den er i Oslo og jeg på Vestlandet for øyeblikket, er det ikke så lett.

 

5) Det er sykt mye god musikk jeg har kommet over på nettet. Ikke bare kjøper jeg det, men jeg deler mine erfaringer med andre og jeg veit at en del grupper har fått flere fans (også kjøpende) pga at jeg har finni de på nettet.

 

6) Statistikken deres tar ikke hensyn til en del ting som f.eks. pris og dårligere økonomisker tider; "Jippi, jeg er arbeidsledig og har høy husleie. La meg bruke 180,- på en CD!!"

 

7) Denne bransjen er avhengig av kontinuerlig salg/ vekst. Hvis vi nå ser bortfra standard topp 20 som jeg vil anta selger i noenlunde samme kvanta som før, er det ikke mulig at markedet begynner å bli mettet? Jeg føler i allefall at det er vanskelig å finne så mye ny musikk jeg liker i samme grad som før. Og selv om man bringer denne musikken videre til venner og kjente, vil nok den nåveærende økonomiske usikkerheten gjøre at de drøyer et evt. CD-kjøpt allikevel...

[Black Star]

RIAA SUGER!!!!!

HATER RIAA!!!

DØD OVER RIAA!!!!!

 

 

var ikke dette sakelig????

 

Mange her som er like usaklige... de sier det bare i flere ord :-D

[KAS]

Legger ut noen linker som kan være av interesse. Noen som vet hvordan det gikk med studentene på NTNU etter anmeldelsen? Ble saken henlagt?

 

http://www.digi.no/php/art.php?id=90725&f=katnav

http://www.digi.no/php/art.php?id=90665

http://www.digi.no/php/art.php?id=85898

http://www.digi.no/php/art.php?id=89305

http://www.dagbladet.no/dinside/2003/05/23/369429.html

http://www.dagbladet.no/dinside/2003/01/31/360329.html

http://www.dagbladet.no/dinside/2003/01/29/360113.html

http://www.dagbladet.no/dinside/2003/02/07/360936.html

http://www.dagbladet.no/dinside/2003/01/30/360255.html

[oblivian]

Link 7:

- Vi får stadig henvendelser som gjelder brukere som deler ut ulovlige filer. Hvis de har satt opp en server på sin maskin, og deler ut ulovlige filer via den, bryter de norsk lov, og dermed våre abonnementvilkår. Dermed kan det være aktuelt å stenge tilgangen til brukeren, forteller Kjetil Kaarstein.

 

Men når brukerne laster ned eller tilbyr filer via fildelingsprogrammer, stiller saken seg annerledes.

 

Hø? Den skjønte jeg ikke. Så ifølge Tele2 er det ulovlig å dele ut musikk via f.eks. web eller FTP, men via Kazaa er det lov? Det han sier er da direkte feil. Å tilgjengeliggjøre beskyttet materiale man ikke har kopirett på er da like ulovlig uansett hvordan man gjør det...(?)

[_W_]

1) Man kan ikke sammenligne såkalt piratkopiering med vanlig nasking/tyveri.

Man kan sammenligne, man kan bare ikke sette likhetstegn mellom. Stor forsjell.

2) [...]La meg si det slik; om RIAA/IFPI eller noen andre hadde brutt seg inn på en maskin for å finne ulovligheter, ville dette kunne tolkes slik at man kan bryte seg inn i folks hus og biler på jakt etter det samme.

Så å gå på "browse user" og å notere seg ip adressen og tidspunktet er innbrudd nå? Se ellers punkt 1 når det gjelder å sammenligne og å sette likhetstegn mellom.

3) Ja, jeg er enig at artister og produsenter skal få sitt, men RIAA blir bare useriøst. Hvor mange hadde faktisk kjøpt all musikken man kanskje har? Mye lastes ned/ kopieres bare fordi "det er kult å ha".[...]Å betale 170-180,- for en CD som kanskje har bare 50 min musikk blir litt drøyt om det ikke er et band man liker vedlig godt [...]

Hvis du synes prisen for god musikk er for høy; ikke kjøp. Prisen er som den er pga vanlig ærlig kapitalisme. Prisen er det den er fordi det er det produktet er verdt for de som kjøper. ("Alle" kjører over fartsgrensa óg, gjør det ikke noe mer lovlig (eller mer lurt))

5) Det er sykt mye god musikk jeg har kommet over på nettet. Ikke bare kjøper jeg det, men jeg deler mine erfaringer med andre og jeg veit at en del grupper har fått flere fans (også kjøpende) pga at jeg har finni de på nettet.

Flere og flere musikere opplever også dette, og vil begynne å legge ut låter gratis. Kanskje de til og med ville selge musikken sin over nettet, så du ikke behøvde dra til Oslo, hvis bare de ikke var redde for at alt matterialet ville blitt piratkopiert...

6) Statistikken deres tar ikke hensyn til en del ting som f.eks. pris og dårligere økonomisker tider; "Jippi, jeg er arbeidsledig og har høy husleie. La meg bruke 180,- på en CD!!"

Hva er det amerikanerne sier? "Beggars can't be choosers"? Å høre på musikk er ikke en menneskerett. Om du sulter, så kan jeg til nød gå med på at du stjeler brødet mitt, men der går også grensa.

7) Denne bransjen er avhengig av kontinuerlig salg/ vekst. Hvis vi nå ser bortfra standard topp 20 som jeg vil anta selger i noenlunde samme kvanta som før, er det ikke mulig at markedet begynner å bli mettet?

Markedet fortsetter å vokse. Bl.a. nye generasjoner sørger for dette, og hvordan du føler det har nok noe med din økende alder å gjøre.