[Løst] Gud finnes ikke

[Baltazar94]

Hvorfor si at Gud ikke finnes?

Fordi dette er ønsketenking fra ateistenes side.

 

Hva grunnen kan være for at de ønsker noe slikt skal jeg ikke si noe om her. Men de har ihvertfall et sterkt ønske om at det skal være slik, og deretter gjentar de det ofte for å prøve å overbevise seg selv.

[LiamH]

Fordi dette er ønsketenking fra ateistenes side.

 

Hva grunnen kan være for at de ønsker noe slikt skal jeg ikke si noe om her. Men de har ihvertfall et sterkt ønske om at det skal være slik, og deretter gjentar de det ofte for å prøve å overbevise seg selv.

 

Ønsketenkning er en tankefeil som er et spesialtilfelle av appell til følelser, der man tror eller ikke tror noe fordi man ønsker var sant, eller ville like det hvis det var sant. Dette er en vanlig måte å overtale seg selv på.

 

Vitenskapen forholder seg ikke til følelser. Det gjør derimot religion i stor grad, for ikke å snakke om tankefeil.

 

Så... kan du ikke snart begynne å poste noe som ikke lar seg falsifisere så enkelt? Gi i alle fall dine meningsmotstandere en liten utfordring av og til, før du stikker av med halen mellom bena...

Endret 14. desember 2013 av LiamH

[Gloria]

Ingen vet om Gud eksisterer, så at noen bastant kan si at Gud ikke finnes blir nesten like idiotisk som å si at Gud finnes. Begge standpunkt er like tåpelige

[Extraterrestrial]

Ingen* kan hverken bevise eller motbevise harde fakta om guds eksistens. Gjelder forsåvidt også når det gjelder alle teorier basert på tro, men det betyr ikke at det ikke kan stemme.

*Som jeg har hørt om iallefall.

[Mazzazz]

Ingen vet om Gud eksisterer, så at noen bastant kan si at Gud ikke finnes blir nesten like idiotisk som å si at Gud finnes. Begge standpunkt er like tåpelige

 

Jeg tror nok mange vil si seg uenige i dette. Personlig syns jeg å tro på noe som er diktet opp av nomader som levde for 2000 år siden er mindre logisk enn å etterprøve det som står i kildene. Bibelen, for eksempel er full av hull som ikke er nær sant i det hele tatt--som for eksempel at jorda er ca. 4000-6000 år gammel. Her kan vi da med sikkerhet si at Bibelen er tull, ergo òg den abrahamske guden Gud.

[Extraterrestrial]

 

Jeg tror nok mange vil si seg uenige i dette. Personlig syns jeg å tro på noe som er diktet opp av nomader som levde for 2000 år siden er mindre logisk enn å etterprøve det som står i kildene. Bibelen, for eksempel er full av hull som ikke er nær sant i det hele tatt--som for eksempel at jorda er ca. 4000-6000 år gammel. Her kan vi da med sikkerhet si at Bibelen er tull, ergo òg den abrahamske guden Gud.

Det kan vi da ikke. Ikke alt i Bibelen kan motbevises - men der igjen, ei heller bevises. Så da er vi tilbake igjen.

[Mazzazz]

Det kan vi da ikke. Ikke alt i Bibelen kan motbevises - men der igjen, ei heller bevises. Så da er vi tilbake igjen.

 

Når Bibelen kommer påstander som at jorda er maks 6000 år gammel, evolusjon ikke er en prosess som skjer i verden, og at Gud lagde verdens språk fordi han ikke ville at noen skulle lage et tårn slik at de kunne besøke Ham, kan det lett motbevises.

 

Vi vet at jorda er nærmere 4,5 milliarder år gammel, evolusjon er en prosess som skjer hele tiden, språk er forskjellige fordi de har utviklet seg forskjellig. Ikke fordi en hersker sa at "Nå snakker dere ikke samme språk lengre!" Når de som skrev Bibelen ikke skjønner dette, hvorfor skal vi da forholde oss til det de bringer oss? Hvorfor ikke se det fra et vitenskapelig, etterprøvbart synspunkt? Det er så mye mer logisk og fremskrittssøkende enn å stole blindt på folk som ikke vet hva de snakket om.

 

Enhver person kan motbevise masser av det som står i Bibelen med minimale vansker. Det står så masse rart og fælt der at jeg er litt sjokkert over hvor mange som fortsatt kaller seg kristne.

[Extraterrestrial]

Jo, det er vel mye i Bibelen som kan motbevises om man tolker den bokstavelig. De troende tolker den vel utifra hvordan de selv ønsker det, og selv om man hypotetisk sett kunne bevist at alt i Bibelen er vås - så motbeviser ikke det Guds eksistens. Ei heller noen av de andre "karakterene" i boken, da Bibelen er menneskeskrevet - og mest sannsynlig feilskrevet. Dessuten er det mulig den er utrolig feiltolket og dårlig oversatt også, oppigjennom tidene. Jeg sier ikke at du ikke har rett i at det høres veldig banalt ut og ulogisk ut, det synes jeg selv. Men å påstå at du vet for sikkerhet at Gud ikke eksisterer, det går ikke - for det er det ingen som vet. Selv om noe ikke høres logisk ut, betyr ikke det at det ikke finnes.

Før Pythagoras' teori om at jorden var rund, så trodde man at den var flat. Det som skjedde, var at vi utviklet oss, og kunne bevise at jorden er rund. Problemet med sammenligninen, er vel det at hvorvidt Gud finnes eller ikke, det finner vi ikke ut av før vi dør, og kanskje ikke engang da. Poenget er at teorier basert på tro, er alle mulige, med mindre man har fakta som beviser det motsatte (logikk er dessverre ikke fakta). Man trenger ikke tro på alt, man trenger ikke tro på noe, om man ikke vil - men man kan ikke benekte en annens tro, uten bevis.

Slik jeg har forstått det, så er menneskets tro somregel mye mer komplisert enn at man kan motbevise èn eller flere ting ved troen deres - forså å forvente at de skal snu helt om. De fleste troende vil alltid finne sine grunner til å holde fast ved sin Gud, og det vil de nok alltid gjøre - sålenge de har håp for at teorien stemmer. Husk, en teori vil forbli kun en teori, inntil den bevises eller motbevises - og teorier kan endres og tolkes akkurat som man selv ønsker det.

At noen ønsker å leve livet sitt etter en teori, det får vel strengt talt være opp til de selv - sålenge man ikke skader noen. Det gjelder forsåvidt for de troende også; man må kunne forstå at ikke alle tror på det samme. Vi er, tross alt, forskjellige individer, alle sammen.

[SonicDragon]

vi kristne blir ofte spurt om å bevise Guds eksisntens. Bevis det DU, at Han ikke finnes

[IHS]

 

Jeg tror nok mange vil si seg uenige i dette. Personlig syns jeg å tro på noe som er diktet opp av nomader som levde for 2000 år siden er mindre logisk enn å etterprøve det som står i kildene. Bibelen, for eksempel er full av hull som ikke er nær sant i det hele tatt--som for eksempel at jorda er ca. 4000-6000 år gammel. Her kan vi da med sikkerhet si at Bibelen er tull, ergo òg den abrahamske guden Gud.

Her er det nok du som har et par hull, det står

 

"I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden." (1 Mos 1:1)

 

ikke når dette skjedde.

 

Ellers er "himmelen og jorden" metaforer for den materielle og immaterielle verden Gud skapte.

Endret 15. desember 2013 av IHS

[*F*]

Ingen har noen gang bevist at Gud ikke finnes, så det er da ganske åpenbart at han finnes.

Om noen finner bevist (som ikke eksterer) er dere velkommen til å ressentere det her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1456576

[RWS]

vi kristne blir ofte spurt om å bevise Guds eksisntens. Bevis det DU, at Han ikke finnes

Hvorfor skal andre enn kristne motbevise kristendommens påstander? Blir som om jeg hardnakket hadde hevdet at jeg har en rød og usynlig drage i garasjen det og hevde at siden DU ikke kn motbevise det så er det en sannhet... Hører du hvor dumt det blir?

 

Dere har hatt to tusen år på å komme med beviser for påstandene og evner enda ikke å komme med noe som helst og vet du, det begynner folk å bli drittlei av! Nå vil flere og flere kreve bevis ellers så avviser de påstandene du og andre religiøse kommer med der og da...

[RWS]

Ingen har noen gang bevist at Gud ikke finnes, så det er da ganske åpenbart at han finnes.

Om noen finner bevist (som ikke eksterer) er dere velkommen til å ressentere det her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1456576

Lær deg å tenke skikkelig du! Tror du på det du sier selv så må du jo tro at enhjørninger, troll, alver og whatnot eksisterer også da, fordi ingen noensinne har klart å motbevise det. Du ser hvor dumt det blir, ikke sant? Med mindre du er selektiv i hva du velger å tro ikke kan motbevises da, men da er du uærlig på toppen av det...

og det er jo ikke noe nytt i religiøs sammenheng, man må jo være uærlig for å tro...

 

 

Håper du er i stand til å se tankefeilen din her.. For det er det reneste bullshait...

[Extraterrestrial]

Ingen har noen gang bevist at Gud ikke finnes, så det er da ganske åpenbart at han finnes.

Om noen finner bevist (som ikke eksterer) er dere velkommen til å ressentere det her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1456576

Ingen har direkte bevist at han finnes heller. Man burde ikke tenke slik. Blir litt den samme tankegangen som om jeg påstår at "der finnes små, gule troll som spiser alt du mister og ikke finner igjen. Og det kan du nok ikke motbevise - så da betyr det at det er sant!" Man blir ikke noe klokere om man ikke klarer å se ting fra de åpenbare andre perspektivene. Spesielt i diskusjoner som det her. Nå er jo selvsagt den kristne tro mye mer avansert enn mitt bidrag i kursiv skrift, men jeg håper jeg får frem poenget.

[Bruker-163290]

Fordi dette er ønsketenking fra ateistenes side.

 

Hva grunnen kan være for at de ønsker noe slikt skal jeg ikke si noe om her. Men de har ihvertfall et sterkt ønske om at det skal være slik, og deretter gjentar de det ofte for å prøve å overbevise seg selv.

Ateister samles sammen hver søndag for å overbevise seg selv og synger og sier det samme om og om igjen ja :-)

[Mazzazz]

Her er det nok du som har et par hull, det står

 

"I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden." (1 Mos 1:1)

 

ikke når dette skjedde.

 

Ellers er "himmelen og jorden" metaforer for den materielle og immaterielle verden Gud skapte.

 

http://www.answersingenesis.org/articles/2007/05/30/how-old-is-earth

 

Du kan gjerne se etter her.

[Mazzazz]

Jo, det er vel mye i Bibelen som kan motbevises om man tolker den bokstavelig. De troende tolker den vel utifra hvordan de selv ønsker det, og selv om man hypotetisk sett kunne bevist at alt i Bibelen er vås - så motbeviser ikke det Guds eksistens. Ei heller noen av de andre "karakterene" i boken, da Bibelen er menneskeskrevet - og mest sannsynlig feilskrevet. Dessuten er det mulig den er utrolig feiltolket og dårlig oversatt også, oppigjennom tidene. Jeg sier ikke at du ikke har rett i at det høres veldig banalt ut og ulogisk ut, det synes jeg selv. Men å påstå at du vet for sikkerhet at Gud ikke eksisterer, det går ikke - for det er det ingen som vet. Selv om noe ikke høres logisk ut, betyr ikke det at det ikke finnes.

 

Før Pythagoras' teori om at jorden var rund, så trodde man at den var flat. Det som skjedde, var at vi utviklet oss, og kunne bevise at jorden er rund. Problemet med sammenligninen, er vel det at hvorvidt Gud finnes eller ikke, det finner vi ikke ut av før vi dør, og kanskje ikke engang da. Poenget er at teorier basert på tro, er alle mulige, med mindre man har fakta som beviser det motsatte (logikk er dessverre ikke fakta). Man trenger ikke tro på alt, man trenger ikke tro på noe, om man ikke vil - men man kan ikke benekte en annens tro, uten bevis.

 

Slik jeg har forstått det, så er menneskets tro somregel mye mer komplisert enn at man kan motbevise èn eller flere ting ved troen deres - forså å forvente at de skal snu helt om. De fleste troende vil alltid finne sine grunner til å holde fast ved sin Gud, og det vil de nok alltid gjøre - sålenge de har håp for at teorien stemmer. Husk, en teori vil forbli kun en teori, inntil den bevises eller motbevises - og teorier kan endres og tolkes akkurat som man selv ønsker det.

 

At noen ønsker å leve livet sitt etter en teori, det får vel strengt talt være opp til de selv - sålenge man ikke skader noen. Det gjelder forsåvidt for de troende også; man må kunne forstå at ikke alle tror på det samme. Vi er, tross alt, forskjellige individer, alle sammen.

 

 

Det er dette som er en av feilene med Bibelen, og en av tingene som gjør den vanskelig å motbevise totalt: Ikke alt tolkes bokstavelig. Når det står at verden bare er 4000 år gammel, sier kristne "Nei, det er i Guds tidsregning, som i virkelig tidsregning tilsvarer 4,54 milliarder år!". Kristne er veldig selektive når det kommer til hva i Bibelen de virkelig tror på, kontra det de tar som metaforer. Om noe i Bibelen blir motbevist--som kristne før tok bokstavelig--sier de at "Nei, det er bare en metafor!" Ta som eksempel det Gamle Testamente--full av forferdelige gjerninger og lover. Det er ikke så mange som tror på det nå. Hvorfor? Fordi det ikke samsvarer med dagens normer, og da er utdatert, ikke ulikt hele Bibelen selv.

[Mazzazz]

vi kristne blir ofte spurt om å bevise Guds eksisntens. Bevis det DU, at Han ikke finnes

 

Bevisbyrden ligger hos den som påstår at verden ble laget på 7 dager av en allmektig, menneskeliknende gud, ikke den som tviler på dette, og allerede har funnet mange indisier på dette.

[Bruker-163290]

Kristne har alltid tilpasset troen sin til tiden. En ekte god gammeldags kristen brenner ikketroende på bål, steiner homofile og dreper de som søker en annen sannhet en Gud (forskere og oppfinnere)

 

Adam og Eva spiste av kunnskaens tre. De søkte kunnskap. Det skal ikke en lydig slave gjøre, eh kristen mener jeg.

Endret 16. desember 2013 av Mammakamelen

[IHS]

 

http://www.answersingenesis.org/articles/2007/05/30/how-old-is-earth

 

Du kan gjerne se etter her.

Javel, der står det

 

"Genesis 1 says that the earth was created on the first day of creation (Genesis 1:1–5)"

 

Hvorfor tror du det som står på den siden er sant ?

 

I Genesis 1 står det

 

"In the beginning God created the heavens and the earth."

 

ikke når dette skjedde eller hvor lenge det varte.

Ellers er "himmelen og jorden" metaforer for den materielle og immaterielle verden Gud skapte.

Endret 16. desember 2013 av IHS