Jakt, fiske, ski, friluftsliv..hvilket objektiv trenger jeg?

[Kkh89]

Hei godtfolk!

 

Jeg er ivrig jeger, fisker og friluftsmann. Er altså mye på tur i skog og fjell hele året.

 

Jeg har et Canon eos 600D med kit objektiv (18-55mm). Dette har jeg hatt 1 års tid nå, og nå har jeg funnet ut at jeg vil oppgradere.

 

Jeg liker godt å ta landskapsbilder og actionbilder (jakt, fiske, skikjøring). Jeg merker behovet for tilstrekkelig zoom når det skal tas bilder av dyr..som f.eks villrein på lengre avstand (100-300m). Samtidig vil jeg også kunne ta gode actionbilder og nærbilder (ikke makro). Jeg vil også bare ha 1 objektiv med meg på tur.

 

Canon 18-200mm har jeg alltid vurdert som et allsidig og komplett objektiv for mitt bruk. Stort bruksområde, men kanskje ikke awesome kvalitet...?

15-85mm er som jeg forstår et kjempeobjektiv. Eneste er prisen og kanskje rekkevidde...?

 

Hva tror dere er et passende objektiv for meg?

Endret 6. desember 2012 av Kkh89

[Cilleron]

Istedenfor EF-S18-200 ville jeg vurdert Tamron AF 18-270, denne er lengre i den lange enden og noe bedre optisk.

 

Selv har jeg gått for 15-85mm og Tamron SP 70-300 for å få bedre optisk ytelse og enda større rekkevidde. Dette blir dog i en annen prisklasse og vekt.

 

Ingen av disse ville jeg brukt til actionfoto, da ville jeg heller sett på en vidvinkel, 8-16mm, 10-20mm, eller lignende. Disse gir mer "futt" i bildene, og er (ofte) lyssterke nok til å fryse bevegelsen om ønskelig. Til skikjøring kan man med fordel også ha en god ekstern blits.

 

EDIT: Til fotografering av ville dyr som du nevner, så vil 300mm fort bli for lite. De eneste reelle alternativene under 10 000 kr er antageligvis Sigma 150-500mm og Sigma 120-400mm.

Endret 6. desember 2012 av Cilleron

[Nautica]

Siden du kun vil ha 1 objektiv må du inngå noen kompromisser, hvis 1 objektiv skulle tilfredstile alle dine ønsker ville det sikkert ha veid 5kg og kostet ca.150.000.-

 

Som nevnt et Tamron 18-270 VC MkII det som kanskje er nærmest dine ønsker, men det er relativt lyssvakt og vil ikke fungere optimalt til actionbilder. Et annet alternativ er Canon 70-200 f/4 som er mer lyssterkt men da er du nesten avhengig av to objektiver.

 

I din situasjon ville jeg nok ha vurdert en brukt Tamron og sett om det er som forventet til ditt bruk, det Ryktes om at Canon lanserer en ny 18-200++ IS til neste år, kanskje det er mer fornuftig valg.

Endret 6. desember 2012 av Nautica

[robertaksland]

Den nye utgaven av Tamron 18-270 skal være veldig god, og så er den også lettest av alle slike zoomer med 450 gram. Det teller litt når man er ute i naturen.

[se#]

I din situasjon ville jeg nok ha vurdert en brukt Tamron og sett om det er som forventet til ditt bruk, det Ryktes om at Canon lanserer en ny 18-200++ IS til neste år, kanskje det er mer fornuftig valg.

Som Nautica skriver har det vært litt rykter om en ny versjon fra Canon, særlig etter at Nikon lanserte sin 18-300 mm i sommer. Om det bare er misunnelig Canon-eiere som drømmer eller det faktisk dukker opp en ny linse i dette segmentet fra Canon er det ingen som vet sikkert foreløpig.

 

Det du har å velge i for øyeblikket er Canon 18-200mm IS, Sigma 18-250 OS og Tamron 18-270 VC (verjson 2). Ingen slike objektiv får fantastisk gode karakterer og som noen har nevnt er Tamron 18-270 vært regnet som best i klassen. Det finnes forøvrig en rekke eldre versjoner av 18-2xx fra blant annet Sigma på markedet som er mye billigere, men regnes som optisk dårligere og stort sett mangler stabilisator.

 

Dpreview som har veldig grundige tester har faktisk testet det relativt nye Sigma-objektivet og Tamrons siste versjon i løpet av de siste ukene og Sigmaen scorer marignalt bedre. Link til testene:

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-18-250mm-3p5-6p3-os-hsm-macro/5

http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron-18-270mm-3p5-6p3-vc-pzd/5

[Kkh89]

Takk for gode svar!

 

Ut i fra det som er nevnt så langt, så ser jeg på tamron 18-270 som det mest aktuelle objektivet for mitt bruk.

 

Det er lett, noe som er viktig. Optisk kvalitet er jo som jeg forstår dårligere enn på f.eks faste objektiver..

Vil det ha mye å si for meg? Jeg kommer nok til å forstørre opp de aller fineste bildene på f.eks lerret o.l.

 

Er ingen superfotograf, og har ikke all verdens erfaring med speilreflekskamera. Men til mitt bruk ser jeg jo for meg at en superzoom vil ha tilfredsstillende optisk kvalitet og gi gode nok bilder.

 

This is it?

Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD

[Kristallo]

Det finnes et alternativ, det er å ha flere objektiver men bare ta med seg et av dem. Da kan man konsentrere seg om en type motiv i gangen, det er flere her på forumet som har god erfaring med det. Det kan være veldig forfriskende å ta med seg et objektiv uten zoom, man får garantert andre bilder enn hvis man hadde brukt et zoomobjektiv.

[magb]

Kan anbefale Canon EF-S 18-135mm IS STM, ganske nytt objektiv som gjør det meget godt i de fleste tester. Skal være bedre enn både den gamle versjonen uten STM, cannon 17-85, og div 18-2xx i samme prisklasse osv. Ett godt alternativ til det dyrere 15-85mm.

Endret 8. desember 2012 av magb

[Rowdy]

Selv synes jeg gamle 18-135 er et godt allround-objektiv.

Ellers har dama et Canon 18-200 som gir veldig gode resultater på et 1100d.

Ellers er jo Sigma sine tilsvarende objektiver angående brennvidde mye mindre og lettere.

Har ikke prøvd dem selv, men de gir gode resultater i tester.

[Rowdy]

Skal du ha med ett objektiv til "alle brennvidder" er nok Tamron 18-270 det beste valget ja. Etter å ha lest diverse brukererfaringer, ser det ut til at folk trives godt med det.

Jeg tror nok du vil bli fornøyd med bilder tatt i naturen. De beste bildene vil du nok få hvis du har ett motiv (ett objekt) av gangen i greit lys. For å få skarpe, pene landskapsbilder kreves det mye lys. Dette er min erfaring.

Endret 8. desember 2012 av Rowdy Yates

[Nessimelle]

Personlig ville jeg ha valgt Canon EF 70-200mm F4L USM fremfor en "superzoom". 70-200 er mye skarpere, raskere og bedre bygget enn superzoomene; bedre egnet til action (husk korte lukkertider) og funker veldig bra til portretter og nærbilder, men du må stå lengre unna motivet.. Den er relativt lett også og fås for 3500 brukt, søk her. Les test av objektivet her. Kombinert med kit-objektivet har du dekket opp et stort område, men du må bytte objektiver.

 

Superzoom kan ikke måles med objektiver med fast brennvidde i mine øyne, det er ganske stor forskjell i bildekvalitet og dybdeskarphet, men begge typer har sine fordeler og ulemper.

Endret 11. desember 2012 av Nessimelle

[Kaksa]

Kan komme med litt betraktninger:

Kjøpte sjølv eit Sigma 18-200 OS, og brukte det i 18mnd. Det ga meg fleksibilitet, men også endel frustrasjon. Dei fleste bileta eg tok, var innafor standardzoom-området, og når eg skulle ta bilete av fuggler og anna, så blei kameraet rett og slett for lyssvakt og uskarpt.

 

Til fugglefotografering er det vanskeleg å få gode bilete.

 

Eg har endt opp med å heller ha med meg Tamron 17-50F2.8DC på tur, og berre oversjå motiva som krever zoom. Dei fleste turbileta mine er uansett landskap og portrett. Men eg har veldig lyst på å kjøpe eit av Canon sin e 70-200mm for å utvide zoom-området.

 

Så anbefalinga mi, med tanke på at det orginale 18-55 objektivet ditt er så lett: Kjøp eit godt 70-200mm og ha med begge på tur. Du får da eit objektiv med god kvalitet, og slepper å kjøpe eit anna objektiv om to år.

[robertaksland]

Når jeg er ute i felten med kameraet har jeg med meg Sigma 17-50 f/2.8 OS samt Tamrom 70-300 f/4-5.6 VC. Disse går fint i snutebagen og jeg må bare være litt forutseende med hva jeg har på kameraet. Eneste ulempen med dette er når det plutselig dukker opp en hjort i horisonten og teleobjektivet er i bagen. Derfor har jeg gjerne på teleobjektivet når jeg er i områder med lang sikt. Ellers er det den hurtige normalzoomen som står på mest. Ville aldri byttet denne duoen mot noe som helst, det er f/2.8 på de nære ting samt 300mm f/5.6 jeg bruker mest, og disse tingene finnes ikke i ett objektiv uansett.

[kwenger]

Kan anbefale Canon EF-S 18-135mm IS STM, ganske nytt objektiv som gjør det meget godt i de fleste tester. Skal være bedre enn både den gamle versjonen uten STM, cannon 17-85, og div 18-2xx i samme prisklasse osv. Ett godt alternativ til det dyrere 15-85mm.

Anbefales til prisen da jeg har kjøpt den selv. 135mm tilsvarer på 1.6 beskjæring brennvidde over 200 for fullformat og skal være betydelig bedre enn Efs 18-200mm is ifølge photozone.de.

 

[Kkh89]

Takk for svar folkens! Må si jeg er veldig usikker på hva jeg skal gå for. Veldig interessant å lese det dere skriver! Man må inngå kompromiss - en får ikke ett objektiv som er perfekt til alt. Det er jeg veldig klar over!

 

Jeg tenkte først på superzoom (tamron 18-270mm) som den beste løsninga.

Nå er jeg i tvil. Noen mener dette er helt "ubrukelig", mens andre mener det er helt topp.

 

canons 18-135mm er nevnt. Har også tenkt på 15-85mm.

 

Det er også sant at jeg har et helt OK kit-objektiv som er lett og lite. Med et f.eks 70-200mm som nevnt, så dekker det stort sett hele skalaen. Kan jo også velge å bare ta med ett objektiv på en tur når jeg sånn ca vet hva slags motiver som skal fotograferes.

 

Ikke lett dette her gitt..

[Frobe]

Jeg er lei objektivbytter og tungt fotoutstyr på tur, dermed har jeg valgt en annen strategi. Alt-i-et zoom er fint på kompaktkamera, men gir for mange kompromisser på speilrefleks til at jeg har vurdert det.

Ved å ta med to kamera slipper jeg objektivbyttene, så blir det bare en avveining mellom hvilke kamera jeg ønsker å ta med meg.

Et stort og tungt EOS 40D hvis jeg vil ta bilder av bevegelige motiver, med et passende (vidvinkel/normal/telezoom) objektiv. [Vanligvis 17-85 eller 70-300].

Mye mindre og lettere Samsung NX-200 eller/og NX-11 med passende objektiv(er) for stillestående motiver [vanligvis 20-50 eller 50-200], pluss eventuelt et passende kompaktkamera (3x/5x/12x zoom) som supplerende brennvidde.

 

God kameraveske slik at kamera er lett tilgjengelig er viktig for motiver som forsvinner fort. Har man tung sekk på ryggen finnes det bæreseler for feste av kameraveske på brystet/magen.

[Rattata12]

Har 15-85mm + 70-200mm f/2.8 II og kan ikke se for meg noen superzoom. Kjøp deg en 70-200mm og ta det med deg på tur (f/4 versjonen er ikke noe særlig tung). Om du skal på en sportsarena, så vet du jo hva du går til, og å bære med seg 600D + kit-zoom + en 70-200mm er noe alle klarer :p

[se#]

Jeg tenkte først på superzoom (tamron 18-270mm) som den beste løsninga.

Nå er jeg i tvil. Noen mener dette er helt "ubrukelig", mens andre mener det er helt topp.

Spør du om superzoom på et fotoforum vil du alltid få denne type svar, og begge kan være riktige sett fra den som skriver det. Om du blir fornøyd eller ikke avhenger av dine kvalitetskrav. Sitter du med Photoshop og ser på bildene i 100% vil en superzoom falle gjennom, men ved "vanlig" bruk av bildene, dvs på web, på TVen, til album og kanskje opp til A4-størrelse gir en superzoom god nok bildekvalitet.

 

Det du sannsynligvis vil se først er feilbrytningsproblmer, men de kan stort sett gjøres mindre synlige i et bildebahandlingsprogram med litt ekstra arbeid. Ellers er skarphet på full tele og ut mot hjørnene gjerne en svakhet, med det blir et problem kun på noen av bildene og først og fremst ved en del forstørrelse.

 

Det beste ville nok være om du kunne låne en superzoom og teste litt, da ser du fort om bildekvaliteten holder for ditt bruk. Det selges masse i denne klasse så det burde være en bra sjanse for at du kjenner noen som har et slikt objektiv.

 

Hvis du bruker JPG og ikke liker etterbehandling er kanksje Canons 18-200 det beste alternaitvet for da retter kameraet opp noen svakheter automatisk, det gjør det ikke med tredjeparts optikk.

Endret 11. desember 2012 av se#

[magb]

Eller gå for Canon 15-135 is stm, som er en slags halveis superzoom som får masse skryt selv på div fotoforum.

[TorVidle]

Jeg tenkte først på superzoom (tamron 18-270mm) som den beste løsninga.

Nå er jeg i tvil. Noen mener dette er helt "ubrukelig", mens andre mener det er helt topp.

Som andre har sagt her vil du få blandete svar på den typen spørsmål. Og ikke bare fordi det er snakk om en superzoom, nei det samme skjer ofte med spørsmål om zoomer generelt. Som regel er det alltid noen som glorifiserer f.eks fastobjektiver mens andre kan komme med helliggjørelse av zoomer som egentlig ikke passer til spørsmålet trådstarter har enten det er brennvidden som er utenfor eller prisnivået. Så ta med noe salt når du leser.

 

Man skal ikke kimse av verdien til et nesten alt-i-ett objektiv som f.eks det du nevner. Det har et fantastisk bruksområde/omfang som man ellers må ha både 2 og 3 andre zoomobjektiver for å matche, og skal man bruke fastobjektiver blir det nesten håpløst, umulig.

 

Det er som sikkert nevnt av andre, noen minus med den typen zoomobjektiver, men faktisk er det minus med mange objektiver, også enkelte som kan være hevet til skyene i ros. Det hele koker ned til om du føler de svakhetene et objektiv du vurderer å kjøpe har er til å leve med. Når det gjelder superzoomer bør man kanskje sette lista en tanke lavere for aksept fordi deres store allsidighet vekter betydelig i helheten.

 

Jeg ville ikke vært særlig bekymret for å kjøpe et objektiv som det du nevner dersom jeg hadde følt at dets bruksområde var nesten i blinken for min bruk. I verste fall går det an å selge det igjen. Så kan du eventuelt heller ha et annet objektiv tilpasset spesielle krevende bruk hvor du føler at den optiske kvaliteten bør ligge høyt oppe.

 

Det viktigste er å få tatt de bildene/motivene man ønsker, men har man med seg et objektiv som ikke klarer dette pga f.eks feil brennvidde, er det ikke langt til frustrasjonen kommer. Og når man daffer rundt på tur så behøver man ofte svært ulike brennvidder både titt og ofte, og en superzoom er der i sitt rette element angående bruksområde.

 

Det er heller ikke slik at fordi A har et bedre optisk objektiv enn B så tar A automatisk bedre bilder - det er mange ting som spiller inn og avgjør kvaliteten. Noen satser kun på topp kvalitetsobjektiver, men jeg nekter å tro at alle bildene deres er av samme klasse.

 

Men kjøp et med stabilisator, den er viktig. Og aldri begynn med pikselpeeping, da blir du bare skuffet, uansett hvor godt objektivet er.

 

Tor

Endret 11. desember 2012 av TorVidle