Doping i dine kretser og idrett

[xelp]

Må bare støtte oppunder Sirrestrikk her altså. Det er mange myter ute og går, og selv om du bruker steroider vil ikke det si at du får gynekomasti, leverkreft, hjerteproblemer eller potensproblemer. Gynekomasti kan faktisk veldig enkelt unngås ved å innta en lav dose østrogen-nedsettende midler mens man er på kur. Leverkreft? De fleste intramuskulære steroider er veldig lite lever- og nyretoksiske. Hjerteproblemer kan man selvfølgelig få, men det er doseavhengig, og avhenger også av hvordan du reagerer på steroider, det er jo individuelt. Og det at man ikke har potens etter man har gått på det kan jeg bare avkrefte med en gang, men igjen: individuelt.

 

Gjør du det i samråd med en lege så kan du holde det under kontroll, mener jeg.

 

Edit: Er ikke enig i legaliseringen. Jeg mener steroider er noe som skal forbeholdes profesjonelle utøvere i sporter hvor det er ansett som greit å bruke. Tror vi alle vet hvilken sport.

Endret 9. desember 2012 av Rotaderp

[Dufen]

*snip*

Ein grunn til at dei ikkje vil legalisere er kanskje at dei ikkje stolar på folk. Til dømes at ein person byrjar med anbefalte dosar, men vil ha meir og meir, som gjer at han aukar forbruket.*snip*

Leger er flinke til å være blinde på det området. De bidrar til et forhøyet forbruk uten at de ser ut til å engang vurdere dette. Jeg får skrevet ut nær sagt hva som helst av min fastlege uten spørsmål...

[xelp]

Kva er sjansen for at moderat bruk kan føre til at ein vil auke dosane? Med narkotiske stoff er det ofte sånn at det utviklar seg over tid.

 

Ein grunn til at dei ikkje vil legalisere er kanskje at dei ikkje stolar på folk. Til dømes at ein person byrjar med anbefalte dosar, men vil ha meir og meir, som gjer at han aukar forbruket.

Kan eit moderat forbruk gje bivirkningar på psyke for enkelte?

 

Det kommer igjen an på hvilket stoff du bruker, og personen som bruker det. Om du for eksempel bruker rent testosteron (veldig vanlig førstegang) vil du legge på deg mye vann(hvor mye avhenger av dose). Dette vil da medføre at bruker går ned en del i vekt etter endt kur, etter som kroppen da kvitter seg med vannet. Det kan føre til depresjoner, sinne, generelt problemer med psyke. Man føler at man mister alt man fikk på kur.

 

Jeg mener derfor at kunnskap er fryktelig viktig her. Er man forberedt på at man vil gå ned i vekt etter kur, og vet hvorfor og hva som skjer, tror jeg man vil unngå den psykiske smellen.

Endret 9. desember 2012 av Rotaderp

[SirreStrikk]

Kva er sjansen for at moderat bruk kan føre til at ein vil auke dosane? Med narkotiske stoff er det ofte sånn at det utviklar seg over tid.

 

Ein grunn til at dei ikkje vil legalisere er kanskje at dei ikkje stolar på folk. Til dømes at ein person byrjar med anbefalte dosar, men vil ha meir og meir, som gjer at han aukar forbruket.

Kan eit moderat forbruk gje bivirkningar på psyke for enkelte?

 

Det er ikke slik det fungerer. En person på ei gitt vekt vil ikke ha mer utbytte av å gå høyere på en gitt dose. Er meningen at denne vurdering skal skje under samtale med lege.

 

EDIT. Kan nevne at reseptorene nedreguleres over tid. Derfor må man ofte gå ned på doseringene/eller gå helt av for å la de hente seg inn. Man kan øke doseringene til en viss grad der det ikke vil ha noen hensikt. Det vil bare føre til flere bivirkninger. Om folk ønsker det skal de få lov til det, men da må de også ta konsekvensene av det.

Endret 9. desember 2012 av SirreStrikk

[€uropa]

Det hadde vært på sin plass med noen kilder i denne tråden.

[xelp]

http://steroider.net...teroidprofiler/

 

Sett i gang og les! Veldig seriøs side som har et nøytralt syn på steroider, med seriøse kildehenvisninger i alle artiklene.

 

Og for de som måtte være interessert i forskjellene på noen av stoffene:

http://steroider.net/primobolan-metenolon-enantat-og-acetat/

http://steroider.net/anadrol-oxymetolon/

 

Til de som gadd å lese litt av det der; Som dere ser er det stor forskjell når det kommer til hvilket stoff du velger å bruke.

Endret 9. desember 2012 av Rotaderp

[magb]

At folk gidder å risikere noe som helst helsemessig bare for å bli større skjønner jeg ikke. Ta en tur på Ahus og se hvor hyggelig det er å ligge på gangen der.

 

Ja det finnes situasjoner hvor bruk av steroider er positivt: div sykdom, menn opp i alderen med lite testo osv, men disse bruker for å bedre helsen, ikke forverre den, som stort sett er tilfelle hos bolergutta.

 

Men når det er sagt så har jeg møtt mange veldig hyggelige/snille mennesker som har tatt steroider, så måten media ofte fremstiller brukerne på er jeg meget sterkt motstander av. (type roidrage vold, grunn til selvmord, ingangangsbilett til andre rusmidler osv). Steroider gjør deg ikke kriminell, selv om mange kriminelle sikkert bruker steroider.

[War]

Steroider koster penger / narkotika koster penger.

Enten må man ha go råd eller må man selge selv.

 

Alternativer er å selge kroppen sin eller stjele ting for å selge det.

 

Det er denne stjelinga som = kriminell.

[aomt]

@Rotaderp

Har du noe påliteleg kilder som bortviser bi-virkninger ved "normal" bruk? God forskning?

 

Det er jo ofte at folk fortrenger sanheita, fordi dei liker ikkje det. Lysten til å bruke bol er så stor, at dei velger å tru på det "dealer" forteller, istedenfor det leger sei f.eks.

Sei dealer "det er berre myter", så er det ofte bra nok. At det hender veldig mange i "miljøet" og alle har same oppfatning er jo med på å "bekrefte" det. Då sei alle samen "det er berre myter". Og kilde for det? Dealer, som skal selge stoff og tjene penger.

 

@SirreStrikk

Alko er jo ikkje i nærheita like skadelig og avhendighetsskapande som bol/narko.

Om vi sei at "normal" dose er 0.5 promille. Kva skjer om du drikker deg til 1 promille anna kvar dag i 1 år?

Kva skjer om du tar dobbel dose med bol, anna kvar dag i 1 år?

 

La oss se på det frå den andre siden. Om sønne din på 16 år kommer og spør om han kan ta ein øl med deg, mens dokke ser på fotball, vil du nekte han det?

Om han spør om bol når dokke skal ut og trene?

 

Men for å svare på smp ditt fra forige side: Eg ville vurdert å bruke det, om eg viste om alle bivirkninger og langtidseffekt av det. Frå objektiv, påliteleg kilde. Ikkje ei random side på nett eller eit forum, der kven som helst kan skrive.

TIl nå, einaste folk som har sagt at "det er ikkje farlig", var for det meste dei som bruker det selv. Utan å kunne henvise til noe gode kilder. Det er ekstremt subjektiv meining og ofte fortrengelse av sanheit og rasjonalisering, for å forsvarsgjøre sine handlinger. Det er ikkje bra nokk for meg

[Tommsern92]

Skjønner ikke åffer folk gidder sitte og diskutere det her engang, virker som folk tror de har mye mer peiling enn hva de egentlig har, ingenting som blir sagt her kommer ut på en bra måte uansett!

 

Sterk,blid og dopingfri!

[SirreStrikk]

https://www.antidoping.no/

Endret 28. oktober 2019 av SirreStrikk

[aomt]

Det er "alle" som meiner dei er farlige. Faktum at det er ulovlig, selv om ein driver ikkje med noe som helst sport, bør vel ringe ei bjelle? Einaste folk som hevder noe annet er dei som bruker og selger bol

 

Dei som selger, selvfølgelig sei alt for å få solgt det. Dei som bruker bol, er idioter som prøver å benekte sanheita. "If I dont think about it, it always small chance it never happened". Rosa briller FTW!

Eg skal selvfølgelig ta mine ord tilbake, om eg treffer på ein boler som har peiling på emnet, utenom det dealer forteller han (eller bole-bros på eit forum), og som kan vise til god forskning og gode kilder.

Men eg har fortsatt til gode å treffe på ein slik...

[SirreStrikk]

https://www.antidoping.no/

Endret 28. oktober 2019 av SirreStrikk

[aomt]

Yupp, ein som har faktisk peiling og kan vise til noe seriøst, istedenfor å komme med alt mulig dumme unskyldninger og rasjonaliseringer. Det tar eg ikkje seriøst.

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14609147

http://www.medicalnewstoday.com/releases/38069.php

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7556805

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1586105

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17274777

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12870172

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16606610

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/779604

http://www.jssm.org/vol5/n2/2/v5n2-2pdf.pdf

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12185103

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2104626

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2991700

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14576190

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11927236

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1917226

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10499702

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9778553

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9113423

 

Kos deg med lesing. Men det er sikkert for å skremme folk av. Dealerer veit nokk bedre anyway dei...

[xelp]

@Rotaderp

Har du noe påliteleg kilder som bortviser bi-virkninger ved "normal" bruk? God forskning?

 

Det er jo ofte at folk fortrenger sanheita, fordi dei liker ikkje det. Lysten til å bruke bol er så stor, at dei velger å tru på det "dealer" forteller, istedenfor det leger sei f.eks.

Sei dealer "det er berre myter", så er det ofte bra nok. At det hender veldig mange i "miljøet" og alle har same oppfatning er jo med på å "bekrefte" det. Då sei alle samen "det er berre myter". Og kilde for det? Dealer, som skal selge stoff og tjene penger.

 

Tror kanskje jeg har formulert meg litt dårlig, eller vært litt for sikker i min sak. Du har selvfølgelig helt rett, dealere eller "en av gutta på senteret" kan ofte snakke bort bivirkningene, og fremstille det som ufarlig. Jeg har ingen kilder eller forskning som bortviser bivirkninger ved normal bruk, eneste jeg har av "bevis" på at det KAN gå relativt bra er bekjente. De har tatt blodprøver i samråd med lege før, under og etter kur, og resultatene holdt seg innenfor referanseverdi (selvfølgelig ikke testosteron i kroppen da, det var jo forhøyet). Men, verdiene steg jo (blant annet leververdiene hos han ene), så de har jo fått bivirkninger, og det er på ingen måte ufarlig.

Men, de brukte moderate doser, over en kortere periode, og det ble aldri noe som helst farlig for dem. Hadde de økt dosen, og ikke tatt en pause, kunne det gått verre. Derfor: Det kan gjøres forsvarlig i samråd med lege.

 

Men, det er hvertfall noen myter rundt det. Mindre penis, garantert sint, aldri få tilbake potensen etc.

Endret 9. desember 2012 av Rotaderp

[Zeph]

Ein gjengangar i dei studiane er "abuse" og "large doses".

[Kevlar]

Ein gjengangar i dei studiane er "abuse" og "large doses".

Ja. En hobby-Jon som boler treffer på begge to.

[aomt]

Ein gjengangar i dei studiane er "abuse" og "large doses".

Joda. Men kva er "large doses" da? Kor mye må ein bruke for å få god effekt med trening?

Eg tviler veeeeldig sterkt at dei som boler bruker "small doses"

 

Det er det første. Andre faktor er veldig viktig å vurdere, er varigheit av studie. Selv om mindre doser gir ikkje stort utslag i kortare løp, så kan dei ha stor betydning om vi ser på 20-30-års periode, som er vanskelig å få testet i lab.

Større doser i kortare tid kan gi indikasjoner kva som skjer med mindre doser i lenger tid.

[Dufen]

Vel, skal dog sies at Arnold og mange av gamlekara har uttalt at de ikke forstår dosene folk trøkker i seg nå for tida. De brukte MYE mindre selv, mest sannsynlig akkurat nok for å få maksimal effekt av det de trøkte...

[aomt]

Men så var dei jo mye mindre også?

Det er jo utruleg fin samanlikning i Bigger, Faster, Stronger. Der Arnold skulle gi prisen til vinneren av Arnolds konkuranse.

Fyr som er mye yngre, lavare, men veier mye meir enn Arnold gjor på sitt beste.