Unboxing: Sony Cybershot RX1

[Fytterakkern]

Uten sammenlikning forøvrig, Nikon 1V1 har klart å få på plass en søker. Dette skulle Sony klart til denne prisen.

 

Jeg hadde selvfølgelig valgt å bruke dette kamera før et mobilkamera, men det var måten å ta bilde på jeg sammenlignet.

 

Et engangskamera til 65 Kr. har søker. Sony sitt til 24.000 Kr. har det ikke.

Endret 6. desember 2012 av Fytterakkern

[fo2re]

Det er vel gjort av designmessige og plasshensyn. Nikon 1 V1 har meg bekjent ikke vunnet noen designpriser akkurat.

[knutinh]

Snasent kamera, litt traurig artikkel.

 

Hva er oddsen for at Sony (på tross av økonomien) lager dette kameraet uten forventning om å tjene penger, men bare for å bygge opp en positiv aura rundt produktene sine også blant entusiaster?

 

Hvis Sony og Fuji ba meg lede R&D-avdelingene deres jointly så tror jeg at det kunne ha kommet noen spennende RX1/x-pro1 bastarder ut...

 

-k

[se#]

Hvis Sony og Fuji ba meg lede R&D-avdelingene deres jointly så tror jeg at det kunne ha kommet noen spennende RX1/x-pro1 bastarder ut...

Den jobben kunne jeg tenkt meg også, hadde nesten vært fornøyd selv om det bare ble for Sony.

 

Hva Sony vil med RX1 er et interessant spørsmål. Hvis de ønsket å selge mange hadde de vel halvert prisen, eller i hvert fall redusert den betydelig. Eller har de sjekket markedet og funnet ut at folk som vil ha et så sært kamera er villige til å betale nesten hva som helst for å få det? Ikke vet jeg, kanskje de bare har priset det så høyt for bygge opp kvalitetsinntrykket av Sony som du skriver. Det blir interesant å se hvordan prisutviklingen blir, og Sony har jo plass til en RX10 også mellom RX1 og RX100.

[OmarL028577693]

De to nevnte selskapene har vell ikke folk som er smartere enn dere to raringer?

 

se#, du bor i Norge. Hvem faen bryr seg om Norge bortsett fra oss nordmenn? Nordmenn er verdensmestre i Norge og det trur jeg du er. Norge er et lite drittland, det finnes et marked for ting du ikke liker i andre land.

Hva er feil med kvalitetsinntrykket til Sony? De har laget gode produkter i mange år nå. Sony har det beste kompaktkameraet på markedet, Sony har de beste speilløse kameraene (men de mangler optikk), A900/850 var meget gode, A700 var meget god, A77/99 er meget gode, optikken er god osv.

 

Å gå etter "entusiastene" er noe jeg ikke ville ha gjort, de fleste er en gjeng med idioter. Det er mer penger å hente ved å selge til den "normale" delen av befolkningen.

 

Jeg ser ikke noe feil med prisen eller prissettingen på RX1, for nå vet jeg at dere ikke kommer til å kjøpe den

Endret 7. desember 2012 av kelux

[se#]

De to nevnte selskapene har vell ikke folk som er smartere enn dere to raringer?

Det håper jeg da virkelig at de har, men hjelper det?

 

Jeg skrev ingenting om jeg likte RX1 eller ikke og selv om et firma har bra rykte er det naturlig at det hele tiden jobbes med å forbedre imaget. Når det gjelder Sony så har de et meget bra merkenavn, men muligens ikke så kjent innen foto som på andre områder. Det ser i hvert fall ut til at de sliter med å ta markedsandeler fra Canon og Nikon på speilreflekssiden til tross for mange bra produkter.

[Bjerknez]

Etter MIN mening:

 

Nå har ikke jeg en gang holdt i en RX1, så her blir det bare julesynsing

 

Hva skal til for at en som meg skal gi 25.000,- for et slikt kamera?

 

- Gjør som Fujifilm og bruk en litt retro sølv look.

- Bygg inn en søker

 

Og vips, så synes jeg prisen hadde vert mer forsvarbar. men det er nå i mine øyne da

[knutinh]

se#, du bor i Norge. Hvem faen bryr seg om Norge bortsett fra oss nordmenn? Nordmenn er verdensmestre i Norge og det trur jeg du er. Norge er et lite drittland, det finnes et marked for ting du ikke liker i andre land.

Fikk du noe uggent i corn-flakesen til frokost?=)

 

Du skriver på Norsk i et Norsk forum som primært brukes av Nordmenn. Det er vel ikke så fryktelig rart om deltakerne på dette forumet skriver fra et slikt perspektiv?

Hva er feil med kvalitetsinntrykket til Sony?

BMW og Ferrari lanserer prestisjeprodukter som tilsynelatende ikke er til for å tjene penger i seg selv, men for å øke oppmerksomheten rundt produktene deres (og dermed betalingsvilje hos kundene). Etter min mening er det ikke noe galt med kvalitetsinntrykket til BMW og Ferrari.

 

-k

Endret 7. desember 2012 av knutinh

[knutinh]

Etter MIN mening:

 

Nå har ikke jeg en gang holdt i en RX1, så her blir det bare julesynsing

 

Hva skal til for at en som meg skal gi 25.000,- for et slikt kamera?

 

- Gjør som Fujifilm og bruk en litt retro sølv look.

- Bygg inn en søker

 

Og vips, så synes jeg prisen hadde vert mer forsvarbar. men det er nå i mine øyne da

Ja, x-pro1 og RX-1 har sterke sider som det hadde vært spenstig å sett i samme produkt.

 

Jeg er ikke så opptatt av retro looks, men utskiftbar optikk og spenstig søker frister.

 

Noen som har noe fornuftig å si om hvor mye pris/volum/kvalitet Sony tjener på å bygge objektivet sammen med huset, kontra å levert et tilsvarende kamera med utbyttbaroptikk?

 

-k

[twoeyes]

Valget av fast optikk er nok gjort først og fremst av plasshensyn, minimal størrelse har vært målsetting nr.1 for RX1.

[Bjerknez]

Ja, x-pro1 og RX-1 har sterke sider som det hadde vært spenstig å sett i samme produkt.

 

Jeg er ikke så opptatt av retro looks, men utskiftbar optikk og spenstig søker frister.

 

Noen som har noe fornuftig å si om hvor mye pris/volum/kvalitet Sony tjener på å bygge objektivet sammen med huset, kontra å levert et tilsvarende kamera med utbyttbaroptikk?

 

-k

Tja... jeg tror (og jeg sier tror) Sony gjør det rette med å tenke bildekvalitet framfor muligheter her. Her har man et fullframe kamera med en sensor som er tillpasset en spesiell brennvidde/objektiv og dette alene bør gi en formidabel bildekvalitet.

 

Men jeg ville no gjerne sett at dem hadde integrert en søker. Å gå rundt med et slikt flott kamera med et "periskop" i blitsskoen blir veldig feil i mine øyne, selv om det sikkert er praktisk.

 

Sony gjør mye riktig her tror jeg, men prisen med søker som havner tett oppunder 30.000,- blir i stiveste laget etter MIN mening. hadde jeg vunnet 500.000,- i lotto hadde jeg kjøpt det tvert.

 

Jeg synes Fujifilm X100 er et mer spennende kamera i mine øyne. Er noe med den retro look'en samt elektronisk/optisk søker som faktisk er flott intigrert som trigger meg. Ved siden av at det er meget solid bygget. Riper synes heller ikke like godt når underlaget er sølvfarget.

 

Jeg tror rett og slett jeg kommer til å trives bedre bak en X100 kontra en RX1, men igjen, dette er bare julesynsing.

 

Blir vertfall spennende å teste ut X100 senere i dag og i helgen!

[tomsi42]

Noen som har noe fornuftig å si om hvor mye pris/volum/kvalitet Sony tjener på å bygge objektivet sammen med huset, kontra å levert et tilsvarende kamera med utbyttbaroptikk?

Det er vanskelig å si noe eksakt, men det bør vær en del å spare. Ting som påvirker, slik jeg ser det:

 

1. Sony slipper å designe en ny fatning; med alt det innebefatter. Valg av register-avstand, hvor mange kontaktpunkter trengs osv.

2. Fastmontert optikk kan designes optimalt i forhold til plassering i forhold til sensorplan/lukker.

3. Det er mulig å bruke sentral-lukker.

4. Hus og objektiv bygges sammen i en prossess. Der er jeg usikker på om det er en fordel eller ulempe rent økonomisk.

 

Kvalitetsmessig så tror jeg at forskjellen blir minimal.

[Epp]

De fleste burde lese boka "Nextopia", jeg kjente meg veldig igjen....

 

- Nextopia er utopien som hele tida ligger ett skritt foran oss: Neste date, neste jobb, neste mobiltelefon, neste kamera og ferietur, alt det fantastiske som ligger der like rundt hjørnet, som svaret på alle dine drømmer, men som forsvinner i samme sekund du kommer fram, sier Michael Dahlén, mannen bak boka, bloggen og begrepet «Nextopia».

 

NEXtopia? Sony-fyr eller Fra spøk til revolver, ja og samtidig så ønsker jeg at det kommer et kamera som en bare kan slå seg til ro med og ikke trenge noe mer. Ala en analog Leica i gamle dager (om man hadde råd). Problemet for min del er at det kamera mest sannsynlig ikke(*) vil ha en Bayer sensor, så må nok vente noen år til. RX1 er ikke svaret for meg i alle fall

 

(*) famous last words.

[Epp]

Valget av fast optikk er nok gjort først og fremst av plasshensyn, minimal størrelse har vært målsetting nr.1 for RX1.

 

Tror nok det er mer snakk om at man skal lage et produkt for å være først ute. Det produktet bør være bra, samtidig som det ikke nødvendigvis vil selge for mye. Ala FujiFilms strategi med X100. Så for Sony tror jeg første steget var å ta FF til kompakt og se hvordan det slår an. Å optimalisere optikk + sensor er ikke noe en skal kimse av...

 

Slår det an er neste steget å vurdere kamera med utskiftbar optikk og helt ny optikklinje for FF sensor. Sony har vel ikke akkurat verdens mest omfattende optikk linje for NEX.

Endret 7. desember 2012 av Epp

[Epp]

Det er vel gjort av designmessige og plasshensyn. Nikon 1 V1 har meg bekjent ikke vunnet noen designpriser akkurat.

 

Så feil kan en ta http://en.red-dot.org/winner-product-design-2012.html?&cHash=9f4781fe955592f0a74c4858dca756a7&detail=8811&year=0

[knutinh]

Kvalitetsmessig så tror jeg at forskjellen blir minimal.

størrelse/vekt, pris, kvalitet, time-to-market, fleksibilitet, etc er vel alle gjensidig motstridende faktorer. Dvs, dersom du ofrer noe på en av dem så kan du tjene noe på de andre.

 

-k

[HelenaN]

Meget fristende... Fikk masser igjen på skatten og har solgt fire Canon-objektiver, så egentlig har jeg råd allerede nå, men skal pröve å vente litt og kjöpe brukt av noen "early adopter".

 

Tror at dette kameraet er perfekt for min bruk, men er enig med BjerneZ at det er meget synd at Sony ikke gjorde det litt större og inkluderte söker.

 

Hadde lurt på å oppgradere til 6D, men egentlig er jeg fortsatt fornöyd med det gamle 5D. Tror jeg får mye mer gjede av et litet kamera med toppkvalitet enn å oppgradere 5D nå.

[Epp]

Meget fristende... Fikk masser igjen på skatten og har solgt fire Canon-objektiver, så egentlig har jeg råd allerede nå, men skal pröve å vente litt og kjöpe brukt av noen "early adopter". Tror at dette kameraet er perfekt for min bruk, men er enig med BjerneZ at det er meget synd at Sony ikke gjorde det litt större og inkluderte söker. Hadde lurt på å oppgradere til 6D, men egentlig er jeg fortsatt fornöyd med det gamle 5D. Tror jeg får mye mer gjede av et litet kamera med toppkvalitet enn å oppgradere 5D nå.

 

Kan bare si at jeg finner at det å lett kunne dra med seg kamera over alt er et stort pluss. Siden du nesten "utelukkende" bruker FF + 35mm, så vil jeg si du får mer igjen for 5D + RX1 enn 6D. Men jeg ville nok ikke vært early adopter på 24k dog... Og ville basert meg på mer enn det Steve skriver. Flere av kameraene han tester er "verdens beste" inntil neste kamera kommer

 

En ting å sjekke er hvordan RX1 er i forhold til flare. Da tenker jeg ikke bare på optikken, men på problemet en del kompaktkamera har med "red dot" flare som visstnok har noe refleksjoner inne i kamera.

 

Her er et eksemple på problemet med RX100: http://forums.dpreview.com/forums/post/42344095

Endret 7. desember 2012 av Epp

[HelenaN]

He he, ja det Steve skriver skal man nok ta med en "nype salt" (eller hva det heter på norsk) og jeg skal som sagt pröve å få kjöpt det brukt. Det pleier alltid å väre noen som skal ha det nyeste og fort finner ut at det kanskje ikke passer likevel...

 

Har RX100 (også kjöpt brukt) som jeg holder på å pröver ut. Hvis jeg beholder det blir det perfekt sammen med RX1. Komplement og backup på reiser, samme batteri etc..

[Jan R. Halvorsen]

He he, ja det Steve skriver skal man nok ta med en "nype salt" (eller hva det heter på norsk) og jeg skal som sagt pröve å få kjöpt det brukt. Det pleier alltid å väre noen som skal ha det nyeste og fort finner ut at det kanskje ikke passer likevel...

 

Har RX100 (også kjöpt brukt) som jeg holder på å pröver ut. Hvis jeg beholder det blir det perfekt sammen med RX1. Komplement og backup på reiser, samme batteri etc..

 

Klype salt