Kommentar: - Er ikke Windows 8 som før? Det var ille!

[_dundun_]

 

Slik jeg ser det er ikke startmenyen borte, den er bare erstattet med modern-grensesnittet. Her kan man få gjort akkurat det samme som før, med forbedringer som en bedre søkefunksjon.

 

 

Det store problemet er for meg ikke startmeny/Startskjerm, men fokuset på fullskjerm (eller 2/3-skjerm). Dette er direkte destruktivt for arbeidsflyten og vil bare bli verre og verre etterhvert som flere programmer blir "metrofisert". Fullskjerm-startmeny blir man sikkert vant til, men å miste muligheten til å kjøre med mange flere enn 2 programmer på en gang er et stort tap.

 

Akkurat nå ser jeg Outlook sin innboks, SAP sin startmeny, Communicator sin kontaktliste, Chrome, Evernote-menyen, et snev av HP Service Center med mer på pcen min. Om ett av disse programmene blir et Metroprogram vil det ikke være mulig for meg å opprettholde den arbeidsflyten lenger.

 

At selve OSet er raskere er sikkert fint, men det er lenge siden CPU-ytelsen var noen form for faktor i det daglige om man ikke driver med veldig spesifikke appliasjoner.

 

(Ang. power user-diskusjonen tror jeg vi rett og slett har forskjellige syn på hva som utgjør en power user. Om det er å være en virtous som kun benytter keyboard og har et 100% tweaket oppsett for å kode så fort som mulig er Linux flott, det skal jeg ikke si mot. Jeg legger noe annet i begrepet).

Endret 5. desember 2012 av kvasbo

[ATWindsor]

På måten du argumenter, så høres det ut som du knapt har prøvd produktet. Da blir selvfølgelig svaret mitt deretter, jeg svarer etter det du skriver, ikke det jeg tror du mener. Jeg tror du har prøvd windows 8 mye og er vrang med vilje for å få frem et poeng, men det er som sagt bare noe jeg tror.

 

Hvorfor det? Fordi jeg er uenig med deg? Når jeg begynte med win8, så tenkte jeg "hvem bryr seg om metro, resten er det viktigste", og det er forsåvidt riktig det, men metro er virkelig noe som passer overraskende dårlig inn i resten av system og er ganske inntrengende hvordan det fungerer. Førsteinntrykket blir vesentlig nedsatt av metro, man tvinges i praksis til å jobbe rundt det. Det er ikke akkurat gode skussmål.

 

Dette er en sak om metro-grensesnittet, konkret hva er det folk mener er bra med metro-grensesnittet? (til maskiner som ikke er tablets) Hurtigtaster og hva man får slags søkeresultater er ikke endel av grensesnittet, ei heller bedre filkopiering osv.

 

AtW

Endret 5. desember 2012 av ATWindsor

[Lucifer24]

To ting jeg vil ta opp.

Hvorfor er det tvunget med et touchfokusert UI på en desktop maskin? Greit nok at det skal komme touchskjermer for desktop maskiner i løpet av 2013, men hvor behagelig er det å sitte og jobbe på en touch skjerm i X antall timer hver dag? Om ikke RSI er et problem nå så blir det i alle fall det da.

 

Som allerede nevn i tråden, så er ikke det meningen heller. Folk som jobber med tastatur og mus kommer til å forsette med det. Skrivebordet er stort sett som før, så det er ikke noe problem.

[Lycantrophe]

Ja, om man ikke trenger programvare utover sin egen stack så. Jeg må f.eks ha SAP, Notes, Office, Communicator, HP Service center, IE, Chrome, Firefox, Opera samt en haug spesiallaget software for å kunne jobbe effektivt. Da er det ikke et alternativ å bytte OS, og synd at MS fucker opp det man har. Ikke at det er noe problem sånn egentlig, jeg har aldri hørt om noe større selskap som engang vurderer å bytte ut Win7 med Win8.

 

Forøvrig kan vel omtrent alt i den listen også kjøre på linux, med unntak av MS office (duh). Og selv der finnes det alternativer. Og det er lock-in, da får du seile din egen sjø. Det er et aktivt valg tatt en gang det og.

 

(Ang. power user-diskusjonen tror jeg vi rett og slett har forskjellige syn på hva som utgjør en power user. Om det er å være en virtous som kun benytter keyboard og har et 100% tweaket oppsett for å kode så fort som mulig er Linux flott, det skal jeg ikke si mot. Jeg legger noe annet i begrepet).

Det gjelder ikke bare kode, men arbeid i sin helhet. Uansett er det akkurat dette power usage betyr.

Endret 5. desember 2012 av Lycantrophe

[_dundun_]

På den annen side, når du trenger så mange verktøy, er da det i det hele tatt mulig å jobbe effektivt? .

 

Hehe, forsåvidt ikke, men det er ikke sånt man får velge

[ATWindsor]

Forøvrig kan vel omtrent alt i den listen også kjøre på linux, med unntak av MS office (duh). Og selv der finnes det alternativer. Og det er lock-in, da får du seile din egen sjø. Det er et aktivt valg tatt en gang det og.

 

 

Det gjelder ikke bare kode, men arbeid i sin helhet. Uansett er det akkurat dette power usage betyr.

 

Uansett hvordan man snur og vender på det så er det innen mange felter bedre utvalg av programmer til windows. (som i at den beste softwaren finnes til windows). Det er en vesentlig grunn til valget av OS for mange.

 

AtW

[Lycantrophe]

Det skal jeg ikke nekte for. Men det var ikke tilfellet i listen han ramset opp.

Endret 5. desember 2012 av Lycantrophe

[MrL]

Det store problemet er for meg ikke startmeny/Startskjerm, men fokuset på fullskjerm (eller 2/3-skjerm). Dette er direkte destruktivt for arbeidsflyten og vil bare bli verre og verre etterhvert som flere programmer blir "metrofisert". Fullskjerm-startmeny blir man sikkert vant til, men å miste muligheten til å kjøre med mange flere enn 2 programmer på en gang er et stort tap.

 

Akkurat nå ser jeg Outlook sin innboks, SAP sin startmeny, Communicator sin kontaktliste, Chrome, Evernote-menyen, et snev av HP Service Center med mer på pcen min. Om ett av disse programmene blir et Metroprogram vil det ikke være mulig for meg å opprettholde den arbeidsflyten lenger.

 

At selve OSet er raskere er sikkert fint, men det er lenge siden CPU-ytelsen var noen form for faktor i det daglige om man ikke driver med veldig spesifikke appliasjoner.

 

(Ang. power user-diskusjonen tror jeg vi rett og slett har forskjellige syn på hva som utgjør en power user. Om det er å være en virtous som kun benytter keyboard og har et 100% tweaket oppsett for å kode så fort som mulig er Linux flott, det skal jeg ikke si mot. Jeg legger noe annet i begrepet).

 

Slik jeg ser det, er det ikke meningen at alt skal gå over til å bli metrofisert, men det lages alternative metroapps. Akkurat som det er en IE9 app i metro, samtidig som man kan kjøre IE9 som et program i deskopmode. Derfor vil man få best opplevelse hvis man har en touch PC, da man bruker appen i touch, og deskop-programmet til vanlig med mus og tastatur.

 

Hvis det jeg sier her er feil, så vil selv jeg ikke ha alt for mye til overs for win 8 fremover. Mange av appene er fine og fungerer med mus og tastatur, men jeg ser forløpig ikke for meg at det kan ersatte deskop-programmer med måten det hele er integrert på i dag

[Matsemann]

Hvis det jeg sier her er feil, så vil selv jeg ikke ha alt for mye til overs for win 8 fremover. Mange av appene er fine og fungerer med mus og tastatur, men jeg ser forløpig ikke for meg at det kan ersatte deskop-programmer med måten det hele er integrert på i dag

Det du sier stemmer greit, er i hvert fall slik det er foreløbig. Avansert desktop-versjon, brukbar app som fungerer i metro/nettbrett/telefon.

[Lucifer24]

Hvorfor det? Fordi jeg er uenig med deg? Når jeg begynte med win8, så tenkte jeg "hvem bryr seg om metro, resten er det viktigste", og det er forsåvidt riktig det, men metro er virkelig noe som passer overraskende dårlig inn i resten av system og er ganske inntrengende hvordan det fungerer. Førsteinntrykket blir vesentlig nedsatt av metro, man tvinges i praksis til å jobbe rundt det. Det er ikke akkurat gode skussmål.

AtW

 

Har ingenting med at vi er uenige å gjøre, men hvordan du beskrev din opplevelse av metro. Det virket på meg som du forventet at det skulle passe perfekt til stasjonær/bærbar pc og jeg kunne ikke forstå hvorfor du forventet det, med mindre du ikke fant skrivebordet. Eller så syns jeg selv at metro er noe tull, men har ikke testet det på nettbrett enda, så er forsiktig med å mene for mye inntil da.

[ATWindsor]

Har ingenting med at vi er uenige å gjøre, men hvordan du beskrev din opplevelse av metro. Det virket på meg som du forventet at det skulle passe perfekt til stasjonær/bærbar pc og jeg kunne ikke forstå hvorfor du forventet det, med mindre du ikke fant skrivebordet. Eller så syns jeg selv at metro er noe tull, men har ikke testet det på nettbrett enda, så er forsiktig med å mene for mye inntil da.

 

jeg forventer sjeldent perfeksjon, men man trenger ikke å forvente perfeksjon for å mene at metro er en overraskende lite vel-integrert påklistring som bidrar lite positivt til opplevelsen. MS ønsker jo åpenbart at jeg skal bruke metro på en desktop eller bærbar, hvorfor skal jeg ikke forvente at det er noenlunde brukbart til den bruken ihvertfall?

 

AtW

Endret 5. desember 2012 av ATWindsor

[iMono]

Hvis jeg bruker den stasjonære PC-en min er jeg svært sjelden innom Startskjermen.

 

Jeg synes det er praktisk å ha den der, får raskt oversikt over status på epost, fjesbok, kalender, bilder, nyheter etc - uten at den stjeler nevneverdig ressurser eller skjermplass.

[Magellan]

Har installert Windows 8 både på jobb-PC og stasjonær hjemme-PC. Savner på ingen måte Windows 7, men nå brukte jeg aldri startmenyen i Windows 7 til noe annet enn å søke etter programmer. Søkefunksjonaliteten er den samme i Windows 8, men her blir ting presentert litt mer oversiktlig etter min mening. For rask tilgang til de mest brukte programmene, så har jeg pinnet disse på oppgavelinjen (på samme måte som i Windows 7).

 

Metrogrensesnittet er perfekt for min lille datter som nå endelig kan ta steget fra konas iPad og inn i pappas PC-verden Her er alle de artige spillene presentert med svære filser som er lette å trykke på. Til og med kona liker denne.

 

Jeg ser ingen grunn til å la vær å oppgradere til Windows 8 pga. Metrogrensesnittet. Windows 8 har alt Windows 7 hadde så det nye grensesnittet er jo bare en bonus slik jeg ser det.

 

Tror også det var helt nødvendig å gjøre grep med grensesnittet i Windows nå om PC-er fortsatt skal appelere til folket. Se bare på ungene i dag som vokser opp med pads og smarttelefoner med touchskjerm. Tror neppe de synes det er særlig brukervennlig å sitte trykke med mus på startmenyer eller trykke på bittesmå ikoner på en desktop som ligger bak haugevis med vinduer. Jeg er vant med det, så det fungerer helt fint for meg, men tipper at vi om noen år kommer til å lure på hva i svarte vi holdt på med.

 

Tror også at det er positivt for bedrifter at Microsoft har laget klare retningslinjer for hvordan brukergrensesnitt skal utformes. Det finnes utrolig mye elendig programvare i PC-verden der design og brukervennlighet er det siste man tenkte på. Hjelper lite med et brukervennlig OS om grensesnittet til fagprogrammene man bruker ikke følger noen som helst standarder. Dette krever også mye tid til opplæring bare for å forstå bruken av et program.

 

Om Metrogrensesnittet er veien å gå blir spennende å se, men jeg mener det er positivt at noen faktisk våger å tenke nytt i forhold til brukergrensesnitt.

Endret 5. desember 2012 av Magellan

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Akkurat nå ser jeg Outlook sin innboks, SAP sin startmeny, Communicator sin kontaktliste, Chrome, Evernote-menyen, et snev av HP Service Center med mer på pcen min. Om ett av disse programmene blir et Metroprogram vil det ikke være mulig for meg å opprettholde den arbeidsflyten lenger.

Dette utgjør det virkelige problemet, dersom en del etablerte verktøy plutselig skal over til armveive formen fordi det er blitt så himmla moderne. Slikt gjør meg nervøs da jeg finner touch rimelig upraktisk i en del sammenhenger (og genialt i andre). Mao. alt passer ikke i samme sekken.

Endret 5. desember 2012 av Slettet-Pqy3rC

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Tror også at det er positivt for bedrifter at Microsoft har laget klare retningslinjer for hvordan brukergrensesnitt skal utformes. Det finnes utrolig mye elendig programvare i PC-verden der design og brukervennlighet er det siste man tenkte på.

Vel, effektivitet og enkelhet er ofte motstridende poler. Det er utrolig vanskelig å lage noe som er bra på begge. Folk går veldig ofte i den fella at de kaller effektive brukergrensesnitt for "dårlige" siden de sjelden er innuative i særlig grad.

[_dundun_]

Vel, effektivitet og enkelhet er ofte motstridende poler. Det er utrolig vanskelig å lage noe som er bra på begge. Folk går veldig ofte i den fella at de kaller effektive brukergrensesnitt for "dårlige" siden de sjelden er innuative i særlig grad.

 

Amen. Lurer på hvor mange ganger jeg har forklart folk som vil bytte ut "stygge gamle dos-grensesnitt" (som de kaller det) med fine webbaserte fargerike minimalistiske greier. Programmer man bruker mye trenger ikke være enkle, de må være effektive. Metro er ikke effektivt, men det er sikkert enkelt og fint (for barn, som det sies over her).

 

Jeg jobber f.eks en god del i SAP, som er kjent for å elendige grensesnitt. Og det er sant det; SAP ser helt jævlig ut. Men lær deg flyten og tastaturkommandoene, og jeg kan garantere at det finnes få programmer som lar deg jobbe mer effektivt.

 

VIM/Emacs er andre eksempler. "Umulige" med en gang, men effektive etterhvert.

 

Mitt inntrykk av Metro så langt er at det klarer å ta det verste fra begge verdener. Ikke er det spesielt intuitivt, men ikke er det effektivt heller.

Endret 5. desember 2012 av kvasbo

[norgi]

Tror det var i en nydelig TheTechSource.TV video der Dave eller Dan pratet som om de kunne lese tankene mine. Jeg har 2 skjermer på skrivebordet, jeg har ikke bruk for en tablet.

[_dundun_]

Jeg har både to skjermer og en tablet og bruker dem til hver sine ting. Hvorfor Microsoft har funnet på at jeg skal ha 2*24" ikke-touch-tablets foran meg er forsatt et mysterie.

 

Det ser ut som salget av Win8 går skikkelig dritt heldigvis, så det er håp om at de tar til fornuften. Surface selger dårlig, Windows Phone selger verre og PC-salget går ned kvartal for kvartal.

Endret 5. desember 2012 av kvasbo

[olundberg]

Forøvrig kan vel omtrent alt i den listen også kjøre på linux, med unntak av MS office (duh). Og selv der finnes det alternativer. Og det er lock-in, da får du seile din egen sjø. Det er et aktivt valg tatt en gang det og.

Nå er det forskjell på office og office, i f.eks en bedrift sammenheng der det er 30 000 brukere, og det blir bestemt at f.eks .intranett skal basere seg på sharepoint nytter det ikke med komme libreoffice. Da må du ha MS Office, og du må bruke IE for full integrasjon med browser.

Det er heller ikke støtte for nyere enn exchange 2007 i f.eks evolution. Og ja man kan bruke pidgin til chat mot lync server, men nå er det jo ikke pga. chat en bedrift innfører lync heller.

Endret 5. desember 2012 av olundberg

[Matsemann]

Windows Phone selger verre

WP8 har vært ute i noen uker, og virker veldig bra så langt. Får bra drahjelp av Lumia 920, 8x osv.