Vurderer Fujifilm X100

[Epp]

Takket være Shirmah her i forumet, så vurderer jeg nå en Fujifilm X100

 

Denne skal dog byttes ut med mitt Sony RX100 (muligens jeg beholder begge hvis "nødvendig")

 

Men det er ett par ting som gjør at jeg er litt tvilsom og spesielt med tanke på den høye prisen:

 

1. Maks lukkertid ved største blender er 1/1000. Dermed må man ta i bruk et innebygget ND-filter for å bruke kmeraet på største blender en solskinnsdag...

 

2. Meget treg oppstart i følge video jeg har sett på youtube. Det kreves vist et meget raskt minnekort grunnet dette....?

 

3. Ekstremt rotete menyer.

 

4. Dårlig batterikapasitet.

 

___________________

 

Grunnen til at jeg vurderer dette kameraet er rett og slett i hovedsak det vakre utseendet og viewfinderen samt den enormt gode byggekvaliteten, ved siden av en tilsynelatende fremragen bildekvalitet.

 

I følge dpreview, så er bildene fra X100 like gode som bildene fra RX100 og ellers så skårer faktisk RX100 bedre på det meste og sammenligner man disse to direkte så vinner RX100.

 

Vil jeg oppleve bedre bildekvalitet med X100 kontra RX100 i praksis?

 

Kjøp en brukt på foto.no

 

Edit: For sent ute ser jeg...

 

PS: For de 10++ k kunne du fått en "brukt" sort x100 special edition

Endret 8. desember 2012 av Epp

[Epp]

og den orginale skinnvesken til svimlende 1.500,-!

 

e b a y

Endret 8. desember 2012 av Epp

[Bjerknez]

Ok, Orginalt tilbehør er svimlende dyrt...

Gratulerer med nytt kamera i allefall.

Det får du nok mye glede av;-)

Opplever du bildekvaliteten mye bedre en Sony RX100 foresten?:-)

Jeg hentet det etter jobb i går, så jeg har ikke fått testet det i vanlig lys ennå, men en ting er vertfall sikkert. ISO egenskapene er en del bedre enn på RX100

 

Byggekvaliteten og ergonomien er også flere lysår forran RX100.

 

Skal iskrivende stund snart treffe Shirmah (om ett par timer) så da kommer det nok forhåpentligvis noen bilder senere i dag

 

Kjøp en brukt på foto.no

 

Edit: For sent ute ser jeg...

 

PS: For de 10++ k kunne du fått en "brukt" sort x100 special edition

Egentlig ikke, for man må legge til nesten 900,- for supersikringen.

Dessuten så vil jeg jo ikke ha sort. Sølv er jo mye finere

[OmarL028577693]

Jeg hentet det etter jobb i går, så jeg har ikke fått testet det i vanlig lys ennå, men en ting er vertfall sikkert. ISO egenskapene er en del bedre enn på RX100

 

Byggekvaliteten og ergonomien er også flere lysår forran RX100.

Du har jo RX100 og da må du vite at X100 og RX100 er ikke samme kameraet. Sony har en R forran X100 og Fuji mangler den samme R'en forran sin X100

Altså, to helt forskjellige kameraer og egenskaper. X100 kjennes ut som innhult billig skvip akkurat som alle de andre Fujikameraene.

[jonash92]

En ting man må huske ved sammenligning av høy iso er at fujifilm x100 har kun 12mp mot sony RX100 sine 20 så blir ikke rettferdig å sammenligne ved 100%.

Tror alikevel x100 er bedre på det område, men RX100 har nok muligheter mer detaljerte bilder.

Når det gjelder byggekvalitet har også jeg hørt at Fujifilm kameraene føles veldig hole, bl.a Steve Huff har nevnt dette.

Han mener Sony RX1 føles mer solid i hendene;-)

[Bjerknez]

What??

 

Stikk og hold en Fuji X100 i hendene, så skal dere få se at det er Sony RX100 som nermest virker som billig skvip i forhold. Fuji X100 er kanskje det kompaktkamera som føles mest solid av dem alle.

 

kelux:

Du har ikke mye kjøtt på beina hvis du mener det du sier der om Fuji X100.

 

EDIT:

Kom nettopp hjem fra en fotoshoot sammens med Shirmah og Fuji X100 knuser RX100. Har eid dem begge. Anbefaler å å prøve dem ut for her tror jeg det blir mye synsing

 

EDIT 2:

Jeg snakker da altså om RX100 her og ikke RX1. RX1 vet jeg svært lite om.

Endret 8. desember 2012 av BjerkneZ

[OmarL028577693]

Har holdt i og tuklet med både X100 og X-Pro1, begge virker lette og tomme iforhold til pris og størrelse.

 

RX100 er et lite kompaktkamera og kan ikke sammenlignes med X100. Den er mindre, men man kjenner at den er verdt 5K. X100 føles ikke som et kamera til 10-11K. Jeg sammenlignet Oly E-M5 med X-Pro1 og sistnevnte kjentes billigere ut.

 

X100 er sikkert et helt okey kamera med siste FW, men da jeg prøvde det var den treg og ikke verdt den summen de skulle ha for den.

[Bjerknez]

Har holdt i og tuklet med både X100 og X-Pro1, begge virker lette og tomme iforhold til pris og størrelse.

 

RX100 er et lite kompaktkamera og kan ikke sammenlignes med X100. Den er mindre, men man kjenner at den er verdt 5K. X100 føles ikke som et kamera til 10-11K. Jeg sammenlignet Oly E-M5 med X-Pro1 og sistnevnte kjentes billigere ut.

 

X100 er sikkert et helt okey kamera med siste FW, men da jeg prøvde det var den treg og ikke verdt den summen de skulle ha for den.

X100 koster ikke 10-11.000,- som du sier, men ca. 7.500,-

 

Hvilket kamera ble det på deg til slutt da, siden X100 etc. føltes tomme og innhulet?

[smort1]

Har ikke "kjent" på RX100, men X100 føltes ihvertfall som et kamera med "sjel". Har også holdt i diverse Leica'er, og X100 står ikke noe tilbake mht. "feeling"!

Skal bli morsomt å få sammenlignet med en RX100 etterhvert....

[Bjerknez]

Har som sagt eid begge (RX100 er nå solgt) og X100 er rene panservognen i forhold. Men som sagt, om disse kan sammenlignes direkte vet jeg ikke,da X100 liksom er noe for seg selv.

 

Det tok meg noen timers bruk før jeg "forsto" kameraet, og jeg mener bestemt at man bør prøve det ut en del timer før man uttaler seg, da det som sagt er litt..ja...sært..

 

Jeg har heller ikke holdt i en Leica, men jeg tviler så absolutt ikke på smort1 sitt utsagn.

[tomsi42]

Finner ingen feil med byggekvaliteten på X100; men kan være enig i at X-Pro 1 og X-E1 ikke har helt den byggekvaltieten jeg kunne tenke meg.

[OmarL028577693]

X100 koster ikke 10-11.000,- som du sier, men ca. 7.500,- Hvilket kamera ble det på deg til slutt da, siden X100 etc. føltes tomme og innhulet?

X100 kostet 10-11K da jeg prøvde den.

 

Jeg gikk for analog MF og etter det ble det Nikon D7000. Solgte den og gikk for E-M5. Nå har jeg RX100 og vurderte Sigma DP2M, men RX1 frister mer nå. Hadde Fuji kommet med en oppdatert versjon av X100 og Adobe får skikkelig støtte for filene så vil jeg vurdere Fuji igjen. Jeg har jo Fujifilm Instax 210

Endret 9. desember 2012 av kelux

[Shirmah]

Jeg kan ikke si at jeg har så mye negativt å påpeke når det gjelder støtte for råfilene til X100'en i Lightroom, gitt. Hvilken firmwareversjon var det du prøvde da du testet ut X100? Det har skjedd mye på den fronten i den siste tiden.

[tomsi42]

X100 sensoren er jo en klassisk bayer sensor, så den har de fleste programmer hatt god støtte for lenge.

Endret 9. desember 2012 av tomsi42

[OmarL028577693]

Tenkte på de andre i x-serien. Det er så mange x'er, har ikke tid å tenke på dem alle

[Bjerknez]

Hvis den kostet 10-11.000,- når du prøvde den så regner jeg med du brukte en gammel versjon av firmware og som sagt så er det MYE som har skjedd siden den gang.

 

At X100 føles som "Innhula" kanjeg ikke forstå at du synes, men det er nå din opplevelse.

 

De kameraene du har har jeg desverre ikke kjennskap til, såder skal jeg ikke uttale meg, bortsett far at jeg har hørt at Olympus OMD-5 (er det sån det skrives?) erganske solid bygget.

 

RX100 vil jeg nesten påstå stiller i en halv klasse under X100.

[tomsi42]

Tenkte på de andre i x-serien. Det er så mange x'er, har ikke tid å tenke på dem alle

Det er faktisk den eneste X-en med vanlig bayer sensor, så deet er ikke så rart X-10, XS-1 og XF-1 har en EXR sensor som er middels vanskelig å dekode - både LR og ACDsee Pro tygger X-10 filene mine greit. X-Pro 1 og X-E1 har X-trans sensoren. Og den er det fleste sliter med. Lightroom støtter kameraene forsåvidt, men har problemer med enkelte motiver. Nå samarbeider Adobe og Fuji, så jeg regner med at det løses ganske raskt. Capture One skal visstnok også komme med støtte for den sensoren i neste oppgradering.

[Bjerknez]

Etter ett par små dager med X100 må jeg si at den fotografiske lysten har økt betraktelig. Et uhyre morsomt kamera

[rogkas]

Etter ett par små dager med X100 må jeg si at den fotografiske lysten har økt betraktelig. Et uhyre morsomt kamera

 

Helt enig med deg. Sært, rart og morsomt kamera. Og veldig frigjørende å ikke ha den zoomen. Bare ett skikkelig godt objektiv.

 

Og ikke minst at alle nødvendige funksjoner er der de skal være...:-)

 

 

Edit:

Ups, glemte å nevne at det er helt elendig på video, noe som passer meg helt perfekt...:-D

 

 

 

Endret 9. desember 2012 av rogkas

[Bjerknez]

Helt enig med deg. Sært, rart og morsomt kamera. Og veldig frigjørende å ikke ha den zoomen. Bare ett skikkelig godt objektiv.

 

Og ikke minst at alle nødvendige funksjoner er der de skal være...:-)

 

 

Edit:

Ups, glemte å nevne at det er helt elendig på video, noe som passer meg helt perfekt...:-D

Video har jeg aldri brydd meg noe om

 

Men som sagt, at en uerfaren/amatør blir fornøyd med X100 etter den første timen tviler jeg på. Man må ha lysten og kunnskapen til å kunne sette seg inn i hvordan det virker. Det er vertfall min mening.

 

Kom nettopp frabesøk hos min far og han samenlignet det med sitt 7 år gamle Coolpix kompaktkamera og fortalte meg at han hadde zoom, så der hadde jeg ingen sjans...

 

Zoom i et kompaktkamera har stort sett kun gitt meg dårlige bilder. Mye artigere uten zoom. Dog kunne jeg kanskje tenkt meg LITT mer tele som normalobjektiv på X100. Kanskje rundt 40-50mm (hvis man sammenligner med FF kamera)