[Løst] Angrerett ved privat salg?

[yngvestein]

Hei! La før helgen ut en annonse på en iPad hos Finn.no, og fikk en kjøper som var interessert på fredag. Avtalte at jeg kunne ta den med på jobb mandag, slik at han kunne se på den før han bestemte seg. Grunnet bilhavari i helga, glemte jeg den selvfølgelig på mandag, men sa at jeg uansett skulle ut å kjøre på kvelden, slik at jeg kunne komme hjem til ham så han fikk se på den. (Ble ca 3mil hver vei).

 

Der satt både han, kona og ungen og inspiserte den en god stund, og fant ut at de ville ha den. De fikk med kvittering fra der jeg kjøpte den og alt som avtalt. Virket storfornøyde hele gjengen, og de tok meg i hånda.

 

Men i dag derimot, så fikk jeg en telefon hvor det virket det som han ikke hadde så lyst på den noe lengre. Mente at ripene i skjermen (som jeg hadde informert om fra første stund, og de også så på når jeg kom med den) var for grove. Snakket om reduksjon for rep eller noe slikt og at den var for dyr. Sjekket på Finn, og tilsvarende brett ligger jo faktisk over i pris.

 

Kan jeg bare si at kjøpt er kjøpt med god samvittighet? Er jo absolutt ingenting galt med det, utenom små riper som uansett kommer frem ved normal bruk, som det ble informert om fra første stund?

[_tHokA_]

Om du har fortalt kjøper om alle feil, riper og skader så får han bare skylde seg selv han som kjøpte den. Og du kan sitte der med god samvittighet

 

"Selges som forevist"

[1BlueAnd1White]

jeg mener å ha hørt at når du kjøper ting på den måten så har man ingen rettigheter annet en det som dere skriver ned på en kontrakt (noe dere ikke gjorde). Der tok hverandre i hånda og det var vell det. Du har pengene og de har ipaden, ingen kan bevise at pengene var deres eller at ipaden var din. Fra politiets ståsted så ser det ut som om dem har stjålet den fra deg siden navnet ditt mest sannsynlig ligger i systemet der du kjøpte den.

[Schwarzwald]

Angrerett gjelder kun ved salg fra bedrift til privatperson, og kun utenfor fast utsalgssted. Du er riktignok utenfor "fast utsalgssted" da du var hjemme hos de, men regner med at du solgte den som privatperson og da gjelder ikke angreretten.

[Herr Brun]

jeg mener å ha hørt at når du kjøper ting på den måten så har man ingen rettigheter annet en det som dere skriver ned på en kontrakt (noe dere ikke gjorde). Der tok hverandre i hånda og det var vell det. Du har pengene og de har ipaden, ingen kan bevise at pengene var deres eller at ipaden var din. Fra politiets ståsted så ser det ut som om dem har stjålet den fra deg siden navnet ditt mest sannsynlig ligger i systemet der du kjøpte den.

Du kan ha hørt hva du vil, det er feil. Dette er lovregulert gjennom kjøpsloven. Den kan fravikes ved avtale, men dersom man ikke har avtalt noe gjelder altså kjøpsloven.

Det sagt, så har han ingen sak. Angrerett har man ikke da selger er privatperson, og han kan ikke gjøre gjeldende en mangel han burde oppdaget under forundersøkelsen, jf. kjøpsloven § 20(2).

Endret 4. desember 2012 av Herr Brun

[1BlueAnd1White]

Du kan ha hørt hva du vil, det er feil. Dette er lovregulert gjennom kjøpsloven. Den kan fravikes ved avtale, men dersom man ikke har avtalt noe gjelder altså kjøpsloven.

Det sagt, så har han ingen sak. Angrerett har man ikke da selger er privatperson, og han kan ikke gjøre gjeldende en mangel han burde oppdaget under forundersøkelsen, jf. kjøpsloven § 20(2).

ok, da var det visst ikke det jeg hørte da men som jeg fant mange andre steder, det er som reglel ut-døra-garanti som gjelder på privat salg.

[Herr Brun]

Hva mener du med "fant mange andre steder"? Garanti er irrelevant, kjøpslovens regler om ansvar for mangel er det relevante her.

[1BlueAnd1White]

Hva mener du med "fant mange andre steder"? Garanti er irrelevant, kjøpslovens regler om ansvar for mangel er det relevante her.

ok, fjern "mange" ifra setningen så passer den bedre. Faren min sa det da jeg solgte telefonen min, og de 2-3 stedene jeg søkte på sa det.

Men hvis du ikke har skjønt det enda så er poenget "han kan ikke gjøre gjeldende en mangel han burde oppdaget under forundersøkelsen"

Endret 4. desember 2012 av 1BlueAnd1White

[1BlueAnd1White]

eller for å legge til litt ekstra. Når de tok hverandre i hånda så gjelder den avtalen du utvekslet muntlig, kjøper sa at den så fin ut og selger nikket sikkert eller noe. Og det er avtalen. Så lenge det ikke er noen ekstra mangler med varen som selger visste om så er det kjøper sitt problem.

[yngvestein]

Men kan noen små riper, samt en på ca 1cm som du såvidt kjenner med neglen i skjermen på et _brukt_ nettbrett være en mangel? Det ble informert om dette fra første stund, samt at han fikk prøve det før han bestemte seg, hvor det ble studert rimelig bra.

 

Har han uansett noen mulighet for å ombestemme seg på noe vis når alt annet er strøkent? Føler ikke for å bruke noe mer energi på denne saken. Han snakket også om reduksjon av pris for å bytte skjerm. Men det kommer jo fort på halve verdien av brettet, og jeg var kun ute etter å selge det som det var. Aldri vært snakk om noe annet tidligere.

[Herr Brun]

Og poenget mitt er at du prater tullball. Hva du "finner" på nettet er irrelevant for det rettslige spørsmålet som foreligger, enkelt og greit. Saken er altså at dersom du ikke avtaler noe annet spesifikt, så er det ikke tilfelle at man ikke har noen rettigheter. At du babler om politiet, stjeling og alt det der viser jo akkurat hvor mye du skjønner av det her. "Ut døra-garanti" er et fullstendig intetsigende begrep, og hva faren din sa da du solgte telefonen er i alle fall irrelevant.

[Herr Brun]

Men kan noen små riper, samt en på ca 1cm som du såvidt kjenner med neglen i skjermen på et _brukt_ nettbrett være en mangel? Det ble informert om dette fra første stund, samt at han fikk prøve det før han bestemte seg, hvor det ble studert rimelig bra.

 

Har han uansett noen mulighet for å ombestemme seg på noe vis når alt annet er strøkent? Føler ikke for å bruke noe mer energi på denne saken. Han snakket også om reduksjon av pris for å bytte skjerm. Men det kommer jo fort på halve verdien av brettet, og jeg var kun ute etter å selge det som det var. Aldri vært snakk om noe annet tidligere.

 

Som jeg skrev i mitt første innlegg i tråden:

 

Det sagt, så har han ingen sak. Angrerett har man ikke da selger er privatperson, og han kan ikke gjøre gjeldende en mangel han burde oppdaget under forundersøkelsen, jf. kjøpsloven § 20(2)

 

Med andre ord: Nei, han har ingenting han skulle ha sagt. Det kan tenkes at riper i skjermen vil kunne være en mangel ved et bruktsalg, det må vurderes konkret, men i denne saken er det åpenbart ikke det, dersom det stemmer som du sier at han fikk anledning til å gjøre forundersøkelser før dere gjennomførte salget.

[1BlueAnd1White]

Og poenget mitt er at du prater tullball. Hva du "finner" på nettet er irrelevant for det rettslige spørsmålet som foreligger, enkelt og greit. Saken er altså at dersom du ikke avtaler noe annet spesifikt, så er det ikke tilfelle at man ikke har noen rettigheter. At du babler om politiet, stjeling og alt det der viser jo akkurat hvor mye du skjønner av det her. "Ut døra-garanti" er et fullstendig intetsigende begrep, og hva faren din sa da du solgte telefonen er i alle fall irrelevant.

hva er feil med å skrive "finner"?

når man selv inspiserer en brukt vare og er fornøyd (og det ikke er noen skjulte feil) så kan man ikke komme et par dager senere og angre.

 

 

Virkeområde

Loven gjelder ved salg av varer og tjenester til forbrukere, når selgeren eller tjenesteyteren opptrer i næringsvirksomhet og avtalen inngås ved fjernsalg eller salg utenfor fast utsalgssted.

siden selger ikke opptrer i noen næringsvirksomhet så gjelder dette ikke.

 

 

ut-døra-garanti er et godt brukt begrep blant bruktselgere og det er langt ifra intetsigende. og erfaring ifra tidligere situasjoner er så relevant som du får det.

Endret 4. desember 2012 av 1BlueAnd1White

[yngvestein]

Nei, han fikk studere og teste det hjemme i sin egen stue. Så jeg tror jeg anser saken som ferdig, og bare sier at solgt er solgt.

 

Synd egentlig. For jeg synes nå ikke det var et så dumt kjøp. Lå jo priset godt under tilsvarende brett på Finn, i og med at jeg bare ville selge det fort som mulig, _uten_ noe tull som dette. Ignorerte en god del kjøpere før han, som ville ha det sendt i posten, eller bare gi skambud.

 

Skulle det jo være noe problem med det senere, har han jo kvittering på det og vet hvor det er kjøpt.

 

Uansett, takk for hjelpen!

[Herr Brun]

Det er åpenbart ikke feil å skrive finner, det som er feil er å innbille seg at det er noenlunde relevant. For det er det ikke.

 

Det du skriver om at der du inspiserer en brukt vare og er fornøyd er jo helt korrekt, men det var altså ikke det du sa tidligere.

 

At angrerettsloven ikke kommer til anvendelse er riktig, men det er det heller ingen som har hevdet.

 

"ut døra-garanti" kan gjerne være et "godt brukt begrep blant bruktselgere", men garantier er irrelevnat i denne tråden da det ikke er avtalt noen garanti. Utgangspunktet er at kjøpsloven gjelder. Eventuelle garantier kan komme i tillegg til eller i stedet for kjøpslovens regler, men all den tid noe slikt ikke er avtalt er garantier, på samme måte som stort sett alt det andre du nevner, helt irrelevant.

[geir__hk]

Hvis kjøper fortsette å mase så kan du jo alltids tilby å kjøpe tilbake for halve prisen. Og så er det selfølgelig viktig å poengtere at dette er det eneste du tilbyr.

[henrikwl]

Tja, hvis du nå i ettertid ser at du kunne fått mer for den kan du jo velge å gå med på å reversere kjøpet totalt og selge iPaden på nytt, til noen andre, for høyere pris. Profitt!

Endret 5. desember 2012 av henrikwl