Anmeldelse: Tank! Tank! Tank! (WiiU)

[Arodem]

Nei! Nei! Nei!

 

Les hele saken

[Skosåle]

-"Og nettspilling? Glem det. Slikt tøys driver Tank! Tank! Tank! med"

 

Ordet "ikke" skulle vel inn der et sted?

 

3 av 10 virket faktisk litt for høyt etter at jeg leste hele anmeldelsen! For noe ræl!

Endret 4. desember 2012 av Kjetil_90

[Arodem]

-"Og nettspilling? Glem det. Slikt tøys driver Tank! Tank! Tank! med"Ordet "ikke" skulle vel inn der et sted? :)3 av 10 virket faktisk litt for høyt etter at jeg leste hele anmeldelsen! For noe ræl!

 

Riktig. Takk skal du ha.

 

 

[Morfeo]

Jeg har ikke spilt dette, men virker gøy synes jeg - hadde bare prisen stått i stil til innholdet. Slik det er nå er det vel bare å vente til man får det for under en femtilapp, bør ikke ta for lang tid tenker jeg

[samco]

Tror nintendo trenger sitt gammle approval of games system ... 3 av 10 herregud

[StorPeder]

Se her for levende bilder

http://www.giantbomb.com/quick-look-ex-tank-tank-tank/17-6749/

(Giantbomb Quick Look EX)

 

Stakkar fyr som er sendt rundt for å promotere dette greiene her...

[Morfeo]

Tror nintendo trenger sitt gammle approval of games system ... 3 av 10 herregud

 

Dette vil være den sikreste måten å miste det lille som er av seriøs tredjepartsstøtte. Ingen av plattformholderne vil noensinne være dum nok til å gjennomføre noe slikt - og derfor vil det fortsette å pøses ut dårlige spill på alle plattformer også i fremtiden.

[Lykketrolling]

Øh, har vi spilt samme spill? Jeg har spilt dette i flere timer nå, og har bare satt det på pause for å få i meg litt mat før kampene fortsetter. Kort sagt elsker jeg dette spillet. Det er totalt useriøs moro, men det prøver ikke å være noe annet. La meg heller rette litt på noen få punkter.

1. " Når utvikleren samtidig bestemte seg for at kameraet roterer om du bikker på GamePad-en en smule, ender man opp med merkverdig upresise kontroller."

 

Dette kan man slå av. Eller rettere sagt, jeg aner ikke hvor vi slår det på.

 

2. På et grunnleggende nivå er opplevelsen designet rundt et spill man bare skal kunne plukke opp og spille, uten noen særlig forhåndskunnskap eller ferdighet."

 

Dette er negativt fordi...?

 

3. I den såkalte «story mode»-kampanjen, som egentlig ikke har noen historie, suser du gjennom alskens oppdrag. Hvert oppdrag baserer seg på å felle en eller flere fiender innen fastsatt tid. Som regel varer disse oppdragene mellom ett og to minutter.

 

Igjen, jeg ser ikke helt problemet her? Tar du et vanlig slossespill varer hver runde under ett minutt, og folk elsker det. Så hvorfor er det negativt her? Og hvem trenger historie?

 

4. Du skal i essensen kun kjøre rundt, sanke inn ekstra våpenkraft og plaffe ned fiender. De strategiske og mekaniske mulighetene er «skyt» eller «kjør». That’s it!

 

Sukk... enda en gang, hver er problemet? Om du absolutt må ha litt strategi inne i bildet har du vel oppdaget at du får en ranking etter hvert oppdrag? Prøv å få S-rank på alle oppdragene, så snakker vi. Eller prøv deg på Medals (aka Achivements osv.) Eller spill et oppdrag med en annen tanks. Eller vent, det gadd du jo ikke... Meningen med spillet er å ha det moro. Verre er det ikke.

 

5. Det som likevel er drepen for all spillglede er måten Tank! Tank! Tank! låser bort oppdrag i historien bak et progresjonssystem. Til å begynne med har du én stridsvogn. Når du så spiller et par oppdrag, og tjener in medaljer, får du tilgang på en ny stridsvogn med litt andre egenskaper enn den første, og som kan plukke opp egne våpen. Helt greit så langt, ikke sant?

 

Om du bare vil suse gjennom historien spiller du feil spill. TTT handler om å ha det moro, ikke om å suse gjennom historien.

 

6. Det å spille Tank! Tank! Tank! føles ut som å kaste bort tid man kunne ha brukt til noe mye mer fornuftig.

 

Hvorfor må alt være så "fornuftig? Jeg elsker TTT nettopp fordi det minner om de gamle spillene jeg elsket da jeg var barn, og jeg slipper alt maset med historie, dypt gameplay og alt det der. Har dog ikke prøvd multiplayer, men single-player holder lenge for meg. Blir nok sittende med dette en stund, for å si det mildt.

 

Og en utenfor anmeldelsen:

 

7. Jeg har ikke spilt dette, men virker gøy synes jeg - hadde bare prisen stått i stil til innholdet.

 

Tja, nå skal jeg ikke si jeg har fullført spillet, men ifølge Medals er det 36 oppdrag, og hangaren har plass til 20 tankser. Gang 36 med 20 og prøv å få S-rank i samtlige oppdrag, så har du noe å gjøre en stund. Og det er bare single-player...

Endret 4. desember 2012 av Lykketrolling

[bjornhelge]

ja da har det started... nintendos shovelware.

[Lykketrolling]

Vil du bytte brukernavn? Siden det er du som bare troller, mener jeg?

[Morfeo]

ja da har det started... nintendos shovelware.

 

Alle plattformer har shovelware, men markedsleder har alltid mest. Hva som vil skje med Wii U gjenstår å se, men Wii gikk i sporene til andre markedsledende shovelware-konsoller som PS2 og PS1. Om Wii U vil ta opp den tråden, vil det være et meget godt tegn for den kommende generasjonen.

[ATWindsor]

Øh, har vi spilt samme spill? Jeg har spilt dette i flere timer nå, og har bare satt det på pause for å få i meg litt mat før kampene fortsetter. Kort sagt elsker jeg dette spillet. Det er totalt useriøs moro, men det prøver ikke å være noe annet. La meg heller rette litt på noen få punkter.

1. " Når utvikleren samtidig bestemte seg for at kameraet roterer om du bikker på GamePad-en en smule, ender man opp med merkverdig upresise kontroller."

 

Dette kan man slå av. Eller rettere sagt, jeg aner ikke hvor vi slår det på.

 

2. På et grunnleggende nivå er opplevelsen designet rundt et spill man bare skal kunne plukke opp og spille, uten noen særlig forhåndskunnskap eller ferdighet."

 

Dette er negativt fordi...?

 

3. I den såkalte «story mode»-kampanjen, som egentlig ikke har noen historie, suser du gjennom alskens oppdrag. Hvert oppdrag baserer seg på å felle en eller flere fiender innen fastsatt tid. Som regel varer disse oppdragene mellom ett og to minutter.

 

Igjen, jeg ser ikke helt problemet her? Tar du et vanlig slossespill varer hver runde under ett minutt, og folk elsker det. Så hvorfor er det negativt her? Og hvem trenger historie?

 

4. Du skal i essensen kun kjøre rundt, sanke inn ekstra våpenkraft og plaffe ned fiender. De strategiske og mekaniske mulighetene er «skyt» eller «kjør». That’s it!

 

Sukk... enda en gang, hver er problemet? Om du absolutt må ha litt strategi inne i bildet har du vel oppdaget at du får en ranking etter hvert oppdrag? Prøv å få S-rank på alle oppdragene, så snakker vi. Eller prøv deg på Medals (aka Achivements osv.) Eller spill et oppdrag med en annen tanks. Eller vent, det gadd du jo ikke... Meningen med spillet er å ha det moro. Verre er det ikke.

 

5. Det som likevel er drepen for all spillglede er måten Tank! Tank! Tank! låser bort oppdrag i historien bak et progresjonssystem. Til å begynne med har du én stridsvogn. Når du så spiller et par oppdrag, og tjener in medaljer, får du tilgang på en ny stridsvogn med litt andre egenskaper enn den første, og som kan plukke opp egne våpen. Helt greit så langt, ikke sant?

 

Om du bare vil suse gjennom historien spiller du feil spill. TTT handler om å ha det moro, ikke om å suse gjennom historien.

 

6. Det å spille Tank! Tank! Tank! føles ut som å kaste bort tid man kunne ha brukt til noe mye mer fornuftig.

 

Hvorfor må alt være så "fornuftig? Jeg elsker TTT nettopp fordi det minner om de gamle spillene jeg elsket da jeg var barn, og jeg slipper alt maset med historie, dypt gameplay og alt det der. Har dog ikke prøvd multiplayer, men single-player holder lenge for meg. Blir nok sittende med dette en stund, for å si det mildt.

 

Og en utenfor anmeldelsen:

 

7. Jeg har ikke spilt dette, men virker gøy synes jeg - hadde bare prisen stått i stil til innholdet.

 

Tja, nå skal jeg ikke si jeg har fullført spillet, men ifølge Medals er det 36 oppdrag, og hangaren har plass til 20 tankser. Gang 36 med 20 og prøv å få S-rank i samtlige oppdrag, så har du noe å gjøre en stund. Og det er bare single-player...

 

Hvorfor mener du vær eneste setning må være negativt? Mange av disse har en forklarende effekt, og forklarer hvordan spillet fungerer. Det er vel ikke akkurat noe motargument å spørre om hvorfor ikke disse setningene er negative...

 

AtW

[lardvader]

hahaha regnet ikke med å spille dette i stedet for WoT nei

 

Sikkert et spill jeg kan kjøpe sveiseblind på sprit ved et 10 kroners salg....

[M@R7!N]

Herregud for en skammelig grafikk!

 

Nvm, bildene lyver. Ikke så galt

Endret 5. desember 2012 av M@R7!N

[Lykketrolling]

Hvorfor mener du vær eneste setning må være negativt? Mange av disse har en forklarende effekt, og forklarer hvordan spillet fungerer. Det er vel ikke akkurat noe motargument å spørre om hvorfor ikke disse setningene er negative...

 

AtW

Fordi jeg faktisk har spilt spillet og vet hva jeg snakker om?

[oerhört]

Anmeldelse: Tank! Tank! Tank!

Nei! Nei! Nei!

 

 

Ja! Ja! Ja! Herlige greier.

 

Smått nysgjerrig basert på det Lykketrollet sier, dog. De skal ha for å gå mot trenden og istedet fokusere på ren arkade, i hvert fall.

Endret 5. desember 2012 av oerhört

[ATWindsor]

Fordi jeg faktisk har spilt spillet og vet hva jeg snakker om?

 

Det har ikke noe med saken å gjøre-: la meg spørre på en annen måte: Bare fordi en anmeldelse er negativ som helhet, må vær eneste setning i anmeldelsen si noe negativt som spillet?

 

AtW

[Lykketrolling]

Som sagt har jeg faktisk spilt spillet, så jeg vet hva jeg snakker om. Du har tydeligvis ikke spilt det, så denne samtalen er meningsløs. Men bare for å more deg litt skal jeg ta meg tid til å svare. Anmelderen hater spillet intenst, det er lett å se. Det betyr ikke at jeg blindt stoler på anmeldelsen, slik som du gjør. Når han sier noe jeg mener er feil må det da være lov å rette litt på det eller si sin egen mening? Eller foretrekker du at jeg sier noe som "lol wut?" og dropper ut av hele diskusjonen?

[ATWindsor]

Som sagt har jeg faktisk spilt spillet, så jeg vet hva jeg snakker om. Du har tydeligvis ikke spilt det, så denne samtalen er meningsløs. Men bare for å more deg litt skal jeg ta meg tid til å svare. Anmelderen hater spillet intenst, det er lett å se. Det betyr ikke at jeg blindt stoler på anmeldelsen, slik som du gjør. Når han sier noe jeg mener er feil må det da være lov å rette litt på det eller si sin egen mening? Eller foretrekker du at jeg sier noe som "lol wut?" og dropper ut av hele diskusjonen?

 

Jeg foretrekker at du argumenterer saklig, når feks anmeldere sier at hvert oppdrag varer en til to minutter, så spørs du hvorfor dette er negativt. Hvorfor er det gitt at anmelderen mener det negativt i det hele tatt? Bare fordi det får en dårlig karakter, så betyr ikke det at hver eneste setning i anmeldelsen må være negativ, det kan være ren info, eller en av få positive punkter, dette er vel ikke så vanskelig å skjønne?

 

AtW

Endret 5. desember 2012 av ATWindsor

[Lykketrolling]

Hadde du lest anmeldelsen i stedet for å kun leste posten min og ta alt ut av sammenheng hadde du skjønt hva jeg snakket om. Når du ikke gidder det engang er det ikke noe vits å diskutere med deg. Don't feed the troll, og alt det der.