Os-drapet - Gjerningsmannen navngitt i flere nettaviser

[Zetheus]

Denne saken har vært mye i media i år, og spesiellt her i Bergensområdet. Det ble i dag avsagt dom for den tiltalte 19-åringen.

 

Like etter domsavsigelse ble dette lagt ut i flere nettaviser, naturlig nok. Derimot har flere av landets største nettaviser valgt å gå ut med fullt navn og bilde av den tiltalte. Dette tross av tiltaltes unge alder og et intellektuellt egennivå som ligger under normalen.

 

Jeg oppfatter dette som et klart brudd på pressens egen Vær Varsom-plakat, pukt 4.7:

 

4.7. Vær varsom med bruk av navn og bilde og andre klare identifikasjonstegn på personer som omtales i forbindelse med klanderverdige eller straffbare forhold. Vis særlig varsomhet ved omtale av saker på tidlig stadium av etterforskning, i saker som gjelder unge lovovertredere, og der identifiserende omtale kan føre til urimelig belastning for tredjeperson. Identifisering må begrunnes i et berettiget informasjonsbehov. Det kan eksempelvis være berettiget å identifisere ved overhengende fare for overgrep mot forsvarsløse personer, ved alvorlige og gjentatte kriminelle handlinger, når omtaltes identitet eller samfunnsrolle har klar relevans til de forhold som omtales, eller der identifisering hindrer at uskyldige blir utsatt for uberettiget mistanke.

 

Er det andre som oppfatter saken på samme måte?

[Gjest Slettet+3165]

Jeg reagerte selv.

Om det aldri så mye innenfor "reglene" så er det ikke alt som trenger å komme på "trykk".

[Red Frostraven]

Jaja.

 

Folk flest vil ha glemt hele saken når han kommer ut igjen, men det er litt kjedelig å få dette på seg om man blir googlet av en framtidig arbeidsgiver.

[Lakrisbåt]

Er vell helt vanlig at navnet på drapsmenn kommer ut i media. Hvorfor skal en drapsmann skjermes, er en del av straffen det og imo.

[Gjest Slettet+8713]

Jaja.

 

Folk flest vil ha glemt hele saken når han kommer ut igjen, men det er litt kjedelig å få dette på seg om man blir googlet av en framtidig arbeidsgiver.

 

Vel en dokumentasjon på hva han har gjort siste 19 år, må jo også forklares til en eventuell arbeidsgiver...

[Lakrisbåt]

Tja, 19 år og 19 år. Vanlig med 2/3 soning, da er en fri mann etter 12 år. I tillegg overføres man gjerne til en åpnere avdeling på slutten der man gjerne jobber og har permisjonsperioder. Gitt at man oppfører seg noenlunde greit.

Endret 8. desember 2012 av Lakrisbåt

[Iguil]

Er vell helt vanlig at navnet på drapsmenn kommer ut i media. Hvorfor skal en drapsmann skjermes, er en del av straffen det og imo.

 

Nei, det er det ikke. Straffen for drap er fengsel. At "roselandet" konstant skriker om hevn hevn hevn beviser bare falskheten og hykleriet.

[Magical Mystery Tour Guide]

Det er noe som stinker i hele saken mtp hvor ofte den har vært fremme i pressen.

[Lakrisbåt]

Nei, det er det ikke. Straffen for drap er fengsel. At "roselandet" konstant skriker om hevn hevn hevn beviser bare falskheten og hykleriet.

Er ikke snakk om hevn i det hele tatt. Straffen er i hovedsak knyttet til allmenn preventive hensyn og da mener jeg det å brette bildet og navn ut i avisene er med på å forsterke.

[Iguil]

Er ikke snakk om hevn i det hele tatt. Straffen er i hovedsak knyttet til allmenn preventive hensyn og da mener jeg det å brette bildet og navn ut i avisene er med på å forsterke.

 

Forsterke hva da? Hvis det er snakk om at gjerningsmannen blir identifisert og derav "lider mer" er det snakk om hevn. Straff i Norge har rehabilitering som fokus, sånt som dette bidrar kun til å vanskeliggjøre denne prosessen.

 

Strengt tatt har ingen andre enn aktørene i saken noe med hvem denne personen er.

Endret 10. desember 2012 av Iguil

[Zetheus]

Ja, det kan skape et problem for han i forhold til hvordan prosessen for domfelte blir når han skal evalueres en gang i fremtiden og i forbindelse med en rehabilitering. Jeg ser selv på det hele som en forferdelig stygg sak, og at rett person har fått sin straff. Men siden media gikk ut med fullt bilde og navn vil han nok uansett hvem han blir presentert for en gang i fremtiden, alltid bli konfrontert med sin fortid. Som 19-åring per i dag hadde han i alle fall en mulighet for fremtidig rehabilitering, etter soning for den ugjerningen som har blitt gjort.

 

Jeg tenker også på nærmeste familie/venner siden alle nå vet hvem det er. De har garantert nok med å ta vare på hverandre fra før av.

[Ms. Mango]

Jeg synes begrunnelsen som ble gitt for offentliggjøringen av navnet var latterlig tynn. I mine øyne har de redaksjonene som publiserte navnet kun gjort det for å generere flere visninger eller selge flere aviser. Å da si at å gå ut med navnet kan forsvares på grunnlag av et "berettiget behov" blir skivebom. 19-åringen kommer til å sitte inne i mange år fremover, og vil nok uansett bytte navn ved løslatelse. At folk vet navnet på gutten gjør oss på ingen måte tryggere.

 

Jeg er også en sterk tilhenger av human strafferett med fokus på rehabilitering. Som også andre her påpeker blir nok ikke disse hensynene noe bedre ivaretatt ved at tegninger av den dømte med navn klistres på forsider.