Nytt teleobjektiv - Trenger litt hjelp/innspill (Nikon)

[jaadd]

Jeg er på jakt etter et nytt objektiv i teleenden, og trenger litt innspill.

 

- Pris begrenser seg til ca 3500-4000

- Tåler å kjøpe brukt

- Må være et objektiv laget for autofokus

- Bruk: i naturen (dyr o.l.) + portretter, ikke veldig mye actionfoto

- Har ett kamera, med DX-brikke og fokusmotor i huset

 

Budsjettet er trangt, så dette blir veldig begrenset. Et 70-200 2.8 frister, men er vanskelig å få til uten å sprenge budsjettet. Blir isåfall en brukt (tredjeparts?)versjon uten bildestabilisering, så spørsmålet blir hvor mye jeg får igjen i forhold til det rimeligere 70-300 AF-S VR til Nikon? Er forskjellen i optisk kvalitet veldig betydelig? I forhold til at jeg ikke kommer til å ta så mye actionbilder er ikke blenderen det viktigste, men til portrettbruk er vel blenderen i 70-300 høvelig kjip?

 

I den forstand frister også 85mm f/1.8. Dette blir vel litt snaut mhp brennvidde og fleksibilitet, men prisen er overkommelig. Et annet problem her er at jeg allerede har et Tamron 90mm 2.8 makro. Dette er et fint objektiv, men foretrekker i aller høyeste grad å bruke det til makro med manuell fokus. Jeg synes det har en tendens til å jage mye på AF, samtidig som det ikke er veldig raskt. Blenderen er heller ikke fast gjennom hele fokusområdet. Vil jeg få mye mer ut av et 85mm 1.8? (Tilleggsspørsmål: Hvis jeg bestemmer meg for å gå ned denne gata, hvorfor skal jeg kjøpe AF-S-versjonen over den rimeligere AF-D-versjonen?)

 

Kjøper jeg et 85mm kan jeg kanskje spare litt til og supplere med et 70-300 AF-S VR. Da får jeg et bra portrettobjektiv + muligheten for mye tele.

 

Fyr løs med innspill

Endret 4. desember 2012 av jaadd

[tomsi42]

Jeg tror du vil bli fornøyd med 70-300mm AF-S VR. Den er en av de bedre 70-300mm-ene der ute og er priset hyggelig.

 

Om du skal supplementere med en 85mm f/1.8; det er jeg mer usikker på - nettopp fordi du allerede har Tamron 90mm f/2.8 Har du sjekket at det ikke er noe feil med AF på den?

[Nautica]

Ville nok ikke kjøpt mindre brennvidde en 300mm hvis du skal bruke det på dyr, til fugl blir det også i snaueste laget.

[Cilleron]

Jeg har selv en Tamron SP 70-300 på crop-hus, noe som er et relativt likt oppsett, og 300 mm er absolutt minimum til ville dyr. Til fugler er det veldig snaut. På høylys dag er det ikke et så stort problem, men i skumringa merker man fort at det har for liten lysåpning.

[jaadd]

Da legger jeg fra meg ideen om 70-200 2.8. Vekt er jo forøvrig også et tema når man skal ha utstyret med seg ut i naturen. Har hatt et billig 70-300 tidligere (også tamron), og jeg er enig i at blenderen begrenser mye når man ikke har gode lysforhold. Tror jeg klarer meg med 300mm, eneste reelle alternativ over dette blir vel et godt brukt Sigma 150-500 eller 50-500, og disse blir igjen tunge drog å gå rundt med.

 

Ang 90mm: I AF-C-modus med automatisk valg av fokuspunkt går ting helt bananas. Da kan objektivet jage fram og tilbake (med veldig kort utslag) uten å finne fokus, selv uten bevegelse i bildet. i AF-S-modus med fiksert fokuspunkt blir ting bedre, men også der kan det jage på samme måten. Dette skjer selvsagt ikke hele tiden, og i mindre grad ved gode lysforhold. Det er levelig, men jeg vil fortsatt si objektivet er høvelig tregt. Selv om det ikke jager frem og tilbake går det ofte litt tid før fokus låses (men fokus er til gjengjeld stort sett spot on). 35mm 1.8G er til sammenligning adskillig raskere til å fokusere, og låser fokus uten å nøle. Om det er feil på det vet jeg ikke, har ikke sammenlignet mot en tilsvarende kopi. Noen andre som har begge disse og kan dele litt erfaringer?

 

Kall meg pirkete, men jeg liker ikke helt tanken på å hemme responspotensialet som ligger i speilrefleks med et tregt objektiv når man skal skyte "live" portretter og har dårlig tid til å vente på fokus. Det var vel dette som vekket et ønske om 85mm f/1.8. Blir det smør på flesk? Litt, sikkert. Kjøper jeg et brukt 70-300 VR er det fortsatt litt rom i budsjettet, og da lar det seg kanskje rettferdiggjøre å spare litt ekstra til en 85mm.

 

Aldri lett, dette. Kanskje det bare er det at jeg har mest lyst på et 85mm f/1.8. Føles nesten sånn, sånn som jeg resonnerer

[TOH65]

Nikons 70-300 VR er bra, har respektabel ytelse også på fullformat. Er ikke noe spesielt tung heller.

Som det er sagt tidligere her er 300mm nesten et minimum til dyrefotografering. Hvis du er ute etter gode ytelser i den lange enden er Nikon Af 300mm f/4 D også et alternativ. Denne er nok litt bedre en 70-300 i 300mm. Men veier nok noe mer og er større. Litt tregere fokus også.

Jeg har brukt 300mm f/4 til dyrefotografering med gode resultater. Stativ og muligens høy iso ved dårlig lys anbefales. Fokusen kan kanskje bli treg til fugler i flukt.

 

Teleoptikk over 300mm med høy ytelse er ikke særlig omforent med lav pris, men 70-300 VR og 300mm f/4 er de beste alternativene til 3-4000 jeg kan komme på.

[jaadd]

Nikons 70-300 VR er bra, har respektabel ytelse også på fullformat. Er ikke noe spesielt tung heller.

Som det er sagt tidligere her er 300mm nesten et minimum til dyrefotografering. Hvis du er ute etter gode ytelser i den lange enden er Nikon Af 300mm f/4 D også et alternativ. Denne er nok litt bedre en 70-300 i 300mm. Men veier nok noe mer og er større. Litt tregere fokus også.

Jeg har brukt 300mm f/4 til dyrefotografering med gode resultater. Stativ og muligens høy iso ved dårlig lys anbefales. Fokusen kan kanskje bli treg til fugler i flukt.

 

Teleoptikk over 300mm med høy ytelse er ikke særlig omforent med lav pris, men 70-300 VR og 300mm f/4 er de beste alternativene til 3-4000 jeg kan komme på.

 

Kikka såvidt på 300mm f/4 også. Selv om den kanskje yter bedre veier bakdelene for min del litt for mye. Det var ikke nødvendigvis et rent dyreobjektiv jeg så etter. Fleksibilitet, vekt og VR gjør nok 70-300 til et greiere valg. Tenker i all hovedsak å ha et allround teleobjektiv, og da blir nesten zoom et must. Men det er bra å høre at 70-300 VR yter relativt bra, tror nesten jeg velger å gå for dette.

 

Så får jeg se hva jeg gjør angående 85mm. Noen som har en formening om 85mm f/1.8 AF-D mot 85mm f/1.8 AF-S?

[flageborg]

...eneste reelle alternativ over dette blir vel et godt brukt Sigma 150-500 eller 50-500, og disse blir igjen tunge drog å gå rundt med.

 

HVIS du klarer å se bort fra vekt, som et argument i vurderingen....opplever jeg som flere har påpekt...at 300mm kan bli litt snaut for å fotografere dyr UTEN å forstyrre motivet. Behovet for cropping i etterbehandlingen reduseres også betraktelig...når du har --> 500mm

[TOH65]

Kikka såvidt på 300mm f/4 også. Selv om den kanskje yter bedre veier bakdelene for min del litt for mye. Det var ikke nødvendigvis et rent dyreobjektiv jeg så etter. Fleksibilitet, vekt og VR gjør nok 70-300 til et greiere valg. Tenker i all hovedsak å ha et allround teleobjektiv, og da blir nesten zoom et must. Men det er bra å høre at 70-300 VR yter relativt bra, tror nesten jeg velger å gå for dette.

 

Så får jeg se hva jeg gjør angående 85mm. Noen som har en formening om 85mm f/1.8 AF-D mot 85mm f/1.8 AF-S?

 

Har bare prøvd den gamle versjonen. Den var veldig skarp.

Den nye er nok ihvertfall like skarp og har sannsynligvis raskere fokus.

[jaadd]

Har bare prøvd den gamle versjonen. Den var veldig skarp.

Den nye er nok ihvertfall like skarp og har sannsynligvis raskere fokus.

 

Basert på disse videoene ser det ut til at AF-D fokuserer raskest:

 

 

 

Synes nesten det var overraskende stor forskjell(?) Stor forskjell på lyden også, da, hehe.

[TOH65]

Basert på disse videoene ser det ut til at AF-D fokuserer raskest:

 

 

 

Synes nesten det var overraskende stor forskjell(?) Stor forskjell på lyden også, da, hehe.

 

Ja, det er stor forskjell på lyden.

På den gamle versjonen drives autofokus gjennom en motor i kamerahuset og da blir det lyd. Når det gjelder fokushastighet er jeg litt usikker på disse testene. La merke til at linselokket var på når de prøvde å fokusere med G versjonen. Det er sikkert målt hvor fort objektivene raser over fokusområdet.

Jeg tenkte litt mer på hvor raskt objektivet låser på motivet og følger motiv i bevegelse. Her har jeg som sagt bare prøvd den gamle så jeg kan bare tippe på hvem som er raskest.

Må også poengtere at kamerahuset også spiller en god rolle i fokushastigheten.

[flageborg]

Basert på disse videoene ser det ut til at AF-D fokuserer raskest:

 

Det ser ikke ut som de testes under rimelig like lysforhold, og da er det vel litt vanskelig å sammenligne?

 

G - testes på D700

 

D- testes på D7000

 

"The AF assist lamp illuminates automatically in poor lighting conditions...."

Endret 4. desember 2012 av flageborg

[Cilleron]

Din 90mm har ikke USD-motor, og da vil autofokus bli treg og bråkete - Tamron har såvidt meg bekjent fått skryt for sin versjon 2 med USD og VC.

[jaadd]

Er klar over det med intern/ekstern motor. Men jeg regner ikke med D7000 (som blir brukt i filmen) har den råeste internmotoren? Det er forøvrig det kameraet jeg har, så det gir jo et bra bilde på hastigheten jeg ville fått. Men som du sier, det kommer vel også an på hvor raskt det låser fokus osv.

 

Gir forøvrig ikke blenderringen til AF-D-versjonen mulighet til å justere blenderen ved filming (slik man ellers ikke får gjort med D7000)?

[jaadd]

Det ser ikke ut som de testes under rimelig like lysforhold, og da er det vel litt vanskelig å sammenligne?

 

G - testes på D700

 

D- testes på D7000

 

"The AF assist lamp illuminates automatically in poor lighting conditions...."

 

Hvis fokusen bare jager over hele området, vil den ikke da gå for full pinne, uansett lysforhold? Og G-versjonen fokuserer vel like raskt uansett hvilket hus den står på? Det virker i alle fall logisk for meg. Stemmer ikke dette?

 

Takk for svar om Tamron, Cilleron