? iPad kan få Intel-prosessor

[Kurt Lekanger]

Mot at Intel produserer A6X-brikker til iPhone, hevder analytiker.

 

? iPad kan få Intel-prosessor

 

[RamGuy]

Må si det er mye synsing når artikkelen starter med at Apple kan gå for Intel som hovedleverandør og produsent, til at Apple kanskje kutter ut Intel fullstendig i slutten av samme artikkel.

[- Slaktarn -]

"Det er Samsung som i dag produserer det meste av A6X-prosessorene som benyttes i Apples nyeste produkter, men Apple sliter med å få levert nok prosessorer til å dekke etterspørselen."

 

Er det Samsung eller (i)Apple som produserer prosessorene?

[HKS]

Det har lenge gått rykrer i semiconductor bransjen om at Apple og Intel forhandler om at Intel skal produsere prosessorer for Apple...

 

Dette vil i såfall være en stor fordel for Apple, da Intel ligger 1-2 år forran resten av bransjen når det gjelder nye noder.

 

Intel produserer forresten allerede brikker for andre. Selskapet Netronome får produsert en nettverksprosessor på 22nm hos Intel. Denne prosessoren baserer seg blant annet på ARM-k

 

Er det Samsung eller (i)Apple som produserer prosessorene?

Samsung "lager" brikken, men det er Apple som har designet den...

Litt på samme måte som at et trykkeri trykker opp aviser og bøker.

[EirikLF]

Lurer på om dagens iPad apps vil kunne kjøre på x86 prosessorer. Apples store fordel på tabletsiden er jo utvalget i apper, så dette virker som et risikabelt valg for apple.

[HKS]

Lurer på om dagens iPad apps vil kunne kjøre på x86 prosessorer. Apples store fordel på tabletsiden er jo utvalget i apper, så dette virker som et risikabelt valg for apple.

Det spørs hvordan man designer operativsystemet...

Apple hadde til sammenligning en ganse sømløs overgang mellom PowerPC og x86 for et par år siden.

[Lunalotic]

Lurer på om dagens iPad apps vil kunne kjøre på x86 prosessorer. Apples store fordel på tabletsiden er jo utvalget i apper, så dette virker som et risikabelt valg for apple.

Finnes da x86 på android plattformen ? Atom Z2460 (motorola razr i b.la)

Kan da ikke være noe større problem for apple.

Endret 3. desember 2012 av Lunalotic

[MrMKE]

Når Apple annonserte OSX 2000/2001 så var det PowerPC, men når de nærmet seg lanseringen med Intel CPU fortalte de at OSX var fra starten utviklet for å kunne kjøre på intel også.

 

Grunne for at de gikk for intel var at intel hadde høyere utnyttelse av kraften samtidig som de fokuserte på strøm gjerrig og kaldere prosessorer.

 

IBM PowerPC prosessorene hengte ikke helt med i tiden der.

Nå er det ARM som klarer å gjøre dette best, men intel prøver å ta igjen dette.

 

iOS er basert på OSX.

Vis de er smarte har de utviklet x86 versjon samtidig med ARM også med iOS.

 

Microsoft har klart å få en arm utgave av Windows.

Da burde det være mulig for Apple også med tanke på historien av OSX.

Det kan være det blir problemer med apps om disse er ARM spesifikke.

Er de programmert i samme språk som på OSX intel plattformen så er det ikke noe problem.

Endret 3. desember 2012 av mrMKE

[GeirGrusom]

Lurer på om dagens iPad apps vil kunne kjøre på x86 prosessorer. Apples store fordel på tabletsiden er jo utvalget i apper, så dette virker som et risikabelt valg for apple.

Det spørs hvordan man designer operativsystemet...Apple hadde til sammenligning en ganse sømløs overgang mellom PowerPC og x86 for et par år siden.

 

Hvordan i huleste var det sømløst? De kvalte PowerPC, og lot eiere av gamle systemer enten kjøpe nye maskin eller koke i sin egen grøt.

 

edit: nå er jeg egentlig tilhenger av å gjøre det på den måten selv, men fra et forbrukerståsted så var det ganske brutalt.

Endret 3. desember 2012 av GeirGrusom

[HKS]

Hvordan i huleste var det sømløst? De kvalte PowerPC, og lot eiere av gamle systemer enten kjøpe nye maskin eller koke i sin egen grøt.

Ja, det var fordi man ønsket å bevege seg bort fra en platform. Hvis de åpner for x86 i iOS så ønsker de høyst sansynlig å støtte både x86 og ARM.

 

Diskusjonen om at Apple "kvalte" PowerPC blir off-topic, å ikke støtte gammel hardware i det uendelige er både en styrke og en svakhet hos Apple (ut i fra hvordan man ser på det)...

[Snowleopard]

Lurer på om dagens iPad apps vil kunne kjøre på x86 prosessorer. Apples store fordel på tabletsiden er jo utvalget i apper, så dette virker som et risikabelt valg for apple.

Det spørs hvordan man designer operativsystemet...Apple hadde til sammenligning en ganse sømløs overgang mellom PowerPC og x86 for et par år siden.

Hvordan i huleste var det sømløst? De kvalte PowerPC, og lot eiere av gamle systemer enten kjøpe nye maskin eller koke i sin egen grøt.edit: nå er jeg egentlig tilhenger av å gjøre det på den måten selv, men fra et forbrukerståsted så var det ganske brutalt.

 

Du svarer delvis deg selv her. Nå annonserte de jo en stund i forveien at de ville bytte plattform da Intel lagde bedre CPU'er enn IBM. Du hadde da et reelt valg om å kjøpe før eller etter, med mindre du akkurat hadde kjøpt deg ny Mac.

 

For Apples tilhengerskare var det selvsagt delte meninger om Apple gjorde det rette eller ei, men jeg husker ikke at det var det store slaget om at Apple glemte PowerPC-macene. De var vel heller klar på at det nye os'et, ios bare ble utviklet til Intel CPU, men at programmer fremdeles kunne skaffes til begge plattformer en viss tid.

[- Slaktarn -]

Samsung "lager" brikken, men det er Apple som har designet den...

Litt på samme måte som at et trykkeri trykker opp aviser og bøker.

 

Tror ikke du forstod spørsmålet.

Jeg vet at Apple har "designet" den (bedt noen om å gjøre det for dem, mens de selv tok patentet, mersom). Jeg trodde bare det var Samsung som produserer og leverer prosessorene, ikke Apple - som er kunden.

 

Les: "...men Apple sliter med å få levert nok prosessorer til å dekke etterspørselen."

 

Dersom jeg skriver ei bok, leverer manuskriptet til et trykkeri (for å ta eksempelet ditt), er det jeg som stiller med papir da, eller trykkeriet?

Endret 3. desember 2012 av - Slaktarn -

[HKS]

Tror ikke du forstod spørsmålet.

Jeg vet at Apple har "designet" den (bedt noen om å gjøre det for dem, mens de selv tok patentet, mersom). Jeg trodde bare det var Samsung som produserer og leverer prosessorene, ikke Apple - som er kunden.

Så hva er spørsmålet ditt?

Ja, Apple sliter med å få levert store nok volum fra Samsung, og ønsker derfor flere produsenter som kan produsere prosessorene demmes... Da er TSMC, GlobalFoundries og Intel naturlige leverandører.

 

Og ja, Apple har designet og lagt ut store deler av komponentene i A6 prosessoren selv.

[EirikLF]

Lurer på om dagens iPad apps vil kunne kjøre på x86 prosessorer. Apples store fordel på tabletsiden er jo utvalget i apper, så dette virker som et risikabelt valg for apple.

Finnes da x86 på android plattformen ? Atom Z2460 (motorola razr i b.la)Kan da ikke være noe større problem for apple.

Android på x86 støttes i utgangspunktet ikke av alle android-apps, det er litt problemer med apps som bruker android NDK: http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2182314/intel-claims-atom-chip-run-cent-android-applications

 

Men problemene knyttet til x86 på android har nok ikke vært veldig store, men når android bruker en variant av java så er de egentlig veldig godt forberedt på et plattformskifte. Jeg kan veldig lett se for meg at apple vil ha større problemer her, de har jo måttet modifisere OSet flere ganger bare for å få til støtte for ulike skjermoppløsninger.

[HKS]

Jeg kan veldig lett se for meg at apple vil ha større problemer her, de har jo måttet modifisere OSet flere ganger bare for å få til støtte for ulike skjermoppløsninger.

Apple vil ha mye mindre problemer, fordi alle apps må bruke Apple sine egne API'er.

Binærene kan da oversettes direkte, slik som de gjorde med Rosetta i en overgangsperiode når PowerPC programmer som skulle kjøres på x86.

[Bolson]

Så hva er spørsmålet ditt?

Ja, Apple sliter med å få levert store nok volum fra Samsung, og ønsker derfor flere produsenter som kan produsere prosessorene demmes... Da er TSMC, GlobalFoundries og Intel naturlige leverandører.

 

Og ja, Apple har designet og lagt ut store deler av komponentene i A6 prosessoren selv.

 

Skal vi være ennå mer nøyaktig kanskje. Apple har designet SoC-en A6x (det vil si sammensetningen av SoC-ens ulike elementer), men selve CPU-en i denne er faktisk en modifisert ARM Cortex. Apple har betalt ARM for å få lov til modifisere ARM sitt standard A15 design - utvidet ARM lisens. nVidia Tegra og Samsung Exynos er egentlig litt av det samme - dog ikke like mye modifisert. Så situasjonen er omtrent som mellom Intel og AMD på 90-tallet, da hadde nemlig AMD rett til å lage CPU-er basert på Intel sine design (286, 386 og 486) og å modifisere disse.

 

Men det er klart at det å sette sammen en SoC (som inneholder CPU, GPU, minnekontroller, minne (flash), ++++) optimalt er en stor fordel, derfor er både Apple og Samsung opptatt av å designe sine egne optimale utgaver av SoC-ene som brukes i slike enheter.

[HKS]

Skal vi være ennå mer nøyaktig kanskje. Apple har designet SoC-en A6x (det vil si sammensetningen av SoC-ens ulike elementer), men selve CPU-en i denne er faktisk en modifisert ARM Cortex. Apple har betalt ARM for å få lov til modifisere ARM sitt standard A15 design - utvidet ARM lisens. nVidia Tegra og Samsung Exynos er egentlig litt av det samme - dog ikke like mye modifisert.

Hvor mye modifisert A6 er er konfidensielt, men det er isåfall snakk om betydelige modifikasjoner, det er også godt mulig at store deler er gjort fra scratch. Bilder av brikken viser også at Apple har lagt ut prosessoren for hånd, noe som ikke er vanlig for en mobil SoC.

 

Jeg synes sammenligningen din blir feil. Apple har på lik linje med Qualcomm betalt ARM for å implementere instruksjonsettet, det kan ikke sammenlignes med å kjøpe en ferdig kjerne, slik som blant annet Nvidia har gjort frem til nå (Nvidia lager sin egen ARMv8 CPU).

 

De som er interessert kan lese mer om A6 hos AnandTech.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1477719

[efikkan]

Med tanke på TSMCs problemer og begrensninger i kapasitet i den senere tid så er det ikke rart hvis Apple vurderer Intel som produsent, spesielt med tanke på at de er ledende på produksjonsteknikk og har et godt renommé. Men jeg tror det blir i denne omgang snakk om Intel-produserte ARM-prosessorer.

 

Hvis Apple likevel etterhvert går over til x86-baserte CPUer i iPad så er ikke det nødvendigvis en dum idé dersom Intel fortsetter trenden med redusering av effektforbruk, og kan dermed tilby bedre ytelse. I løpet av de neste årene vil det sikkert komme flere og flere Windows-baserte tablets med kraftigere CPUer enn det ARM har så langt.

[TT88]

Det er Samsung som i dag produserer det meste av A6X-prosessorene som benyttes i Apples nyeste produkter, men Applesliter med å få levert nok prosessorer til å dekke etterspørselen.

 

@HKS

Det -slaktarn- mener er vel at det skal stå Samsung i stedet for Apple, altså bare en typo i artikkelen..

[H_Bozz]

Samsung "lager" brikken, men det er Apple som har designet den...Litt på samme måte som at et trykkeri trykker opp aviser og bøker.

 

Synes apple får litt mye cred der, designen er til störste deler licensert å ikke designet av apple. For å så produsere en fungerende CPU i 20nm er neppe noe for hvermansen, er jo derfor dem har problemer å produsere nok.

 

Ps. Samsung har allrede begynnt å produsere minnesbrikker i 10nm. Intel klarte å lage en en transistor på 2nm , det kreves 7 eller 8 atomer for den vil jeg minnes. Er nesten pinelig når apple begynner å snakke om sine "design patenter"