Endelig kommer 4K-filmene

[Cuneax]

Nå får også hjemmekinoen tilgang til framtidens videoformat.

 

Endelig kommer 4K-filmene

 

[Prusk]

Tipper vi ser 4K innhold på piratsidene lenge før vi får tilgang til slikt på "lovlig" vis i stor skala.

[magnemoe]

Kansje, men regner med at vi vill ha betydelig mer streaming om noen år når 4K blir mer vanlig.

[GullLars]

Det skal bare være det amerikanske markedet som får tilgang til 4K-innholdet. Hva Europa og Norge blir tilbudt når TV-en dukker opp her, gjenstår å se.

MAFIAA...

 

Det er i alle fall fint at de begynner å slippe 4K materiale. De fleste nye filmer de siste åra har blitt filmet i 4K eller 8K, og det finnes mange 4K og 8K mastere der ute, så om filmbransjen hadde hatt lyst kunne de ha lagt det ut. Dersom de gjør det tidlig hadde de både økt markedet, og kunne tatt en veldig høy pris dersom tjenesten var god. F.eks. Ringenes Herre trilogien vet jeg en del som hadde betalt en god slant for å kunne se i 4K.

[NgZ]

Må jo bli mye bufring for mange, når man skal streame 60mbps-materiale. Gir ikke så mye mening å betale så mye for en 4K-TV for å få ~10mbps fordelt på for mange piksler.

[Antoweif]

Gir ingen mening? Gir mest mening i hele meningen. Når nytt innhold kommer så blir tjenester som leverer innholdet tvingt til å oppgradere.

 

Edit: Så fremt kundemassen vil ha det nye innholdet.

Endret 3. desember 2012 av Antoweif

[GullLars]

Selv om det ikke er mulig å streame vil det jo være akseptabelt de første årene å gjøre som så mange gjør med torrenter, og laste hele filen til disk før man spiller av. Om man vet hvilke filmer man har lyst til å se og klarer å planlegge litt er det ikke noe problem, men man mister den kjekke muligheten å bare kunne sette seg ned og si "ok, nå skal vi se film, hva vil vi se?". Spørsmålet er heller om bransjen stoler nok på forbrukere til å la dem laste ned innholdet i god og fungerende stand, om de ødelegger det med en elendig DRM, eller om de bare dropper muligheten totalt.

[Norlig]

"En annen ting som også vil bidra til å gjøre 4K mer spiselig, er prisen. Foreløpig er KD-84X9005 prissatt til cirka 150 000 kroner, så det er et godt stykke igjen før 4K blir allemannseie."

 

32" 4K TV til $5500 USD. Altså rundt 30 000 kroner, legg til moms, ja noe dyrere, men ikkje langt ifra allemanseie.

 

http://www.engadget.com/2012/11/27/sharp-pn-k321-4k-igzo-lcd-monitor/

[Occi]

Mon tro hvordan en 4K LCD gjør det vs. dagens plasmaer, evt. morgendagens OLED? Vanlig LCD er ganske kjipe greier i forhold til plasma og OLED for f. eks film.

[IceBlitz]

Menne, hva hjelper 4K når vanlige skjermkort ikke klarer dette?

 

Og finnes det 4K BluRay avspillere? Og kan 4K overføres via HDMI, eller må det på displayport?

 

Blir svarene her nei vil det være lenge igjen til allemanns eie, nettopp fordi mannen i gata nylig har lært eller enda ikke skjønner hva HDMI og BluRay avspiller er.

 

Men for øvrig veldig interessant.

 

 

Å sitte i After Effects eller 3ds MAX må være konge på slike oppløsninger

[ATWindsor]

Klarer ikke vanlig skjermkort 4k?

 

AtW

[NgZ]

Spørsmålet er heller om bransjen stoler nok på forbrukere til å la dem laste ned innholdet i god og fungerende stand, om de ødelegger det med en elendig DRM

Vi vet egentlig svaret på det spørsmålet, vet vi ikke?

 

Men jeg er mest redd for at kvaliteten blir for dårlig ikke først og fremst på grunn av opphavsmennene, men på grunn av distributørene. Å streame 60mbit-materiale ut til forbrukerne er dyrt, og i tillegg blir laringsplassen eter hvert også dyrre enn den kunne vært med lavere bitrate. NRK har med kjip encoding i 2,etellerannet mbit gitt forbrukerne en kjip kvalitet pga. kostnader, og det samme gjør flere av de store streamningaktørene også. Kvalitet som er godt nok til TV er ikke nødvendigvis godt nok for filmkvelden.

 

Man bø jo ikke svartmale for mye påforhpnd, men det ille ikke overrasket meg om kvaliteten knapt vil vinne mot oppskalert BluRay pga. for knepen bitrate.

[Fangs78]

Spørsmålet er heller om bransjen stoler nok på forbrukere til å la dem laste ned innholdet i god og fungerende stand, om de ødelegger det med en elendig DRM

Vi vet egentlig svaret på det spørsmålet, vet vi ikke?Men jeg er mest redd for at kvaliteten blir for dårlig ikke først og fremst på grunn av opphavsmennene, men på grunn av distributørene. Å streame 60mbit-materiale ut til forbrukerne er dyrt, og i tillegg blir laringsplassen eter hvert også dyrre enn den kunne vært med lavere bitrate.

 

Tenker tilbyderne bør ta en ny titt på bit-torrent. De kunne spart mye båndbredde om de tok i bruk det.

 

 

VOD over bittorrent er en god tanke ihvertfall (og noe bittorrent oppfinneren prøvde å få i gang for en tid tilbake).

[Cid]

Det ville tatt meg ca 12 timer å buffre to timer film på den bitraten, og det er ikke mulig å få raskere nett der jeg bor, med trådløs forbindelse som eneste alternativ. Å bruke torrent som distribusjonsmodell ville avlastet serveren til innholdsleverandøren, men så var det nettet ut til husstandene da, samt at leverandøren da ville gamble på at det til en hver tid finnes nok seeds til å gi en god brukeropplevelse. Slik jeg bor, med "spredt bebyggelse" er det ikke lønnsomt å legge fiber pga lange strekk, og for abonnenter, i oslo er det ikke lønnsomt, for det går så mange kabler og rør i gatene, at det er nermest umulig å sette spaden i bakken uten å ødelegge noe som allerede ligger der. Politikerenes vilje til å gjøre noe med saken er fullstendig fraværende, siden de for noen måneder siden konkluderte med at ingen trenger mer enn 10Mb (med den usagte bi-setningen; "Utenom Piratene!") Dersom alle i min husstanden skulle finne på å se forskjellig innhold samtidig ville vi ha bruk for ca 240Mb linje.

 

Jeg ønsker alle fremskritt velkommen, men det er noe som mangler før dette blir allemannseie ja

[IceBlitz]

Klarer ikke vanlig skjermkort 4k?

 

AtW

 

 

Slik jeg har forstått det er det ingen konsumer skjermkort som klarer mer enn 2560x1600.

 

Kan være jeg tar feil, men har ikke sett noe høyere på specs enda, selv på de råeste kortene.

[ATWindsor]

Slik jeg har forstått det er det ingen konsumer skjermkort som klarer mer enn 2560x1600.

 

Kan være jeg tar feil, men har ikke sett noe høyere på specs enda, selv på de råeste kortene.

 

Mulig, men det er i såfall fordi de har valgt å ikke ha høy nok båndredde på feks Display-port ut. Skjermkortet takler det fint (noe man også ser med multimonitor-variantene)

 

AtW

[IceBlitz]

Javisst. Kjører selv multimontor oppsett og kan kjøre 5760x1080p, men ikke på single skjerm.

 

Så ja, er nok bare en begrensning på post interfacet. Er dette noe produsenter har holdt igjen med vilje kanskje?

[GullLars]

Et kjapt google søk sier Displayport 1.2 støtter 4096x2160 oppløsning, og 2560x1600p60. 17,28Gbps båndbredde.

[IceBlitz]

Hvor mange progressive bilder kan man oppnå i sekundet på 4K da? Orker ikke å regne ut bitraten på ukomprimert 4K akkurat nå

[NgZ]

...

Leverandøren må selvsagt sørge for å ha en brukbar serverfarm stående og seede selv, men siden bedrifter stort set må betale for datatrafikkmengden, betaler forbrukerne i de fleste tilfeller kun for hastigheten, så det lønner seg å "snylte litt" på dem om man kan. Spotify gjør det, f.eks. Men med de datamengdene vi snakker om - eller i hvert fall bør snakke om - her, blir det jo noe litt annet.

 

Tviler uansett på at dette kommer til Norge med det frste. Vi har jo ikke engang leverandører som leverer akseptabel kvalitet i 1080p. Tenk om jeg kunne fått 1080p i god kvalitet streamet direkte til en linuxbasert xbmc-htpc (noe jeg haråndbredde til), da hadde jeg sluttet å være filmpirat med det samme. Neflix tvinger meg dessverre til å bruke egen avspilleskjitsoftware og krever Windows i tillegg, og ingen av delene har spesielt god WAF-faktor på htpc.