Hvordan finner unge mennesker på å bli revisjonister o. l.?

[€uropa]

Kan du gi noen eksempler på bestemte organisasjoner eller institusjoner som lurer folk og motivene deres?

 

Er alle leger onde, eller er det bare en gruppe leger? Er det forskjell på leger i offentlige og private helsetjenester? Er disse organisert i en hemmelig virksomhet og hvor mange er de? Hvordan rekrutterer de nye medlemmer?

 

Jeg vet at en del alternative behandlinger ikke blir praktisert eller anerkjent av leger, men hvilke er forbudt? Fungerer alle disse behandlingene bedre enn de som utføres i dag? Hva med Snåsamannen, for eksempel, helbreder han virkelig folk?

[Rosario]

Kan du gi noen eksempler på bestemte organisasjoner eller institusjoner som lurer folk og motivene deres?

 

De store amerikanske skattefrie stiftelsene er bare svindel. Det er mye som lukter, prøv googling på No cure no science

 

(Vatikanet, NATO, den amerikanske presidenten, Israel, muslim brotherhood, Saudi-Arabia og Al Qaida kommer vel også i samme kategori)

Endret 4. desember 2012 av Rosario

[Red Frostraven]

Ja selvfølgelig. Vi har flere muligheter for sammensvergelse

- organisasjoner med kriminelle mål (ikke så uvanlig)

- media som lurer folk

- institusjoner som lurer folk

 

Det er vel ingen som "krever" at legene skal kunne gjøre kreftsyke friske, men å forby alternative kreftkurer er å gå for langt [= "sammensvergelse"] - selv om vi alle kan ha sympati for at legene vil være de som bestemmer. Alle vil bestemme, legene er som alle andre. Men den legestandsvirksomheten må ikke ta overhånd, slik at målet blir noe annet enn å gjøre oss friske

 

Konspirasjonsteoerier er ofte et tegn på at teoretikerene er paranoide.

 

Hvis vi bare tar for oss ENKELTFAKTUM i hver konspirasjon og krever svar på disse, så faller alle de fleste konspirasjonsteorier sammen.

De er AVHENGIG av Gish-gallop og stråmenn for å overleve.

De som ikke faller sammen i møtet med rasjonalitet, er verdt å undersøke videre.

 

3 000 000 polske jøder døde under den tyske okkupasjonen av polen:

De krevde ikke sine hus, bankkonti, erstatning, pensjon, lønn, rettshjelp eller plass på sykehus etter krigen -- som de hadde før krigen. Ikke bare på papirer: fysiske penger, gjenstander, butikker, fabrikker og hus var eierløse.

 

De jødiske polakkene som ble med i / flyktet til den Russiske hæren og var i væpnet kamp mot Tyskerene og led og sultet i kulden overlevde i 90% større grad enn sivile jøder i polen.

 

Man vil umiddelbart forstå at dette er det største problemet til konspirasjonsjonsteoriene om Holocaust.

Hva er svaret?

-De forlot milliardverdier og flyttet til Britiskkontrollert Palestina, uten at Palestinerene, britene, eller noen av nabofolkene, la merke til at TRE MILLIONER MENNESKER kom med buss og skip til palestina.

 

Hvis et stort skip tar 10 000 mennesker, trygt,-- så tok det det 300 båtturer å få med alle menneskene.

De seilte forbi Tyskland, Danmark, Nederland, Sverige, Norge, England(...) på en tur som tok en uke hver vei, og som dermed krevde 600 uker med en stor båt -- eller over 12 år å gjennomføre, forutsatt at skipet var i drift hver eneste uke i året i 12 år.

 

Hvis mennesker døde av sykdommer i konsentrasjonsleirene... så var nazistene komplette idioter.

 

Oisann.

100 000 mennesker døde av tyfus. La oss bare brenne fangepapirene og prøve igjen.

Oisann.

100 000 nye mennesker døde av Tyfus. La oss brenne fangepapirene og prøve igjen.

Har du sett.

100 000 nye mennesker døde av Tyfus og sult og pest, mens alle fangevokterene overlevde uskadet.

Har du sett.

La oss prøve igjen. Det går sikkert bra denne gangen!

MEN I SVARTE! Det gikk galt, IGJEN! Hvorfor skjer dette hver gang vi tar inn 100 000 jøder -- barn, gravide, eldre, syke, invalide, funksjonshemmede, psykisk syke til ARBEIDSLEIRENE våre?

Nei, la oss slette fangeregisteret vårt, og forsøke igjen!

NEI! NEI NEI! IGJEN!

Hva gjør vi galt?

Burde vi kanskje SLUTTE siden ALLE vi tar inn dør innen en uke??

NEIDA -- vi fortsetter!

Det var jammen bra at Topf og Sønner bygget alle disse krematoriene med høy kapasitet på våre ordre, før mennesker begynte å dø!!

Tenk at vi skulle ha så mye hell at den ekstra nullen i kontrakten på antall krematorier kom til nytte!

Jaja.

La oss forsøke igjen.

Men har du sett!

Kanskje vi burde undersøke forholdene før vi fortsetter med produksjonen av... vel. Vi får jo ikke produsert noe som helst når ALLE dør før vi får produsert noe!

Neida.

Vi fortsetter! Det har bare omkommet 800 000 mennesker i leirene våre så langt, uten at vi som ansvarlige fangeleirinnhavere har foretatt oss noe eller registrert navn på fangene eller sørget for å informere familiene eller i det minste hatt fangeregistre i to kopier -- nå må jo snart hellet vårt komme slik at produksjonen av ... hva enn vi tenkte å produsere men som ingen faktisk vet hva skulle være kan begynne!

 

...

 

11/9 er ett hakk bedre, men fremdeles forrykt.

[Rosario]

Jeg skjønte ikke problemet. Har jeg sagt noe som ikke er "faktisk"?

[tom waits for alice]

Aha, det var konspirasjonsteoretiker du mente. Ja, da er jeg med. Men Semmelweis hevdet vel aldri at det lå en sammensvergelse bak at legene ikke vasket hendene, bare at de ikke forsto hvordan smitte spredde seg. Det var dermed ingen konspirasjonsteori han fremmet?

 

Geir

Hvorfor påstår du dette?

Beklager, men nå mistet du meg igjen. Påstår hva? Jeg påpeker at hvis Semmelweis ikke snakket om noe som utgjør en konspirasjon, så er det vel ikke riktig å kalle ham en konspirasjonsteoretiker?

 

Det er den store forskjellen på slike eksempler og det jeg kaller konspirasjonsteorier: At den som fremmer teorien påstår at noen gjør dette med vitende og vilje fordi de tjener på at vi ikke kjenner sannheten de skjuler for oss.

 

Men nå er ikke definisjonen på konspirasjonsteorier emne for tråden. Det er folks motiver for å betvile den offisielle historieskrivningen om emner som tilsynelatende har begrenset aktualitet. Det behøver jo ikke være en skjult konspirasjon i det hele tatt, spesielt krigshistorien er preget av at den er skrevet av seierherrene, men det er ofte nettopp konspirasjonen disse tyr til som forklaring på hvorfor vi ikke har fått vite sannheten.

 

Geir

[tom waits for alice]

Jeg skjønte ikke problemet. Har jeg sagt noe som ikke er "faktisk"?

Du har vel sagt en del som strider mot den offisielle "sannheten" om ting, og det uten å påvise dets faktualitet.

 

Geir

[Rosario]

Jeg svarte på: Kan du gi noen eksempler på bestemte organisasjoner eller institusjoner som lurer folk og motivene deres?

Endret 4. desember 2012 av Rosario

[tom waits for alice]

Du glemte tilsynelatende "... og motivene deres". Men som jeg aldri går lei av å påpeke, det er litt off topic i denne tråden. Spørsmålet er ikke om det finnes konspirasjoner som legitimerer deres synspunkt, spørsmålet er hvorfor dere begynte å interessere dere for slikt i utgangspunktet. Spesielt for historiske sådanne.

 

Geir

Endret 4. desember 2012 av tom waits for alice

[Rosario]

Enig. La oss holde oss til tema og [edit ikke] la dette flyte ut i alle mulige pågående konspirasjoner.

Endret 4. desember 2012 av Rosario

[del_diablo]

Så vis en konspirasjon betyr "Kollektiv svindel"? Eller har du et bedre ord? Vis ja, hvorfor kvalifiserer ikke såpehistorien?

[€uropa]

De store amerikanske skattefrie stiftelsene er bare svindel. Det er mye som lukter, prøv googling på No cure no science

 

(Vatikanet, NATO, den amerikanske presidenten, Israel, muslim brotherhood, Saudi-Arabia og Al Qaida kommer vel også i samme kategori)

 

Takk for svar. Kan du svare på de andre spørsmålene mine? Hva med motivene deres?

 

Jeg er ikke ute etter å starte en diskusjon om hvorvidt disse teoriene er legitime. Jeg vil bare vite hva konspirasjonsteoriene går ut på.

[tom waits for alice]

Så vis en konspirasjon betyr "Kollektiv svindel"? Eller har du et bedre ord? Vis ja, hvorfor kvalifiserer ikke såpehistorien?

Fordi ingen - i hvert fall ikke Semmelweis, meg bekjent, har påstått at det var en "svindel". Det var bare uforstand. Det var ingen som bevisst forledet noen, og ingen som hadde noe å vinne på å gjøre det. (Annet enn personlig prestisje i ettertid.)

 

Nå betyr ikke konspirasjon nødvendigvis svindel. Bare at de ansvarlige ikke ser seg tjent med at motivet blir kjent og derfor lager en dekkhistorie.

 

Man kan også i teorien godt tenke seg at en konspirasjonsteori er riktig. Problemet er gjerne at de konspirasjonsteoriene vi legger merke til er de store, hvor det må være så voldsomme krefter i sving for å gjennomføre det. Som at hele verden kontrolleres av noen få rike og mektige menn, uten at vi vet det. Eller at tvillingtårnene ble sprengt med sprengstoff og at alle jødene som jobbet der visste om det, men ingen andre i bygningen eller resten av verden. De blir så utrolige.

 

Men igjen, konspirasjoner av det mer dagligdagse slaget skjer hele tiden.

 

Geir

Endret 4. desember 2012 av tom waits for alice

[del_diablo]

Nei, hvorfor motiv, hvorfor bakmenn? Hvorfor ikkke bare dumhet og uviten?

[tom waits for alice]

Nei, hvorfor motiv, hvorfor bakmenn? Hvorfor ikkke bare dumhet og uviten?

Nok en gang: Fordi hvis det ikke er noen bakmenn, så er det ingen konspirasjon. Så snart noen aktivt hevder at bakmennene og motivene finnes, da er det en konspirasjonsteori. Hvis ingen hevder det, så er det heller ikke noen konspirasjonsteori. At folk er dumme er ingen sammensvergelse.

 

Geir

[del_diablo]

Vil det ikke per definisjon gjøre "Flere gjernignsmenn på Utøya" til en spekulasjon i stede for en konspirasjon?

[tom waits for alice]

Jo, det vil det. Hvis du sier "spekulasjon istedet for en konspirasjonsteori". Hvor mange gjerningsmenn det var der kan man spekulere alt man orker på.

 

Hvis man derimot sier at noen (for eksempel Ap og staten på vegne av Illuminati) står bak og lot Breivik bli syndebukk for å skjule de egentlige motivene for aksjonen, da påstår man at det er en sammensvergelse, altså en konspirasjon.

 

Om det er mulig at det var slik er uvensentlig. Det faktum at man spekulerer i at det var en sammensvergelse gjør det til en konspirasjonsteori.

 

Geir

Endret 4. desember 2012 av tom waits for alice

[Spartapus]

Å ignorere er det beste våpen mot skrønemakere, konspirasjonsteoretikere, troll og andre oppmerksomhetssøkere. Bare la de legge ut så mange påstander dem vil, men ikke gi dem noen form for tilsvar. Forsøker man å argumentere imot så gjør man dem relevante, man anerkjenner at påstandene fortjener et svar, når man trygt kan la dem falle på sin egen urimelighet og i stillhet.

 

Ser et innlegg ut som det reneste fjas? Ikke bruk energi på det. Bare gå videre og la ikke den typen innlegg få noen betydning i det hele tatt.

Endret 4. desember 2012 av Spartapus

[Magical Mystery Tour Guide]

Å ignorere er det beste våpen mot skrønemakere, konspirasjonsteoretikere, troll og andre oppmerksomhetssøkere. Bare la de legge ut så mange påstander dem vil, men ikke gi dem noen form for tilsvar. Forsøker man å argumentere imot så gjør man dem relevante, man anerkjenner at påstandene fortjener et svar, når man trygt kan la dem falle på sin egen urimelighet og i stillhet.

 

Ser et innlegg ut som det reneste fjas? Ikke bruk energi på det. Bare gå videre og la ikke den typen innlegg få noen betydning i det hele tatt.

Hvorfor poster du her i det hele tatt?

[Rosario]

Takk for svar. Kan du svare på de andre spørsmålene mine? Hva med motivene deres?

 

I tilfelle de store amerikanske stiftelsene (de har vi hatt i mere enn 100 år) synes motivet å være "social engineering" (hvordan endre verden). De diskuterer og forsker på hva som funker best .. å bruke massemedia, utdannelse ...eller andre metoder .. for å forme historien? Konklusjonen de kom fram til var at "krig" var best. Ingenting kan måle seg med krig. Mulig de har utviklet mer effektive metoder i nyere tid .. utviklingen går framover .. hvem vet.

Endret 4. desember 2012 av Rosario

[€uropa]

Jeg skulle gjerne hatt svar på de andre spørsmålene også, men siden du enten mangler svarene eller ikke vil dele dem med meg (noe du bare kan tjene på hvis du vil at flere skal tro på deg), så gidder ikke jeg å mase mer.