Hvordan finner unge mennesker på å bli revisjonister o. l.?

[Rosario]

Ja, men de er skeptiske til alt, inkludert skeptikere.

 

Skeptikere = mainstreamere (= dvs. ikke vær skeptisk)

Dette er latterliggjøring av "konspirasjoner"

 

http://www.cracked.c...y-happened.html

6 Crackpot Conspiracy Theories (That Actually Happened)

Endret 2. desember 2012 av Rosario

[Politrikks]

Skeptikere = mainstreamere (= dvs. ikke vær skeptisk)

Dette er latterliggjøring av "konspirasjoner"

 

Samme det vel. Det er også bevis på at de var sanne.

[tom waits for alice]

profesjonell = en som lever av faget

profesjonell prest = en som lever av "religion"

Nei, jeg tillater meg å være litt uenig. Profesjonell er åpenbart en som lever av en jobb, ja. Om jeg begynte å leve av religion, kanskje jeg startet min egen lille engleskole, så gjorde det meg åpenbart til en profesjonell i religionsfaget, men ikke til prest. Med mindre jeg faktisk hadde presteutdannelse.

 

Irving har levet av å være forfatter. At noen av hans bøker har handlet om historiske hendelser gjør ham ikke til historiker.

 

Men det er strengt tatt ikke tema for denne tråden. Dine og andres beveggrunner for å bli opptatt av dette, og hva som trigget det, er spørsmålet. Hva som trigget Irving i sin tid kan selvsagt også være interessant, men han kan vanskelig kalles ung lenger, og han er ikke her og kan fortelle oss om det.

 

Geir

Endret 2. desember 2012 av tom waits for alice

[Rosario]

Samme det vel. Det er også bevis på at de var sanne.

 

#6. The Government Is Transmitting Thoughts Into Our Brains!

So, not only is this technology possible, the government has toyed with using it. And considering the United States government's track record with mind control, well ...

(så en link til Wikipedia)

 

Alt er humor. Dette ligger på planet:

Amerikansk etterretning var medskyldig til 911 - siden de ikke klarte å avverge 911

 

---

 

tom waits for alice

At noen av hans bøker har handlet om historiske hendelser gjør ham ikke til historiker.

 

At noen har en tittel <> faglig profesjonell som historiker (profesjonell som lærer ja)

Først må de skrive en bok, så må den boken gi annerkjennelse.

Endret 2. desember 2012 av Rosario

[tom waits for alice]

Så profesjonaliteten avhenger av salgstallene?

 

Ikke vik unna spørsmålet mitt nå: Hva var dine beveggrunner for å bli opptatt av dette, og hva trigget det.

 

Det er trådens tema.

 

Geir

Endret 2. desember 2012 av tom waits for alice

[del_diablo]

Du kan ikke være en sveiser vis du ikke tjener penger på sveising. Er ikke det hovedforskjellen på en hobby og en profesjon?

[Rosario]

Jeg viste ikke hva "revisjonister" var før i de siste år. Jeg hadde aldri noen drømmer om å bli "revisjonist". Man må vel være tyskættet for å bli "revisjonist". Det vi kunne trenge er en innføring i "Revisjonismens" historie. Når oppstod "Revisjonismen", hvem var de store i "Revisjonismen"? (tulltema selvfølgelig)

Endret 2. desember 2012 av Rosario

[del_diablo]

Vel, la oss ha det moro: Førstemann sies å være Eduard Bernstein, og mange andre kom etter hvert som Soviet vokste.

[Rosario]

http://no.wikipedia....austfornektelse

Holocaust-fornektelse er å fornekte at Holocaust, det vil si Hitler-regimets systematiske tilintetgjøring av uønskede grupper mennesker før og under andre verdenskrig, fant sted, eller at det fant sted i det omfang som er allment akseptert.

 

Holocaust-fornektelse kan være politisk motivert, oftest fra nynazistiske grupperinger. Det lite kjente amerikanske nynazistpartiet The National Socialist White People's Party http://no.wikipedia....=edit&redlink=1

illustrerer godt de politiske motivene bak holocaust-fornektelse ved å uttale følgende: «Den virkelige hensikten med holocaust-revisjonisme, er å gjenopprette nasjonal-sosialismen som et akseptabelt politisk alternativ». (The real purpose of holocaust revisionism is to make National Socialism an acceptable political alternative again).

 

6 mill = akseptert som fakta

< ca. 5 mill = holocaustbenekter

 

Er det noen som vet noe mere om "The National Socialist White People's Party"? .. eller trenger man bruke mikroskop for å se dem?

 

National Socialist -> nazisme

White -> XL rasisme

People's Party -> kommunistisk

-----------------------------------------

Hva blir det, FBI?

Endret 2. desember 2012 av Rosario

[tom waits for alice]

Off topic igjen, Rosario. Skal du svare på spørsmålet mitt snart...?

 

Geir

[Rosario]

Så profesjonaliteten avhenger av salgstallene?

 

Ikke vik unna spørsmålet mitt nå: Hva var dine beveggrunner for å bli opptatt av dette, og hva trigget det.

 

Det er trådens tema.

 

Geir

 

Dette er spørmål og (tull)tema for tråden?

Og holocaustbenektelse blir OT

"o.l." i subjektet står for?

 

(hvordan avgrense "holocaust-benektelse" til en egen bås slik at ingen begynner å legge sammen 2+2. Ja. si det? -> "Holocaustbenekter-kafeen")

Endret 3. desember 2012 av Rosario

[tom waits for alice]

Ja. Les emnetittelen: "Hvordan finner unge mennesker på å bli revisjonister o. l.?"

 

Vi diskuterer ikke hva en revisjonist er, men antar at det er en som aktivt motsier den "offisielle" holocausthistorien. Det samme gjelder de som tror på ulike sammensvergelser etc. Jeg spør hva som trigger denne interessen og får noen til å bruke tid å krefter på det.

 

Geir

[Rosario]

Det er et lite mysterium for meg også at unge folk vil snakke om VK2 istedenfor facebook og nye app til iPhone.

 

VK2 er en sammensvergelse ( = konspirasjon) .. (VK1 -> VK2 -> VK3 = sum 3)

Endret 3. desember 2012 av Rosario

[Gjest Bruker-95147]

Litt off topic i de trådene det gjelder dette, men det forundrer meg stadig, og jeg pleier ikke få svar når jeg spør, så jeg lager en egen tråd om det.

 

 

Geir

 

Takk for at du har opprettet en tråd om dette "fenomenet" - det begynner nemlig å bli ganske plagsomt ...

 

Min første frihåndssannhet om saken er:

 

At det er helt naturlig - og ikke mer å vente, fordi: de unge av i dag har en helt annen informasjonsmengde, og så mange ulike kanaler for dette, at noen få, må nesten bli overforet på informasjon. Og gjerne er det informasjon som er spektakulær og skremmende, og med stadig inntak av mer av det samme, er resultatet naturligvis en skråsikkerhet mht egen sannhet. Ikke noe galt med selv mennesket, bare en vettlaus inntak av negative signaler, som fungerer som "hjernevask".

 

Jeg er glad for at man selv i sin ungdom, ble forskånet for slikt. For med den graden av vilje/stahet - godhet - idealisme - skråsikkerhet - hormoner osv som man hadde, så tror jeg denne krabaten hadde blitt gulvet av enten psykiatrien, eller av andre "bekymrede"

 

Merke selv at det samme skjer med det som interesser meg særlig, og en tur bort fra "skrålet" og all informasjon angående det samme ... er velsignede pustepauser, hvor man kan betrakte sitt eget bilde og sannheter på god avstand, og få bedre kontroll med om det er idioten der ute som tuller, eller om det er den lille idioten i eget hode, som tøyser det til

 

[tom waits for alice]

Dette er spørmål og (tull)tema for tråden?

Det er ikke tull. Det er noe jeg har lurt på i alle de årene vi har hatt disse diskusjonene. Men folks personlige motiv for å mene som de gjør blir litt off topic i de tråden som handler om de ulike teoriene, så derfor startet jeg en egen tråd.

 

Og holocaustbenektelse blir OT

Vi har en egen tråd hvor vi kan diskutere om holocaust skjedde. Denne tråden er til for å diskutere hvorfor noen velger å bli så interesssert i akkurat dette. Sitatet ditt antyder at det er for å "gjenopprette nasjonal-sosialismen som et akseptabelt politisk alternativ". Det er selvsagt en rimelig antagelse. Men så godt som alle de som har deltatt i disse diskusjonene her på forumet benekter å ha nazistiske sympatier. Så derfor spør jeg hva det da er som trigger dem.

 

"o.l." i subjektet står for?

Andre teorier om at offisiell historieskrivning er usann. Jeg har nevnt månedlandingen, Area 51 og lignende.

 

(hvordan avgrense "holocaust-benektelse" til en egen bås slik at ingen begynner å legge sammen 2+2. Ja. si det?)

For meg kan du putte det i hvilken bås du vil, i dertil egnede tråder. men skal du gjøre det her i tråden må det være del av en forklaring på hva som er din personlige drivkraft.

 

Geir

[tom waits for alice]

Det er et lite mysterium for meg også at unge folk vil snakke om VK2 istedenfor facebook og nye app til iPhone.

Nå sammenligner du epler og pærer, Rosario. Det er nok av dagsaktuelle politiske saker man kan interessere seg for. Konfliktene i midtøsten, krigen "mot terror", hvis man er politisk interessert behøver man slett ikke lete 70 år tilbake i trid for å finne noe å være opptatt av. Og det som skjer idag kan man jo faktisk påvirke.

 

Med forbehold selvsagt om at kanskje enkelte mener at det er nettopp det man ikke kan, og at historisk revisjonisme derfor er like spennende som dagsaktuelle tema.

 

Geir

Endret 3. desember 2012 av tom waits for alice

[Rosario]

Når jeg sjekker historie-kategorien på diskusjon.no ser jeg 3/4 innlegg på 3 dager.

Ser ikke ut som interessen er så stor.

Ungdommen er vel mere interessert i kristendom/ateisme.

 

"Data" har 10 innlegg på 20 minutter nå

Endret 3. desember 2012 av Rosario

[Gjest Bruker-95147]

Når jeg sjekker historie-kategorien på diskusjon.no ser jeg 3/4 innlegg på 3 dager.

Ser ikke ut som interessen er så stor.

Ungdommen er vel mere interessert i kristendom/ateisme.

 

"Data" har ett innlegg per 2 minutter

 

Slik jeg erfarer det, så er det en fast kjerne på ca 20-30 stk som går igjen i den delen av forumet. Lite avgang, og lite tilflyt av "nytt blod" - og det betyr at det gjerne blir de mest ekstreme og fundametalistiske og generelt interesserte, som holder dagsorden der.

 

Endret 3. desember 2012 av Bruker-95147

[tom waits for alice]

Når jeg sjekker historie-kategorien på diskusjon.no ser jeg 3/4 innlegg på 3 dager.

Ser ikke ut som interessen er så stor.

Ungdommen er vel mere interessert i kristendom/ateisme.

 

"Data" har 10 innlegg på 20 minutter nå

Desto merkerligere er interessen for slike emner i politikk-kategorien. Man skulle tro at dersom det virkelig var en interesse for historie som lå bak, så ville den kategorien være mer aktiv. Men det er altså i tråder om slike emner her i denne kategorien at det blir en voldsom aktivitet. (Nå skal det vel riktig nok bemerkes at revisjonisme om jeg har forstått det rett tidvis har vært uglesett ihistoriekategorien, og at kravet til kilder er høyere.) I historiekategorien er det en tråd om holocaust med 3 sider, her i politikk har de flere hundre sider tilsammen. (Over 160 bare i den nyeste av dem.) Det kan selvsagt være fordi man får større oppmerksomhet her i politikk.

 

Den går riktignok i bølger, hvilket antagelig skyldes at det ikke er så mange revisjonister der ute, og at de blir utbrent etter en tid med høy aktivitet.

 

Så ja, jeg er enig i at de ikke er mange av dem. Dersto merkeligere at de som først er interessert er det med så voldsom energi.

 

Du vil fortsatt ikke svare på spørsmålet mitt?

 

Geir

Endret 3. desember 2012 av tom waits for alice

[Rosario]

Selvfølgelig kan jeg formulere en mening om det nye "problemet", hvorfor være interessert i VK2?

 

Du mener at aktivitet om holocaust skyldes interesse for historie. Det er Ikke mitt inntrykk. Mitt inntrykk er at interesse for holocaust skyldes at holocaust promoteres hvert år i media, og gjentas på fora i mange sammenhenger. Det man promoterer er et vrengebilde av historien. Men det hjelper ikke at noen gjør media oppmerksom på det ... media bare fortsetter i samme sporet ... som om det er helt ukjent for dem at "6 mill" er fantasi Hvem er "media" må man lure på.

Endret 3. desember 2012 av Rosario