Hva er det denne Ingebrigtsen har gjort gale..?

[Boris Yeltsin]

Det eneste Ingebrigtsen har gjort er å tråkke på noen moralske tær.

 

Og for et perfekt tidspunkt denne saken skulle dukke opp på..

[vetle666]

Jeg begynner egentlig å bli ganske lei av det politikerne og myndighetene i Norge. Går nesten ikke en dag uten at jeg leser om en eller annen idiotisk sak. Hele systemet begynner å ligne mer og mer på "Gutteklubben Grei"..

 

Tror det hadde vært sunt å få inn litt nytt blod. Kanskje neste generasjon vil bryte ut av det sporet som jeg mener jeg ser.. Hadde og vært spennende om Høyre hadde gjort det bra ved neste valg, for å se om de hadde gjort noen endring til det bedre!

[tom waits for alice]

Det er slik demokratiet fungerer

Ja. Så lenge vi forventer at politikerne skal kunne ta moralske valg på flertallets vegne, vil den samme moralen kunne brukes mot dem. Vi forlanger at om vi skal gi dem makt, så må de holde en høyere standard enn oss selv. Dobbeltmoralsk, men sant.

 

Geir

[Rosario]

Vi forlanger at om vi skal gi dem makt, så må de holde en høyere standard enn oss selv. Dobbeltmoralsk, men sant.

 

Det hadde vært flott. Jeg forlanger ikke så mye, men at borgerne ikke skal betraktes som kveg, og at politikere får ta ansvar for hva de gjør - i betydningen mer enn at de kan bli oppsagt.

Endret 2. desember 2012 av Rosario

[tom waits for alice]

Jeg ser at kvinnen nå uttaler seg til Nordlys og sier: "Det føles som et nytt overgrep".

 

Det er åpenbart et dillemma dette. Arbeiderpartiet og pressen respekterer kvinnens ønske om å være anonym, men lar henne samtidig komme med partsinnlegg. Disse kan så lenge hun er anonym ikke etterprøves av offentligheten.

 

Hun kaller det altså et nytt overgrep. Det kan forstås som hun mener det opprinnelige forholdet var et overgrep (muligens i vid forstand). Det finnes det antagelig folk som kan mene noe om, dersom forholdet som det ryktes var kjent i partikretser lokalt. Men så lenge man ikke kan navngi kvinnen så kan man heller ikke etterprøve disse påstandene.

 

Geir

[Rosario]

Fylkesrådsleder Pia Svensgaard til Nordlys:

- For unge jenter som kommer inn i politikken og har ambisjoner så er det veldig viktig at vi tar et oppgjør med denne form for ukultur når vi ser den. Vi skal ikke ha det sånn verken i Troms Ap eller politikken som sådan at unge jenter kan brukes på en sånn måte, sa Svensgaard til Nordlys lørdag.

 

Så langt har vi ikke fått vite hva "det kriminelle" består i, og politiet vil ikke etterforske "det" AP-ledelsen har vurdert "det juridiske", som jeg ikke forstod mye av. "Ukultur" er noe som kan politianmeldes?

Endret 2. desember 2012 av Rosario

[herzeleid]

Fra artikkelen over:

Jeg skal nå både håndtere det jeg har vært gjennom og alle anklagene som kommer mot meg fra mennesker som ikke kjenner meg og min historie

 

Hun har med andre ord vært gjennom noe fælt?

 

I 2004, da kvinnen var 17 år gammel, innledet Roger Ingebrigtsen en seksuell relasjon til henne.

 

Hun satt og ante fred og ingen fare og så plutselig kom den slemme mannen og innledet ett seksuelt for hold til henne som varte i flere år, uten at hun ante hva som traff henne?

 

 

 

Utifra det som har kommet frem har jeg kun sympati med Ingebritsen. Samtidig stusser jeg på følgende:

 

Jeg ville aldri tatt opp denne saken om det ikke lå noe alvorlig bak, sier kvinnen.

 

Fylkesrådsleder Pia Svensgaard

 

Nå må folk roe seg ned. I denne saken er langt fra det hele bildet kjent

 

Hun kategoriserte lørdag relasjonen mellom Ingebrigtsen og 25-åringen som et overgrep.

 

På meg virker det som det hintes til at han har gjort noe mye værre som vi enda ikke har fått vite, så skal være forsiktig med å dømme for tidlig.

[Dufen]

Jeg ser at kvinnen nå uttaler seg til Nordlys og sier: "Det føles som et nytt overgrep".

 

Det er åpenbart et dillemma dette. Arbeiderpartiet og pressen respekterer kvinnens ønske om å være anonym, men lar henne samtidig komme med partsinnlegg. Disse kan så lenge hun er anonym ikke etterprøves av offentligheten.

 

Hun kaller det altså et nytt overgrep. Det kan forstås som hun mener det opprinnelige forholdet var et overgrep (muligens i vid forstand). Det finnes det antagelig folk som kan mene noe om, dersom forholdet som det ryktes var kjent i partikretser lokalt. Men så lenge man ikke kan navngi kvinnen så kan man heller ikke etterprøve disse påstandene.

 

Geir

At hun nå kaller det et nytt overgrep er standard prosedyre av en sosialist. Hun inntar offerrollen for å kunne avvise kritikk nå som hun er på full fart inn på stortinget.

[kim009]

Er det kommet ut hvem hun er. Hvis ikke, hvordan hvet du at hun er på vei inn på stortinget?

Endret 2. desember 2012 av kim0085

[€uropa]

Fra artikkelen over:

 

 

Hun har med andre ord vært gjennom noe fælt?

 

 

 

Hun satt og ante fred og ingen fare og så plutselig kom den slemme mannen og innledet ett seksuelt for hold til henne som varte i flere år, uten at hun ante hva som traff henne?

 

 

 

Utifra det som har kommet frem har jeg kun sympati med Ingebritsen. Samtidig stusser jeg på følgende:

 

 

 

Fylkesrådsleder Pia Svensgaard

 

 

 

 

 

På meg virker det som det hintes til at han har gjort noe mye værre som vi enda ikke har fått vite, så skal være forsiktig med å dømme for tidlig.

 

Jeg tenkte akkurat det samme. Hun og partifellene hennes hinter flere ganger til at det har skjedd en voldtekt eller noe slikt, uten å si akkurat hva som er så alvorlig. Hvis det virkelig har skjedd et overgrep, så bør hun gå rettens vei og ikke anonymt anklage og henge ut Ingebrigtsen i ei nettavis. Hun var 17 år da relasjonen oppsto. 17-åringer er lovlige og i stand til å ta egne avgjørelsef, så ved mindre det var trusler eller liknende involvert, så kunne hun latt være å inngå i forholdet, eller avsluttet det når som helst i løpet av den tida det varte.

 

Det bør for øvrig være mer toleranse for politikere, som tross alt er mennesker som alle andre. Så lenge de holder seg innenfor lovens grenser, så bør de få gjøre hva de vil på fritida si uten å miste vervene sine. De skal velges for politikken sin, og ikke for moralen sin.

Endret 2. desember 2012 av Zarac

[norskgoy]

Herregud så enkelt dette er; "følte seg presset."

 

Mannlig seksualitet er i dag defacto forbudt.

Endret 2. desember 2012 av norskgoy

[Politrikks]

De skal velges for politikken sin, og ikke for moralen sin.

 

Disse er vel strengt tatt uadskillelige.

[€uropa]

Det er sant nok. Hvis Ingebrigtsen hadde kjempet politisk for å få slutt på slike seksuelle forhold, ville han ikke unngått å miste troverdigheten sin på grunn av denne hendelsen. Jeg aner ikke hva Ingebrigtsens fanesaker er, men for å ta et annet eksempel, så vil ikke denne saken ha noen som helst betydning hvis han jobber for en miljøvennlig infrastruktur og ellers er tolerant i forhold til seksuelle forhold av denne sorten.

[Magical Mystery Tour Guide]

Ser for meg at dette er et offerlam for å gi inntrykk av handlingskraft. Merkelig hvordan denne saken oppstod ut av det blå. De som ikke forstår bedre kan jo tolke det som at arbeiderpartiet har en oppvask.

[Tollari]

Hele saken er ikke annet enn en unødvendig heksejakt mot Ap.

 

Bottom line: Hun var over den seksuelle lavalderen, og sexen var gjensidig. Aldersforskjellen er nok i det drøyeste lag, men ikke et lovbrudd. Da måtte i så fall Frps Søviknes også være en overgriper, for han gjorde ikke noe annet den gangen.

[€uropa]

Heksejakt mot AP? Det er én enkeltperson i AP som anklager en annen enkeltperson i AP.

[krikkert]

Moderatormelding

To innlegg bestående av reaksjonær uthenging er fjernet.

Endret 2. desember 2012 av krikkert

[DaysOfOurLives]

Vanligvis når jeg leser saker om voldtekt, utnyttelse, overgrep osv. har jeg enorm sympati for offeret, men denne saken provoserer meg voldsomt.

 

Sett at det faktisk er tilfellet at hun ble presset til å ha sex, og at hun har tenkt på å komme ut med det i lengre tid. Da burde hun ha skjønt at hun enten burde gjort dette for noen måneder siden eller ventet noen uker. Dette skjedde for 8 år siden, så kan ikke se hvordan det kunne skadet å vente litt til. Likevel velger hun å gå ut med dette på verst mulig tidspunkt, er det rart folk tenker at dette er noe hun og Brenna har brukt en lørdagskveld over en flaske vin på å planlegge? Om det faktisk har skjedd noe så alvorlig, så er det helt forkastelig at hun bruker det i et politisk spill. Ingen får meg til å tro at hun ikke har tenkt på konsekvensene ved å komme ut med dette nå.

 

I tillegg fremstår det som veldig rart for meg at hun kommer med slike alvorlige påstander, men ikke ønsker en bevisførsel i en rettsak. Det eneste riktige hun kan gjøre nå etter min mening er å anmelde saken slik at bevisførselen ikke skjer i media og på diverse forum, men i en rettsak hvor den ene parten ikke kan gjemme seg bak anonymitet og slenge ut påstander som det passer. Alternativet er å gå ut i media å beklage et skittent politisk spill og trekke seg ut av politikken.

[kim009]

Mulig minnene om det som hendte ble dratt opp når hun leste om han igjen, og nå som hun er eldre så kanskje hun turte å fortelle om hva som skjedde. Noe hun kanskje ikke følte seg modig nokk til å gjøre når hun var yngre. Fullt mulig at det er det som er tilfellet også. Umulig å si for oss som står utenfor. Kan også hende hun timet når hun kom ut med det, men det betyr ikke at hun gjorde det for politiske årsaker. Kanskje hun planla og komme ut med det på et tidspunkt som kunne gjøre mest mulig skade for han slik at han fikk en størst mulig straff. Hvem vet?

 

 

Er vel ulovlig for lærere på videregående å ha sex med sine elever, det samme gjelder vel for andre områder hvor voksene har en autorativ ansvars stilling oven for folk under 18. Det burde i hvertfall være slik.

[herzeleid]

Uansett hvordan dette ender er det vell liten tvil om at Ingebritsen ender som den store taperen oppi det hele. Nå henger det såppas mye negativt ladede adjektiver og verb i luften at han aldri vil få renvasket seg helt. Ikke bare blir han grisen som hadde seg med en yngre jente(for mange), han blir drittsekken som presset en jente til sex, skjenket henne og forgrep seg på henne.