Tyskland 1933-37

[olsen_1]

Hmm, merkelig hvordan du forutsetter at jeg anser "fiat paper currencies" som penger

 

Greit nok. Men hvor langt kommer du med gull da, om ingen bryr seg om gullet? Mellom deg og meg koker ned til holdning uansett, om å sette opp en rentebås som inntektskilde er parasittisk eller ikke.

Endret 5. desember 2012 av olsen_1

[herzeleid]

Du liker å bli utnyttet?

 

Jeg liker å gjøre meg fortjent til det jeg får, å yte noe tilbake. Ellers kunne jeg like gjerne gått på NAV.

[olsen_1]

Jeg liker å gjøre meg fortjent til det jeg får, å yte noe tilbake. Ellers kunne jeg like gjerne gått på NAV.

 

Ellers kunne du lånt ut penger for rente.

[herzeleid]

Ellers kunne du lånt ut penger for rente.

 

Ja, om jeg hadde mye penger kunne jeg godt investert dette eller lånt ut til noen som ønsket å låne. Vinn vinn.

[Politrikks]

Forbud mot renter tilsier en stabil pengeforsyning ergo ingen grunn til å kreve penger for deflasjon.

 

Ikke nødvendigvis, nei. Jeg venter fortsatt på et svar.

[Politrikks]

Nei, jeg foretrekker et lån av noen med rettferdighetssans og samvittighet.

 

Det du foretrekker er å få låne bilen gratis. Det er forsåvidt forståelig.

[Politrikks]

Sikker på at Tyskland bygde opp gjeld? Hvem skyldte de i så fall penger?

 

Det tyske stat skyldte det tyske folk, som er sedvane når staten trykker penger.

[Politrikks]

Du liker å bli utnyttet?

 

Alle utnytter andre til egen vinning. Du ønsker jo selv å utnytte en stakkar ved å låne penger gratis.

 

Ellers kunne du lånt ut penger for rente.

 

Har du penger i banken du?

[Magical Mystery Tour Guide]

Det du foretrekker er å få låne bilen gratis. Det er forsåvidt forståelig.

Jeg sa ikke det.

 

Alle utnytter andre til egen vinning. Du ønsker jo selv å utnytte en stakkar ved å låne penger gratis.

Og eksakt hvor kommer utnyttelsen inn i bildet?

 

Ikke nødvendigvis, nei. Jeg venter fortsatt på et svar.

Jeg kan akseptere å betale en avgift forutsett at den er rettferdig, men ikke renter. Det er utlåner som vil måtte ta risken i betraktning.

 

Jeg liker å gjøre meg fortjent til det jeg får, å yte noe tilbake. Ellers kunne jeg like gjerne gått på NAV.

Du har gjort deg mere fortjent til et lån om du betaler renter?

 

"The nation does not live for the sake of the economic system, and the economic system does not exist for the sake of Capital. On the contrary, Capital is the servant of the economic system and the economic system is the servant of the people."- Adolf Hitler

[herzeleid]

Du har gjort deg mere fortjent til et lån om du betaler renter?

 

"The nation does not live for the sake of the economic system, and the economic system does not exist for the sake of Capital. On the contrary, Capital is the servant of the economic system and the economic system is the servant of the people."- Adolf Hitler

 

Ja, når du og den som låner deg penger avtaler hvordan du skal betale for å få låne penger gjør du noe for pengene, i motsatt fall er det snakk om veldedighet, og det forventer jeg strengt tatt ikke av folk. Jeg går ikke i butikken og handler til innkjøpspris og forventer at butikken ikke skal tjene noe som helst. Sånn fungerer desverre ikke verden.

 

edit. Hitler faktisk. Fiffig

Endret 6. desember 2012 av herzeleid

[Magical Mystery Tour Guide]

Et lån er ikke gratis penger.

[tom waits for alice]

Sikker på at Tyskland bygde opp gjeld? Hvem skyldte de i så fall penger?

De skyldte sine (innelandske) leverandører. De betalte med "gjeldsbrev" (MEFO) uten reell dekning. Se mitt innlegg tidligere i tråden.

 

Geir

Endret 6. desember 2012 av tom waits for alice

[herzeleid]

Et lån er ikke gratis penger.

Om ikke vedkommende som låner ut pengene skal tjene noe på det er det ikke snakk om noen byttehandel men veldedighet. Du skal ikke yte noe tilbake, bare gi tilbake den samme mengden penger når det passer deg.Du er med andre ord forbanna på de som velger å selge en tjeneste, og i tillegg ønsker å tjene på den tjenesten istedenfor å drive veldedighet. Hvorfor skulle man låne ut penger for så å få de samme pengene tilbake uten fortjeneste?

[Magical Mystery Tour Guide]

Om ikke vedkommende som låner ut pengene skal tjene noe på det er det ikke snakk om noen byttehandel men veldedighet. Du skal ikke yte noe tilbake, bare gi tilbake den samme mengden penger når det passer deg.Du er med andre ord forbanna på de som velger å selge en tjeneste, og i tillegg ønsker å tjene på den tjenesten istedenfor å drive veldedighet. Hvorfor skulle man låne ut penger for så å få de samme pengene tilbake uten fortjeneste?

Det trenger ikke være snakk om noen privatperson som lider noe tap som i følge ditt eksempel. Det kan godt være staten og pengeforsyningen trenger heller ikke være privat. Når pengene skal tilbakebetales så må det jo være i form av arbeid uansett.

 

Hvorfor? Fordi at man ønsker å hjelpe noen som har et behov.

[herzeleid]

Det trenger ikke være snakk om noen privatperson som lider noe tap som i følge ditt eksempel. Det kan godt være staten og pengeforsyningen trenger heller ikke være privat. Når pengene skal tilbakebetales så må det jo være i form av arbeid uansett.

 

Hvorfor? Fordi at man ønsker å hjelpe noen som har et behov.

 

Statlig boliglån er i seg selv ikke helt på viddene, men jeg vil tro at de mekanismene som i dag fører til at folk låner mye og boligprisen stiger ville oppleve "gratis" lån som en voldsom katalysatoreffekt. Ett slikt lån vil være mye lettere å betjene og da kan man låne mer, dermed betale mer for å kjøpe osv. Så sitter du eventuelt igjen med samme gjelden. I tillegg fyller ikke dette hele behovet, med mindre du mener at staten skal ta seg av alle lån.

[olsen_1]

 

Har du penger i banken du?

 

Tja.. litt?

[Politrikks]

Og eksakt hvor kommer utnyttelsen inn i bildet?

 

Du. Låner. Penger. Gratis.

 

Jeg kan akseptere å betale en avgift forutsett at den er rettferdig, men ikke renter. Det er utlåner som vil måtte ta risken i betraktning.

 

Da kaller vi det det da. Du kan låne penger av med mot tre prosent avgift p.a.

[Politrikks]

Tja.. litt?

 

Så du er en hykler?

[Skatteflyktning]

Nei, jeg foretrekker et lån av noen med rettferdighetssans og samvittighet.

 

Hva mener du om de lån DU selv har utestående (hvor andre skylder deg penger) og får betalt renter på?

[Magical Mystery Tour Guide]

Du. Låner. Penger. Gratis.

 

 

 

Da kaller vi det det da. Du kan låne penger av med mot tre prosent avgift p.a.

Så at jeg låner penger gratis er utnyttelse? Hvem er den utnyttede? Hva slags tap lider vedkommende?

 

Om rentefrie lån er utnyttelse hva er da lån med renter?

 

Hva mener du om de lån DU selv har utestående (hvor andre skylder deg penger) og får betalt renter på?

Jeg dealer ikke med renter verken ene eller andre veien.

 

Dette er rett og slett et spørsmål om moral.. noe dere to ser ut til å mangle.