Oslo ? New York på under én time

[Redaksjonen.]

– Kan revolusjonere livene våre, slik jetmotoren gjorde det i det 20. århundret, sier ekspert.

 

Oslo – New York på under én time

 

[Slettet---]

"Trikset med motordesignen er at den kan kjøle ned luften som kommer inn i motoren fra 1000 grader celsius til -150 grader celsius på brøkdelen av et sekund - seks ganger raskere enn du klarer å blunke - uten at det dannes is som tilstopper motoren."

 

Må jo være noe mektig feil her, eller bare jeg som er helt idiot? Hvordan kan lufta i 90.000 fot være 1000 celsius? Også kjøle den ned til -150 så det ikke kommer is. Trodde is dannet seg når det ble minus grader jeg men.

[sindre94]

"Trikset med motordesignen er at den kan kjøle ned luften som kommer inn i motoren fra 1000 grader celsius til -150 grader celsius på brøkdelen av et sekund - seks ganger raskere enn du klarer å blunke - uten at det dannes is som tilstopper motoren."Må jo være noe mektig feil her, eller bare jeg som er helt idiot? Hvordan kan lufta i 90.000 fot være 1000 celsius? Også kjøle den ned til -150 så det ikke kommer is. Trodde is dannet seg når det ble minus grader jeg men.

 

Det dannes nok is, men ikke som tetter igjen røra som kjøler motoren ned.

Angående 1000 celsius, går det på at lufttrykket er så høyt.

Endret 30. november 2012 av sindre94

[Andrull]

Særdeles interessant teknologi!

Skulle veldig gjerne sett et slikt stykke teknologi med egne øyne. :Droddle:

[Andrull]

"Trikset med motordesignen er at den kan kjøle ned luften som kommer inn i motoren fra 1000 grader celsius til -150 grader celsius på brøkdelen av et sekund - seks ganger raskere enn du klarer å blunke - uten at det dannes is som tilstopper motoren."

 

Må jo være noe mektig feil her, eller bare jeg som er helt idiot? Hvordan kan lufta i 90.000 fot være 1000 celsius? Også kjøle den ned til -150 så det ikke kommer is. Trodde is dannet seg når det ble minus grader jeg men.

1. I en vanlig jetmotor så vil luften bli komprimert kraftig i det den kommer inn i motoren, for deretter å bli tilsatt flybensin, hvor blandingen eksploderer, og luften skyter nå ut av motoren i høy fart. Denne luften vil så drive en turbin som igjen driver selve "kompressorhodet" i front.

Ettersom trykk og temperatur er proporsjonalt så vil enhver endring av trykk ha en motsatt effekt på temperaturen. Økes trykket, som i en jetmotor så vil temperaturen også gå opp.

 

På grunn av svært lavt trykk i lavere lufttrykk så går jeg ut fra at luften må komprimeres enda mer, for å få nok oksygen, og dermed så vil nok temperaturen fort nå 1000 grader.

 

2. I denne motoren så vil luften komprimeres som i en vanlig jetmotor, men kjøles så kraftig ned av flytende helium. Denne gjør at trykket også faller, og luften går så sikkert inn i en turbin som driver en heliumkompressor, og ser for meg at luften enten blir antent/komprimert videre for å kunne transporteres lettere rundt i systemet. Noe usikker på nøyaktig hvordan de hadde tenkt seg det.

 

Noe av luften vil gå rett ut av motoren som noe drivkraft, mens en annen andel ser ut til å bli tilsatt ekstra oksygen, som igjen blir blandet med hydrogen i et forbrenningskammer, hvor de to eksploderer kraftig (rakettmotor-delen), og så blir kjølt ned mens gassene også fyker mot utgangen, hvor de helt sikkert blir antent enda en gang på utsiden.

 

Korriger meg gjerne, da jeg ikke helt har fortstått oppbygningen av denne nye motoren og alle disse forholdsvis kompliserte stadiene med reaksjoner.

 

3. Vann vil dannes til is når det går under 0 grader, men luft trenger ikke inneholde mye vann. For det første så er vel luften i atmosfæren rimelig tørr så høyt oppe (?), og det kan også hende det samles opp(filtreres på en svært effektiv måte før det når selve kjøleren. Akkurat HVORDAN de har løst dette problemet vites dog ikke.

Endret 30. november 2012 av Andrull

[Rattata12]

Mener å ha sett dette på discovery, der var det slik at man måtte ha en hjelpemotor (vanlig jet-motor) for at farten sku bli stor nok slik at luften som kom i mot klarte å drive denne.. Altså det var ikke mulig å ta av og lande med denne..

 

Er dette samme "motor" ?

[Session^^]

Mener å ha sett dette på discovery, der var det slik at man måtte ha en hjelpemotor (vanlig jet-motor) for at farten sku bli stor nok slik at luften som kom i mot klarte å drive denne.. Altså det var ikke mulig å ta av og lande med denne..Er dette samme "motor" ?

 

Nei, du tenker nok på Scram-jet motoren.

http://en.wikipedia.org/wiki/Scramjet

[Andrull]

Fordelen med denne motoren er at den kan brukes til mange forskjellige ting. Ta av, vanlig flyving, høy-hastighet flyving, og flyging i universet. Altså en alt i et motor om du så vil.

 

Dette fordi den i praksis kombinerer rakettmotorer og jetmotorer.

Rakettmotor = Kan starte når og hvor som helst

-> Enorm kraft

-> kan operere i alle mulige forhold (alt fra luft, universet til under vannet)

-> Utrolig høyt EXTREMT høyt drivstofforbruk, samt ustabilt.

-> Dyrt drivstoff (hydrogen og rent oksygen)

 

Jetmotorer = Trenger mye luft, og yter bedre jo mer oksygen og tett luft det er.

-> Kan derfor ikke operere over alt, og yter best i områder hvor aerodynamiske forhold ikke er optimale. Ergo, kan ikke fly for høyt, og i lav høyde så blir det også mye motstand i flyet som også er dårlig.

-> Svært effektivt drivstofforbruk.

-> Rimelig enkelt og stabilt design

Endret 30. november 2012 av Andrull

[AndersTK]

Syns fortsatt å finne opp teleportering ville vært det beste

[Rattata12]

Mener å ha sett dette på discovery, der var det slik at man måtte ha en hjelpemotor (vanlig jet-motor) for at farten sku bli stor nok slik at luften som kom i mot klarte å drive denne.. Altså det var ikke mulig å ta av og lande med denne..Er dette samme "motor" ?

Nei, du tenker nok på Scram-jet motoren.http://en.wikipedia.org/wiki/Scramjet

 

Aha! Men kan man kombinere disse to da? Om denne her kan ta av etc. så bør det vel kunne kombinere med en scramjet + 2 slike i artikkelen?

[Andrull]

Aha! Men kan man kombinere disse to da? Om denne her kan ta av etc. så bør det vel kunne kombinere med en scramjet + 2 slike i artikkelen?

Spørsmålet er hvorfor, og hva man ønsker å oppnå.

Ønsker du en scramjet så vil du at den sekundære "hjelpemotoren" er så liten som mulig.

 

1. En scramjet er ikke noe veldig forskjellig fra en vanlig jetmotor, bortsett fra at den er mer aerodynamisk og strømlinjeformet for at svært høyhastighet-luft kan gå gjennom den uten for mye motstand.

 

2. En slik motor i artikkelen er jo fantastisk fordi den kombinerer flere forskjellige typer motorer (rakettmotor og jetmotor), og en slik motor utnytter temperaturdifferanser og trykkøkning/trykkfall ved å kjøle ned luften, for så å kunne presse lufta gjennom "tynne rør". Altså det motsatte av en scramjet som heller forsøker å få lufta til å gå raskere og lettere/aerodynamisk i gjennom motoren. Dette er to stikk motsatt måter å komme frem til en løsning, og vil ikke kunne kombineres. Ja, i hvert fall så kunne du ikke ha kalt det en scramjet om du hadde kombinert det...

 

3. Hele poenget i flyindustrien er mest mulig kraft VS vekt. Denne teknologien vi ser i artikkelen her, er et godt steg forran scramjet rent teknisk, og kan heller ikke se hvorfor du ønsker å legge på mye mer vekt ved å sette på en scramjet som du ikke alltid får bruk for.

Den nye motoren klarer seg helt fint uten, og er mer enn rask nok selv. En potensiel kombinasjon ville bare senket effektiviteten til scramjeten (mye mer vekt for den) OG denne nye motoren som også får mye mer vekt som følge av scramjet.

 

Oppsummert: En sammenslåing ville økt vekten, prisen, drivstofforbruket, feilraten/teknisk vedlikehold, og senket ytelsen drastisk.

 

Den ekstra vekten kan bli brukt for å sette mer utstyr ut i universet eller ta flere passasjerer.

Endret 1. desember 2012 av Andrull

[Mikkel M.]

"Trikset med motordesignen er at den kan kjøle ned luften som kommer inn i motoren fra 1000 grader celsius til -150 grader celsius på brøkdelen av et sekund - seks ganger raskere enn du klarer å blunke - uten at det dannes is som tilstopper motoren."Må jo være noe mektig feil her, eller bare jeg som er helt idiot? Hvordan kan lufta i 90.000 fot være 1000 celsius? Også kjøle den ned til -150 så det ikke kommer is. Trodde is dannet seg når det ble minus grader jeg men.

 

Selv om luften er uhyre tynn og kald ved slike høyder så er hastigheten på fartøyet så høyt at friksjon er nok til å gi 1000 graders lufttemperatur. Jeg kjenner ikke designen på luftveksleren og luftinntaket nok til å kunne si hvorfor det ikke dannes is fra luftfuktigheten. Kanskje er materialet såpass vannavstøtende at iskrystaller ikke får sjansen til å dannes før luften når forbrenningskammeret.

[Rattata12]

Spørsmålet er hvorfor, og hva man ønsker å oppnå.

Ønsker du en scramjet så vil du at den sekundære "hjelpemotoren" er så liten som mulig.

 

1. En scramjet er ikke noe veldig forskjellig fra en vanlig jetmotor, bortsett fra at den er mer aerodynamisk og strømlinjeformet for at svært høyhastighet-luft kan gå gjennom den uten for mye motstand.

 

2. En slik motor i artikkelen er jo fantastisk fordi den kombinerer flere forskjellige typer motorer (rakettmotor og jetmotor), og en slik motor utnytter temperaturdifferanser og trykkøkning/trykkfall ved å kjøle ned luften, for så å kunne presse lufta gjennom "tynne rør". Altså det motsatte av en scramjet som heller forsøker å få lufta til å gå raskere og lettere/aerodynamisk i gjennom motoren. Dette er to stikk motsatt måter å komme frem til en løsning, og vil ikke kunne kombineres. Ja, i hvert fall så kunne du ikke ha kalt det en scramjet om du hadde kombinert det...

 

3. Hele poenget i flyindustrien er mest mulig kraft VS vekt. Denne teknologien vi ser i artikkelen her, er et godt steg forran scramjet rent teknisk, og kan heller ikke se hvorfor du ønsker å legge på mye mer vekt ved å sette på en scramjet som du ikke alltid får bruk for.

Den nye motoren klarer seg helt fint uten, og er mer enn rask nok selv. En potensiel kombinasjon ville bare senket effektiviteten til scramjeten (mye mer vekt for den) OG denne nye motoren som også får mye mer vekt som følge av scramjet.

 

Oppsummert: En sammenslåing ville økt vekten, prisen, drivstofforbruket, feilraten/teknisk vedlikehold, og senket ytelsen drastisk.

 

Den ekstra vekten kan bli brukt for å sette mer utstyr ut i universet eller ta flere passasjerer.

 

Er vel mer fart. Denne skulle oppnå 6000km/t mens scramjet i prinsippet skal kunne klare mach 24 (jobbes med det).. Jeg kan ikke så mye om dette da, men fint at du forklarer!

[Andrull]

Er vel mer fart. Denne skulle oppnå 6000km/t mens scramjet i prinsippet skal kunne klare mach 24 (jobbes med det).. Jeg kan ikke så mye om dette da, men fint at du forklarer!

Ok, jeg forstår. Sist jeg sjekket var det bare snakk om noe rundt 7-8000 km/t skjønner du.

 

Tipper en scramjet-motor i klassen av mach 24 nok ville hatt nytte for en noe mer spesiallaget motor som får den opp i en rimelig heftig fart før de i det hele tatt kan ta i bruk den. Det er selvsagt mulig de kunne kommet frem til å bruke en slik ny motor som vi her ser, men tror heller de trenger noe mer spesifikt til sitt bruk. Ikke så dyrt og alvennelig som denne vi så i artikkelen.

 

Tror to så vidt forskjellige motorer fint kan leve side om side, hvor scramjet mer er en hastighetsmaskin, men som ikke kan brukes over alt, da de har en del begrensninger, mens motoren i artikkelen mer er en "all purpose" motor.

[magnemoe]

Er vel mer fart. Denne skulle oppnå 6000km/t mens scramjet i prinsippet skal kunne klare mach 24 (jobbes med det).. Jeg kan ikke så mye om dette da, men fint at du forklarer!

Ok, jeg forstår. Sist jeg sjekket var det bare snakk om noe rundt 7-8000 km/t skjønner du. Tipper en scramjet-motor i klassen av mach 24 nok ville hatt nytte for en noe mer spesiallaget motor som får den opp i en rimelig heftig fart før de i det hele tatt kan ta i bruk den. Det er selvsagt mulig de kunne kommet frem til å bruke en slik ny motor som vi her ser, men tror heller de trenger noe mer spesifikt til sitt bruk. Ikke så dyrt og alvennelig som denne vi så i artikkelen. Tror to så vidt forskjellige motorer fint kan leve side om side, hvor scramjet mer er en hastighetsmaskin, men som ikke kan brukes over alt, da de har en del begrensninger, mens motoren i artikkelen mer er en "all purpose" motor.

Scramjet krever stor fart for å starte. 4-5000 km/t

Det krevers også avanserte variable luftintak til å få den til å virke på forjellige hastigheter.

Tror en av fodelene med motoren over fremfor scramjet er at den virker fra 0 til 6000 og at de også kan brukes som rakettmotorer.