Wii U kan forandre spillbransjen (WiiU)

[CommanderKeen]

Her har du et mye mer fornuftig innlegg, og jeg er enig med mange av punktene her. Det jeg reagerte mest på i ditt forrige innlegg var dog krisemaksimeringen. Den bunner nok mer i frustrasjon over områder hvor Nintendo henger etter (online, OS, grafikk, osv) enn noen reel innsikt i den økonomiske og strategiske situasjonen i Nintendo.

 

Joda, jeg svartmaler nok situasjonen. Men Sega har bevist at et det bare trengs en feilslått konsoll for å bli dyttet ut av konsollbransjen. Dreamcast hadde jo faktisk et megasterkt spillbibliotek, og det er mulig å diskutere at det var den beste konsollen i sin generasjon.

 

I dagens samfunn er det også fort gjort å bli irrelevant, noe som jeg tror er en reél fare for Nintendo. På dette tidspunktet vet rett og slett ikke nok folk i gata at WiiU er ute på markedet, noe som er et paradoks, ettersom det er den målgruppen de har livnært seg på de siste årene.

 

En annen ting jeg forøvrig ikke skjønner med Nintendo, er hvorfor de ikke har lagt ut NES og SNES-biblioteket på iPhone og Android. Skjønner at de ønsker å ha det på egne konsoller først og fremst, men de må bare innse at brukerbasen for smarttelefoner er langt større enn brukerbasen til 3DS. Enda et eksempel på hvordan Nintendo henger etter.

Endret 1. desember 2012 av sthusby

[Mr. Pants]

En annen ting jeg forøvrig ikke skjønner med Nintendo, er hvorfor de ikke har lagt ut NES og SNES-biblioteket på iPhone og Android. Skjønner at de ønsker å ha det på egne konsoller først og fremst, men de må bare innse at brukerbasen for smarttelefoner er langt større enn brukerbasen til 3DS. Enda et eksempel på hvordan Nintendo henger etter.

Henger etter hvem egentlig? Microsoft og Sony har eksperimentert litt med spill til iOS og Android, men de har stort sett skydd disse platformene som pesten.

 

Svaret er ganske enkelt: Begynner de å gi ut sine egne spill til iOS og Android, samme hvor gamle spillene måtte være, så sender de ut signal om at en ikke lenger trenger Nintendo-konsoller for å spille Nintendo-spill. Nintendo kommer til å vente til de ikke har noe valg før de begynner å gi ut spill til mobilplatformene, og det kommer ikke til å skje med det første.

[Morfeo]

Hva er innovativt med Miiverse? Ja, kansje vi ikke har sett en tjeneste med akkurat denne spesifikke sammensetningen av muligheter, men det er både på godt og vondt, jeg mener at det mangler noen veldig viktige funksjoner også. Og tjenesten som en helhet ligger fortsatt langt etter.

 

 

Regner med at den var ment for noen andre.

 

Den var først og fremst ment for alle de som bare kommer innom med ubrukelige, ubegrunnede påstander. Du startet også slik, men siden du nå faktisk har argumentert greit for ditt syn, så gjelder den ikke lengre deg.

 

Angående Miiverse så er jeg enig i at som helhetlig online-system, har det mange mangler, men den måten det er integrert i spillene på, er innovativ. Her har du i bunn og grunn en kombinasjon av twitter, facebook og forum som dette, hvor man under spillingen får tips, beskjeder og morsomme meldinger fra andre som har gjennomført lignende eller andre ting - eller sender egne meldinger seff. At man i tillegg kan se hvem som faktisk spiller spillene de kommenterer, gjør det også herlig blottet for alle de trollsene en lett finner feks her, og jeg tror det har potensial til å på sikt ta over mye av den tiden jeg personlig bruker på dette og andre spillforum. Hvorfor skal jeg gå inn her og lese meningene til noen fornuftige brukere og en haug med trolls når jeg kan gå rett inn på Miiverset til et spill og få førstehåndskunnskap fra folk jeg vet spillet det? Hvorfor skal jeg lete opp en faq når jeg gjentatte ganger dør et sted, når spillet selv tilbyr meg å se hva andre har skrevet om området? Hvorfor skal jeg stikke inn i Nintendo-kafeen og oppsummere mine tanker om at Yoshi forlater deg før et brett, når jeg bare kan poste det akkurat der hvor andre vil møte den samme situasjonen senere? Kort sagt, Nintendo sin online mangler mye som konkurrentene har, men Miiverse er et genialt og innovativt system.

 

Av de andre tingene du tar for deg, så vil jeg si du har en ganske snever forståelse av hva innovasjon er. Det handler ikke først og fremst om å "finne opp" ulike ting, men hvordan man bruker det. Det eksisterte brilleløs 3D før 3DS, men ingen store elektroniske produsenter har tidligere basert et produkt på det, en beslutning som krevde mot (og som i ettertid har vist seg å være mindre heldig). Samme med bevegelseskontroll, som har eksistert i 20 år, men som ble en revolusjon i 2006 fordi Nintendo baserte et helt system rundt det. Tilsvarende er det også med denne to-skjermsløsningen til Wii U, dog hvor revolusjonerende det blir gjenstår enda å se.

 

Kort sagt, Nintendo er innovative. Det er dog ikke alltid denne innovativiteten brukes klokt (se feks 3DS). Om den er brukt klokt i forbindelse med Wii U gjenstår enda å se.

[Morfeo]

Joda, jeg svartmaler nok situasjonen. Men Sega har bevist at et det bare trengs en feilslått konsoll for å bli dyttet ut av konsollbransjen. Dreamcast hadde jo faktisk et megasterkt spillbibliotek, og det er mulig å diskutere at det var den beste konsollen i sin generasjon.

 

I dagens samfunn er det også fort gjort å bli irrelevant, noe som jeg tror er en reél fare for Nintendo. På dette tidspunktet vet rett og slett ikke nok folk i gata at WiiU er ute på markedet, noe som er et paradoks, ettersom det er den målgruppen de har livnært seg på de siste årene.

 

En annen ting jeg forøvrig ikke skjønner med Nintendo, er hvorfor de ikke har lagt ut NES og SNES-biblioteket på iPhone og Android. Skjønner at de ønsker å ha det på egne konsoller først og fremst, men de må bare innse at brukerbasen for smarttelefoner er langt større enn brukerbasen til 3DS. Enda et eksempel på hvordan Nintendo henger etter.

 

To ting jeg vil kommentere her. Sega hadde ikke bare en litt mislykket konsoll, faktisk hadde de bare en litt velykket konsoll. Mark I, Mark III (Master System), Saturn og Dreamcast var alle i det store og det hele flopper (til tross for at Master System solgte godt i noen europeiske land og i brasil). Det samme var Mega CD, 32x, Game Gear og Nomad. Sega hadde nesten 10 år med tabber bak seg da de gikk ut av industrien, og hadde tapt penger i nesten alle disse årene. Nintendo på sin side har tjent mer penger denne generasjonen (Wii+DS) enn eksempelvis Sony har tjent på Playstation i hele sin levetid, og trenger veldig mange fiaskoer før det du beskriver vil kunne bli en realitet.

 

Dette handler om perspektiv. Det mangler du.

 

Angående det med Nintendos eldre titler på smart-telefoner, så vil det nok tjene dem litt penger på kort sikt, men da mister de også sitt største konkurransefortrinn, nemlig at man kjøper Nintendo-hardware for å spille Nintendo-software. Hadde disse spillene vært tilgjengelig på feks iOS, så ville ikke Nintendo i lengden kunne selge egen hardware, og de ville mistet store potensielle inntjeningsmuligheter. For deg personlig ville det vært bra. For Nintendo ville det vært katastrofe.

 

Lol, ser Leflus svarte greit for meg

[Civilix]

(...)Det eksisterte brilleløs 3D før 3DS, men ingen store elektroniske produsenter har tidligere basert et produkt på det

Fujifilm FinePix Real 3D (kamera fra 2009)

HITACHI H001 (mobiltelefon fra 2009)

 

, en beslutning som krevde mot (og som i ettertid har vist seg å være mindre heldig). Samme med bevegelseskontroll, som har eksistert i 20 år, men som ble en revolusjon i 2006 fordi Nintendo baserte et helt system rundt det.

TrackIR startet kommersielt med bevegelseskontroller som slo ann stort blandt simulatorspillere i 2001.

Og, var wii virkelig en revulusjon? Har vi sett noen spill som virkelig drar nytte av mulighetene på nye måter? Spesielt hvis vi tenker de siste årene så vil jeg si at jeg nesten ser flere wii spill som går tilbake til klassiske kontrolleren. Hvor er alle bevegelseskontroller mulighetene i WiiU titlene? Var det kansje ikke alt de hadde håpet?

 

Tilsvarende er det også med denne to-skjermsløsningen til Wii U, dog hvor revolusjonerende det blir gjenstår enda å se.

Som nevnt tidligere i tråden, dette er noe pc-spillere har kunne gjøre i lang tid.

Skal vi se på utviklingen av DS-spill som modell skal vi ikke se bort i fra at skjemen på kontroller etterhvert bare vil bli brukt for å lage "dynamiske knapper".

 

Kort sagt, Nintendo er innovative. Det er dog ikke alltid denne innovativiteten brukes klokt (se feks 3DS). Om den er brukt klokt i forbindelse med Wii U gjenstår enda å se.

 

Jeg mener fortsatt at nintendo ikke er innovative, de er flinke til å finne godt priset hardware og har noen spillserier som selger. Det er alt, de skaper aldri noe nytt(med ett unntak) bare kopierer og vidreutvikler eksisterende teknologi.

[CommanderKeen]

Henger etter hvem egentlig? Microsoft og Sony har eksperimentert litt med spill til iOS og Android, men de har stort sett skydd disse platformene som pesten.

 

Svaret er ganske enkelt: Begynner de å gi ut sine egne spill til iOS og Android, samme hvor gamle spillene måtte være, så sender de ut signal om at en ikke lenger trenger Nintendo-konsoller for å spille Nintendo-spill. Nintendo kommer til å vente til de ikke har noe valg før de begynner å gi ut spill til mobilplatformene, og det kommer ikke til å skje med det første.

 

Du sier det veldig greit. De kommer ikke til å gjøre det før de ikke har noe valg. Og da vil det være for sent. Sånn som situasjonen er i dag er det selvfølgelig ingen som kjøper en 3DS eller en WiiU for å spille NES og SNES-spill. Det trengs ikke mye markedsvett for å forstå at Nintendo overser en brukerbase på titalls millioner av mennesker, der flere av disse millionene definitivt har nostalgi for gamle Nintendo-spill. Si at Nintendo for eksempel priser spillene til to dollar, og at de selger ti millioner spill. Det er over hundre millioner norske kroner, og det er ikke en ubetydelig sum for et selskap som nå selger konsoller de taper penger på. På toppen av dette vil det bygge interesse rundt Nintendo igjen, og da får kanskje folk med seg at de har en ny konsoll ute.

 

Når det gjelder at de henger etter konkurransen, mener jeg ikke nødvendigvis på mobilplatformen. Kom igjen, første i slutten av 2012 kommer Nintendo med en konsoll som støtter HD og har en brukbar online-funksjon. Vi vet vel begge to at det er alt for seint, spesielt når den rett og slett ikke er priset til å være konkurransedyktig. Hadde revet alt håret av meg om jeg jobbet i markedsføringsavdelingen til Nintendo.

Endret 2. desember 2012 av sthusby

[Bruker-104685]

Så den er den tregeste konsollen i kommende generasjon og det eneste unike er padden. Vent litt, Microsoft SmartGlass. Move along, nothing to see here.

 

Smartglass er noe dritt, ja har brukt det og det var mer plagsomt en nyttig.

Det å ha to kontrollere (en tablet/smartphone og x360 kontroller) gir ingen som helst mening.

På Wii U Gamepad har man alt på en kontroller.

Jeg har byttet taktikk, tatt man marking på spillere, byttet spillere uten å måtte trykke på pause med Gamepaden i FIFA 13 og uten å måtte legge fra meg kontrolleren.

 

La til flotte eksempler på hvorfor Gamepad gjør alt rett.

Prøv å bruk to enheter "smartphone/tablet og X360 kontroller" på en gang.

Du må legge fra deg en kontroller, for så trykke på Smartglassen din, så tilbake igjen til spillinga, utrolig irriterende!

Det du kommer med er ubegrunnet fjas, er standard svar fra Xbox fans det.

Endret 2. desember 2012 av iToMaN

[KayAU]

I dagens samfunn er det også fort gjort å bli irrelevant, noe som jeg tror er en reél fare for Nintendo. På dette tidspunktet vet rett og slett ikke nok folk i gata at WiiU er ute på markedet, noe som er et paradoks, ettersom det er den målgruppen de har livnært seg på de siste årene.

Ein annan ting som slår meg, er at dei kanskje ikkje har valgt det luraste namnet. Wii U kan kanskje høyrast ut som ein ny variant av Wii, heller enn ein heilt ny konsoll. Dette er ikkje noko problem i høve til entusiastane, som allereie veit at Wii U er noko heilt anna enn ein Wii (og som òg vil kunne samanlikne konsollen med PS3 og XBox 360), men for far eller mor på gåvejakt er der kanskje ein fare for at enkelte vil tenke "vi har no allereie ein Wii".

 

Kay

[CommanderKeen]

Ein annan ting som slår meg, er at dei kanskje ikkje har valgt det luraste namnet. Wii U kan kanskje høyrast ut som ein ny variant av Wii, heller enn ein heilt ny konsoll. Dette er ikkje noko problem i høve til entusiastane, som allereie veit at Wii U er noko heilt anna enn ein Wii (og som òg vil kunne samanlikne konsollen med PS3 og XBox 360), men for far eller mor på gåvejakt er der kanskje ein fare for at enkelte vil tenke "vi har no allereie ein Wii".

 

Kay

 

Helt enig. Tror mange bare ser på den nye kontrollen og tenker at det er noe nytt i samme bane som Wii Moton Plus. Synes rett og slett Nintendo har gjort en kjempeblunder med navnet og lanseringsvindu.

[Okapi]

Kan så si. I hver eneste samtale jeg har hatt om Wii U som har involvert folk jeg ikke ville si har spill som hovedhobby, har de trodd at det var snakk om en slags variant av eller tilbehør til Wii. Nintendo har en liten jobb å gjøre her, markedsføringsmessig.

[Philber Desanex]

 

Jeg mener fortsatt at nintendo ikke er innovative, de er flinke til å finne godt priset hardware og har noen spillserier som selger. Det er alt, de skaper aldri noe nytt(med ett unntak) bare kopierer og vidreutvikler eksisterende teknologi.

 

De kopierer og videreutvikler eksisterende teknologi. Helt riktig. Det er sånn teknologisk innovasjon stort sett alltid foregår.

[Philber Desanex]

Jeg ser to store utfordringer med å gi ut konsollspill på nettbrett/mobil:

 

1. Spillet blir mye dårligere og ødelegger merkevaren: (Ref Rayman og Sonic på iPad)*

2. Spillet blir bedre, men prisen trekkes ned (ref Ghost trick på iPad Versus DS. Walking Dead PS360/iPad)**

 

* Selv med sterkt forverrede kontroller er dette to gode plattformspill til iPad å være. Konsollversjonene er uendelig mye bedre pga knapper og stikker (særlig Sonic)

** Man kan jo diskutere om de er bedre, men iPad er i alle fall både portabel og har en stor, flott touch-skjerm. Disse spillene styres fint uten knapper eller analogstikker.

Endret 3. desember 2012 av Philber Desanex

[Civilix]

De kopierer og videreutvikler eksisterende teknologi. Helt riktig. Det er sånn teknologisk innovasjon stort sett alltid foregår.

 

Jeg er ikke enig, jeg mener at det ikke holder å bare vidreutvikle hvis man skal kalle seg innovativ, man må faktisk komme opp med noe nytt.

 

Jeg kan være enig i at man kan se nintendo som innovative hvis man har en så bred definisjon på innovasjon at selv et selskap som Dell kan defineres som innovative.

 

Og med det mener jeg seff ikke at det ikke finnes innovasjon innenfor dell sine kontorer, jeg mener bare at deres image og deres produkt ikke er i stor grad påvirket av innovasjonen dell bidrar med.

 

Kan jeg spørre deg: Når mener du det stopper å være innovasjon og går over til å bare være forbedring av et produkt? Er f.eks. en prosessor som bruker 10w mindre strøm en forgjengeren innovativt? Og hvem firma er da det innovative; firma som utviklet den nye produksjonsmetoden? fabrikken som produserte prosessoren? Intel som designet den? eller Dell som solgte den?

[Philber Desanex]

Kan jeg spørre deg: Når mener du det stopper å være innovasjon og går over til å bare være forbedring av et produkt? Er f.eks. en prosessor som bruker 10w mindre strøm en forgjengeren innovativt? Og hvem firma er da det innovative; firma som utviklet den nye produksjonsmetoden? fabrikken som produserte prosessoren? Intel som designet den? eller Dell som solgte den?

 

Det finnes nok ikke noe fasitsvar på spørsmålet ditt. Inkrementell forbedring av ytelse kan neppe kalles innovasjon.

 

Dell er helt klart et innovativt firma. De laget en forretningsmodell som var helt basert på salg over internett, og hvor kundene spek'er opp sin egen PC. De var sikkert ikke først ute med noen "oppfinnelser", men de klarte å vokse seg kjempestore ved å satse utradisjonelt fremfor å finpusse på gamle forretningsmodeller.

 

Les dette, hvis du lurer på hva innovasjon er:

http://www.regjeringen.no/nb/dep/nhd/dok/regpubl/stmeld/2008-2009/stmeld-nr-7-2008-2009-/2/1.html?id=538019

Endret 3. desember 2012 av Philber Desanex

[Civilix]

(...)

 

Det er ganske klart at jeg har endel smalere definisjon på hva innovasjon er enn deg, linken du postet sier selv at de velger å bruke en veldig bred definisjon. Og jeg er enig i at nintendo er innovative hvis man bruker en bred nok definisjon av innovativ, men da er det også mange andre selskaper de fleste ser på som konservative som også må sies at er innovative.

 

Derfor velger jeg å holde meg til en smalere definisjon som ekskluderer mange firmaer, blandt annet nintendo.

[LarZen]

En kan vel si at Nintendo ikke innoverer med å finne opp teknologi men med å ta i bruk teknologi til å forandre/forbedre måten vi spiller på?

 

EDIT: Og det siste punktet er vel det som teller? Hva er vits med all verdens teknologi om ingen tar det i bruk til spennende nye måter å spille på?

 

EDIT2: Ble rolig her nå, ikke noe gøy å kverulere lenger?

Endret 3. desember 2012 av _LarZen_

[Morfeo]

Det er ganske tydelig at Civix sin definisjon er veldig mye smallere enn den definisjonen de fleste andre av oss opererer med. Det er selvsagt helt greit, men det gjør at mye av diskusjonen også får form av en skinnuenighet der vi bare diskuterer om hva ord skal bety, og ikke hva ulike aktører faktisk gjør med sine produtker.

 

Dette startet med at Civix skrev "når skal vi slutte å kalle Nintendo innovative" - han burde heller bare skrevet noe så enkelt som at etter hans (meget spesifikke) definisjon, så er ikke Nintendo innovative, og gjort rede for denne, så ville vi spart oss alle for masse krefter. Problemet var altså som vanlig en subjektiv oppfatning (her, om hvor snevert en skal definiere et ord) som ble generalisert som objektiv og dermed utløste debatt. Når vi nå har sett hvor konfliktlinjene ligger, finner ihvertfall ikke jeg det interessant å fortsette samtalen. Takk!

[klakkelakk]

De fleste spillene på Xbox og PS3 oppskaleres fra 720p til 1080p, man ser ingen forskjell uansett.

 

Nintendo skapte noe som gjorde det anderledes å spille, mer gøy. Du får både en femåring og en femtiåring til å spille bowling og syns det er morsomt. Xbox eller PS3 har ikke den greia.

 

De lasteproblemene kan er nok bare bugs p.g.a press for å slippe ut konsollen før jul. PS3 var jo et mareritt i begynnelsen. Har begge konsollene og ikke kom hit og si at det er moro å vente på at PS3 skal bruke ti min på å innstalere et spill.

 

Liker at Nintendo tenker nytt.

 

MS stjal ideen til Nintendo med Kinect, noe som er moro i seg selv, men som fungerer veldig dårlig p.g.a lagg, likevel bedre enn stickene til PS3 og der spillene kan ikke sammenlignes med Wii.

 

Nintendo dør ikke ut, de tenker nytt. Gleder meg til å teste den ut når jeg får tid, er jo 30 dagers angrerett.

[Pubé]

Om du ikke ser forskjell på 720p og 1080p burde du ta en tur til optikeren og/eller skaffe deg en ny TV.

[thklinge]

Lykke til med å se forskjell på et spill som rendrer 1080p i framebufferen vs et som gjør det i 720p. Scaleren, spesielt i Xbox 360 er veldig bra og med mindre du ser spillene side om side vil du neppe se forskjell. Test gjerne selv om du har tilgang på 720p / 1080p AAA-titler. For billigere produksjoner kan selv spill som rendres i 1080p se ut som crap.

 

Eksempel: Xbox 360 og PS3, begge satt til 1080p i settings, på en full HD tv. Spill: GTA4. Ingen (såvidt jeg har hørt) klaget på at grafikken ikke var HD, men framebufferen på 360en var som for flerparten av titlene: 720p, som dernest blir oppskalert til 1080p. For PS3 er det enda verre, den rendrer spillet i 640p som ikke engang er HD-Ready, men oppskalert til 1080p. Ble det ramaskrik og krangler? Nope.

 

Husker ikke kilden til undersøkelsen, men en test viste at når man står 3 meter unna en 42" TV så kan man ikke lenger skille 720p fra 1080p. Testen var gjort med film, men er nok også relevant for spill.

 

Så spiller det noen stor rolle om spillet rendres i 720p eller 1080p? Nei. Var det på tide at Nintendo fikk støtte for HD i det hele tatt? Hell yes. Men selv AAA-launch tittelen Super Mario Bros. Wii U synes jeg ikke ser spesielt lekkert ut i forhold til hva vi har sett av eyecandy i spill på PS3/360. Nintendo har fortsatt et stykke å gå, og snart tar konkurrentene et kvantesprang videre. Er det krise for Nintendo? Neppe, men tror de ville tjent på å ha krefter nok til å få 360/PS3-ports og de store franchisene som COD, BF, osv.

Endret 11. desember 2012 av thklinge