Wii U kan forandre spillbransjen (WiiU)

[Morfeo]

Beklager at jeg var utydelig, kan du nevne noe innovativt nintendo har gjort de siste 5 årene?

 

Larzen tar dette greit for seg I tillegg vil jeg nevne Miiverse, som virker å være en veldig innovativ online-løsning.

 

Ellers slutter jeg aldri å fascineres over at folk med null interesse for et produkt, likevel tar seg bryet med å kommentere og uttrykke hvor lite interessert de er.

[Morfeo]

Er så absolutt intressert i kontrollern og flere av demmes eksklusive spill, men som jeg skrev tidligere, så gjør de så mange tabber på viktige punkter ellers, og prissettingen demmes på spill og tilbehør er veldig eplekjekt.. Er ikke ofte man finner Nintendo sine spill til under 200 lappen fra utlandet, og tilbehøret holder samme prisen år ut og år inn.

 

Kommer til et punkt hvor det ikke hjelper å flashe med Zelda og mario lenger.

 

Når jeg snakker om tabber, så mener jeg eksempler som ; spillene som har mye krøll iforhold hvilken kontrollere du kan bruke ettersom hvor mange spillere man er,

spill som er skapt for å spille med andre men ikke har online,

designet til vennesystemet m.m er lite brukervennelig,komplekst,mangelfult ( nå har de itillegg hatt muligheten til å studere andre i lang tid og virklig slå til med et skikkelig brukervennlig og enkelt system) osv...

 

Virker som de bare fokuserer 100% på 1-2 ting, også glemmer/sløver de på veldig mye annet som er viktig i 2012. Samme gjorde de med Wii`en. Hvorfor ikke bare henge med i tiden på alle punkter ? de vil fortsatt skille seg helt ut og kjøre solo med sine unike ting.

 

Jeg er forsåvidt enig med deg i de fleste av disse kritikkene (minus dette med eplekjekke priser - de selger den altså med underskudd, og at spillene ikke faller i pris skyldes ganske enkelt at de er populære, det gjelder feks også Blizzard-spill og spill fra andre kvalitetsutviklere), og det er selvsagt synd at de ikke leverer bedre på online, oversiktlighet osv. Men de vil aldri kunne henge med 100% på alle punkter - det er for dyrt for et selskap som Nintendo, og ville utelukkende føre til en Sega-situasjon - men kanskje det er det mange her ønsker? Hva vet jeg, jeg er ihvertfall glade for at vi har én aktør i denne bransjen som faktisk velger å prioritere litt annerledes.

[Mithridates VI]

Jeg er helt sikker. Det der representerer jo ikke hva man kan forvente av stemmeskuespill i et eventuelt Zelda-spill. Jeg har ikke noe problem med at Link forblir en stille karakter, men det ødelegger så mye av innlevelsen for meg når halve spillet bare er et teksteventyr.

 

Hvorfor ikke ha stemmer på de datastyrte karakterene i verden? Det ville jo gjort underverker for både innlevelsen og historiefortelling. Men Nintendo har kjørt seg fast, så jeg forventer ingen endring der. Er en utrolig stahet innad i Nintendo, og jeg tror det eneste de kommer til å oppnå er å ende opp som Sega. Da får jeg hvertfall spilt Zelda på Playstation eller Xbox!

 

Stakkars deg da! Leser du aldri romaner eller noveller? Til PC spill synes jeg som regel det er en fordel om dialoger bare vises som tekst, eller om det meste av dialogene bare vises som tekst og enkelte karakterer foreksempel har fullt stemmeskuespill. Fallout (1) er et spill som fungerer bra på denne måten. Veldig mange PC spill som prøver å fortelle en historie har altfor dårlig stemmeskuespill noe som jeg ofte gjør det vanskeligere for meg å ta karakterene seriøst. (Nå er jo historiene ofte ganske dårlige i utgangspunktet også.) Innlevelsen min er mye bedre i et spill med tekst-basert dialog enn i et med dårlig stemmeskuespill.Tekst-basert dialog har en annen stor fordel også. Du kan ha mye mer tekst for veldig mye mindre penger og tid. Om all tale i spillet skal sies av skuespillere så er det nok ikke så sjelden at en del av historien må kuttes vekk pga mangel på tid og\eller penger. Man kan også være mye mer ambisiøse med hva man vil. Og ikke minst slipper man at en mengde helt forskjellige mennesker snakker med samme stemme og sier de samme tingene. Nå er jeg ikke imot stemmeskuespill heller. Det er en del eksempler på bra og skikkelig godt stemmeskuespill i elektroniske spill. Har et spill en liten nok rolleliste og stort nok budsjett så kan stemmeskuespill være en bedre løsning. Det neste Zelda spillet kunne nok vært et slik spill. Personlig så foretrekker jeg Zelda med dialoger som tekst, men om det skulle komme med godt stemmeskuespill så hadde ikke jeg klaget.

Endret 30. november 2012 av Mithridates VI

[Morfeo]

Jeg bryr meg ikke om stemmeskuespill selv, men forstår at folk vil ha det, så like greit å bare ha det med slik at vi får valget. Man bør vel se litt an forventet salg dog, men en serie som Zelda er vel absolutt stor nok til at det kan forsvares.

[Snøspade]

Stemmeskuespill i Zelda... Njaaa, skeptisk. Ikke på Link i hvertfall. Synes en del av Zelda er det at Link ikke har stemmen til en macho-man eller pre-pubertal løk. Det er som en bok. Stemmen skal du stå for selv, siden det er _din_ helt og. _ditt_ eventyr.

 

Ser ikke for meg at Nintendo gir etter og legger det til, men håper i såfall at man kan velge å ha det av eller på

[CommanderKeen]

Stakkars deg da! Leser du aldri romaner eller noveller? Til PC spill synes jeg som regel det er en fordel om dialoger bare vises som tekst, eller om det meste av dialogene bare vises som tekst og enkelte karakterer foreksempel har fullt stemmeskuespill. Fallout (1) er et spill som fungerer bra på denne måten. Veldig mange PC spill som prøver å fortelle en historie har altfor dårlig stemmeskuespill noe som jeg ofte gjør det vanskeligere for meg å ta karakterene seriøst. (Nå er jo historiene ofte ganske dårlige i utgangspunktet også.) Innlevelsen min er mye bedre i et spill med tekst-basert dialog enn i et med dårlig stemmeskuespill.Tekst-basert dialog har en annen stor fordel også. Du kan ha mye mer tekst for veldig mye mindre penger og tid. Om all tale i spillet skal sies av skuespillere så er det nok ikke så sjelden at en del av historien må kuttes vekk pga mangel på tid og\eller penger. Man kan også være mye mer ambisiøse med hva man vil. Og ikke minst slipper man at en mengde helt forskjellige mennesker snakker med samme stemme og sier de samme tingene. Nå er jeg ikke imot stemmeskuespill heller. Det er en del eksempler på bra og skikkelig godt stemmeskuespill i elektroniske spill. Har et spill en liten nok rolleliste og stort nok budsjett så kan stemmeskuespill være en bedre løsning. Det neste Zelda spillet kunne nok vært et slik spill. Personlig så foretrekker jeg Zelda med dialoger som tekst, men om det skulle komme med godt stemmeskuespill så hadde ikke jeg klaget.

 

Joda, leser veldig mye bøker faktisk. Moby Dick var den siste som ble lest perm til perm. Poenget er at jeg foretrekker å lese bøker når jeg skal det.

 

Er forøvrig uenig at man trenger å bruke så mye penger på å hyre inn store og kjente røster. Trenger ikke verdens beste stemmeskuespillere for å være noen figurerer i Zelda. Mener uansett det vil bli et stort steg opp fra dagens stemmeløse karakterer.

[CommanderKeen]

Det er helt fair å ønske stemmeskuspill og andre nyvinninger i Nintendo-spill. Men det er en fatal feilslutning å tro at mangel på det vil gjøre at Nintendo "ender opp som Sega" og at du får spilt Zelda på Playstation. Om det er noen som ligger i fare for å ta en Sega, så er det Sony, så sjansen er nok betydelig større for at du får kose deg med Kratos på neste Wii enn motsatt.

 

Er ikke bare det jeg tenker på da. Tenker selvfølgelig på Nintendo som helhet. Hvorfor var det ingen som hadde peiling på slippdato og pris på Wii U for bare noen måneder siden? Det er fakta som burde vært på bordet fra E3 i sommer. Husker Nintendo sa at grunnen til at de valgte å vente var at "det er sånn vi alltid har gjort det". Farlig mentalitet mener jeg, ettersom de på mange måter henger etter i markdesføring. Tror det kommer til å koste Wii U dyrt, på akkurat samme måte som det gjorde med 3DS.

 

Og når vi snakker om Wii U, hvorfor kom den ikke ut for et eller to år siden, da den fortsatt ville hatt litt relevans? Klarer ikke se for meg at den nye kontrolleren er en like stor nyvinning som kontrolloppsettet man ble servert med Wii. Nintendo går nok mørke dager i møte når Microsoft og Sony lanserer sine nye konsoller. Håper jeg tar feil, men ser ingen annen utvei for Nintendo.

 

Min største ønske er at Nintendo blir med på bevegelsene som skjer i dagens spillmiljø, men jeg synes de gjør alt for mye på en tungvindt og gammeldags måte. Det er kjempebra at Wii U nå er like bra online som de andre platformene, men med tanke på at Wii U skal være den første nestegenerajsonskonsollen, tror jeg ikke det er bra nok, siden Sony og Microsoft utvilsomt vil komme med store endringer og forbedringer på deres onlinetjenester.

[Rider of Reason]

Ellers slutter jeg aldri å fascineres over at folk med null interesse for et produkt, likevel tar seg bryet med å kommentere og uttrykke hvor lite interessert de er.

Det er da ikke så vanskelig å skjønne. Jeg regner med alle som kommenterer inne på denne delen av forumet er interessert i spill, og det er ingen hendelser i spillverdenen som er viktigere, eller skaper mer debatt en utgivelsen av en ny generasjon konsoller. Og produkt eller ikke produkt, det er Nintendo vi snakker om, de er kanske den største pillaren i spillverdenen i moderne tid. Det er klart en slik hendelse vil skape debatt, også for folk som kanskje ikke har den største interessen for produktet i seg selv, men når Nintendo rører på seg i så stor grad så er det en hendelse som vil påvirke fremtiden for spillverdenen, og det regner jeg med de fleste vil være med å diskutere.

[Morfeo]

Er ikke bare det jeg tenker på da. Tenker selvfølgelig på Nintendo som helhet. Hvorfor var det ingen som hadde peiling på slippdato og pris på Wii U for bare noen måneder siden? Det er fakta som burde vært på bordet fra E3 i sommer. Husker Nintendo sa at grunnen til at de valgte å vente var at "det er sånn vi alltid har gjort det". Farlig mentalitet mener jeg, ettersom de på mange måter henger etter i markdesføring. Tror det kommer til å koste Wii U dyrt, på akkurat samme måte som det gjorde med 3DS.

 

Og når vi snakker om Wii U, hvorfor kom den ikke ut for et eller to år siden, da den fortsatt ville hatt litt relevans? Klarer ikke se for meg at den nye kontrolleren er en like stor nyvinning som kontrolloppsettet man ble servert med Wii. Nintendo går nok mørke dager i møte når Microsoft og Sony lanserer sine nye konsoller. Håper jeg tar feil, men ser ingen annen utvei for Nintendo.

 

Min største ønske er at Nintendo blir med på bevegelsene som skjer i dagens spillmiljø, men jeg synes de gjør alt for mye på en tungvindt og gammeldags måte. Det er kjempebra at Wii U nå er like bra online som de andre platformene, men med tanke på at Wii U skal være den første nestegenerajsonskonsollen, tror jeg ikke det er bra nok, siden Sony og Microsoft utvilsomt vil komme med store endringer og forbedringer på deres onlinetjenester.

 

Her har du et mye mer fornuftig innlegg, og jeg er enig med mange av punktene her. Det jeg reagerte mest på i ditt forrige innlegg var dog krisemaksimeringen. Den bunner nok mer i frustrasjon over områder hvor Nintendo henger etter (online, OS, grafikk, osv) enn noen reel innsikt i den økonomiske og strategiske situasjonen i Nintendo.

Endret 1. desember 2012 av taterfyrings

[Morfeo]

Det er da ikke så vanskelig å skjønne. Jeg regner med alle som kommenterer inne på denne delen av forumet er interessert i spill, og det er ingen hendelser i spillverdenen som er viktigere, eller skaper mer debatt en utgivelsen av en ny generasjon konsoller. Og produkt eller ikke produkt, det er Nintendo vi snakker om, de er kanske den største pillaren i spillverdenen i moderne tid. Det er klart en slik hendelse vil skape debatt, også for folk som kanskje ikke har den største interessen for produktet i seg selv, men når Nintendo rører på seg i så stor grad så er det en hendelse som vil påvirke fremtiden for spillverdenen, og det regner jeg med de fleste vil være med å diskutere.

 

Det er selvsagt ikke vanskelig å forstå at folk som deg og Samaritan og andre er interesserte - det jeg ikke forstår er de som kommer inn her og skriver slik som "nothing new, move one" eller hva det stod - totalt ubegrunnet og åpenbart feil, fra folk som aldri ville vært interessert i en Nintendo-plattform uansett hvor konvensjonell den var, og aldri kommer til å være det. Det er kanskje jeg som er rar, men mine spillinteresser dreier seg stort sett rundt Nintendo, og mine poster bærer stort sett preg av det. Du ser ikke meg gå inn i tråden til den neste Xboxen å skrive "bare bedre grafikk igjen, null vits med andre ord" eller noe lignende, selv om jeg strengt tatt mener at bare bedre grafikk i seg selv er en uinteressant grunn (for meg) til å kjøpe en konsoll.

[Rider of Reason]

Ah, da skjønner jeg hva du mener, og det er jeg enig i, innlegg uten mål og mening, eller noen form for poeng er lite interessant, og strengt tatt unødvendig. Jeg må ha oversett det innlegget du sikter til, så jeg trodde det du sa var rettet mot meg og andre som uttrykte skepsis.

 

Bare for å ha det på det rene så er jeg minst like skeptisk til de andre kommende konsollene, men vi vet ikke like mye om dem, siden de ennå er et stykke unna, så det er mulig å håpe at det kan komme nyheter senere som vil gjøre et release-kjøp mer aktuelt.

 

Jeg er av typen som ikke nødvendigvis hopper på nye ting med en gang. Denne generasjonen så kjøpte jeg ikke PS3 før 80GB versjonen var på markedet, mener det var 2008, har hatt den siden, og Wii kjøpte jeg først for et år siden.

 

Jeg må ha noe som overbeviser meg om at jeg er tjent med å kjøpe en ny konsoll, slik at jeg kan forsvare investeringen. Som regel betyr det mer en et eksklusivt spill som interesserer meg, forbedringer og/eller nyvinninger i selve konsollen og slike ting. PS2 levde jo langt inn i denne generasjonen, så hvis Sony kjører samme stil kan det være jeg ikke trenger å skifte ut PS3en på en stund i alle fall.

[Morfeo]

Ah, da skjønner jeg hva du mener, og det er jeg enig i, innlegg uten mål og mening, eller noen form for poeng er lite interessant, og strengt tatt unødvendig. Jeg må ha oversett det innlegget du sikter til, så jeg trodde det du sa var rettet mot meg og andre som uttrykte skepsis.

 

Bare for å ha det på det rene så er jeg minst like skeptisk til de andre kommende konsollene, men vi vet ikke like mye om dem, siden de ennå er et stykke unna, så det er mulig å håpe at det kan komme nyheter senere som vil gjøre et release-kjøp mer aktuelt.

 

Jeg er av typen som ikke nødvendigvis hopper på nye ting med en gang. Denne generasjonen så kjøpte jeg ikke PS3 før 80GB versjonen var på markedet, mener det var 2008, har hatt den siden, og Wii kjøpte jeg først for et år siden.

 

Jeg må ha noe som overbeviser meg om at jeg er tjent med å kjøpe en ny konsoll, slik at jeg kan forsvare investeringen. Som regel betyr det mer en et eksklusivt spill som interesserer meg, forbedringer og/eller nyvinninger i selve konsollen og slike ting. PS2 levde jo langt inn i denne generasjonen, så hvis Sony kjører samme stil kan det være jeg ikke trenger å skifte ut PS3en på en stund i alle fall.

 

Jeg får bare repetere det jeg skriver noen ganger. Kritikk er bra når det er begrunnet og basert på fakta. Men veldig mye kritikk er ikke det dessverre. Det var altså overhodet ikke deg mitt innlegg var ment mot

 

Og for ordens skyld - det er som alltid mye å kritisere Nintendo for med denne konsollen!

[TomRay74]

Jeg er totalt uening i konklusjonen i denne artikkelen.

 

Etter å ha plukket opp en Wii U Premium Edition (ZombieU pakken) og to ekstra spill (Super Mario og Fifa 13) så kan jeg ikke annet enn å frafråde enhver å kjøpe Wii U.

 

Systemet er så tregt at det er frustrerende å bruke.

Grafikken er i HD, men hva hjelper det når man har valgt å gjøre minst mulig arbeid med resten (teksturer/modeller)?

 

Zombie U har input lag på nesten 1 sekund og er et middelmådig spill på alle måter. Fifa 13 er bedre på andre (eldre) plattformer og Super Mario er det samme vi har sett før en million ganger.

 

Veldig lite imponert! Denne kommer nok til å støve ned like mye som den orginale Wii'en her i huset.

[oddbear]

Hadde den støttet GameCube spill, så hadde jeg sannsynligvis kjøpt en for å bytte ut den gamle Wii maskina mi.

 

To bokser tar dessverre for mye plass, og prisen er for høy i forhold til hva jeg ville fått tilbake.

[bjornhelge]

nå vil jeg ha slutt på en gang for alle, at folk klager over at xmb er treig. wii-u tar toppen på kaka i treighet og når nintendo fanboyen her kommer med konklusjonen, at wii-u med 30 sec ventet tid i menyene er et generelt godt førsteinntrykk... JA DA ER DET BARE Å HOLDE KJEFT!... PS3 SIN XMB ER EN RAKETT I SAMMENLIGNING MED DET DER.

[RMNZR]

Jeg er totalt uening i konklusjonen i denne artikkelen.

 

Jeg sitter i høy grad med samme følelsen etter første kvelden med Wii U. Men det som kanskje skuffet meg mest er at det nesten ikke finnes innhold i eShop...

[Civilix]

Dem innoverte med 3DS vel? Kan ikke akkurat se andre har kommer med et display i en håndholdt spill maskin som leverer 3D uten briller.

Hva var det innivative spesifikt? Teknologi for 3d-effekt uten briller (som er teknologi fra 90-tallet), som tidlig på 2000 tallet var å finne i flere kommersielle produkter. Denne type 3d til spillformål, som pc spillere har kunne brukt i mange år før 3ds.

 

Eller mener du at det er innovasjon å benytte forbedringer i produksjonsteknikker til å levere en mindre skjerm som bruker mindre strøm, hvis det er tilfellet kan jeg ikke være enig at dette er innovasjon, mindre enheter og mindre strømforbruk er evulusjon av tekonologi.

 

 

Ang Wii U så innoverer dem voldsomt med kontrolleren som har mindre latency en dem fleste tv'er. At dem har fått til teknikken som streamer dette så raskt er ekstremt bra og uten tvil en innovasjon.

 

En artikkel ifra Digital Foundry her slik ang dette.

Hvis det er riktig som man leser at det er under 1/60 sekund latency, er det fortsatt mindre enn 1/120 sekund latency PC-spillere har hatt i lengre tid...

 

Sier ikke at det ikke er bra teknologi, men å velge ut god teknologi er da ikke mye innovasjon. Trådløs teknologi har definitivt båndbredde til å gi oss denne latencyen, spesielt over så korte distanser. Men igjen vil jeg si at dette er evulusjon, ikke innovasjon.

 

Men Nintendo innoverer også med Wii U med måten vi spiller på, at en nå bruker 2 skjermer til forskjellig bruk er ikke noe som andre leverer og der pusher nå Nintendo frem for nye spennende muligheter.

 

I 1998 spilte jeg flight simulator på PC, jeg hadde en skjerm som viste 3D-grafikk og en annen skjerm som jeg hadde instrumentpanel og kart.

 

Skal vi nevne noen flere spill som world in conflict eller supreme commander.

 

Men vi trenger heller ikke gå til våre pc-spillene overlords for å finne eksempler, hva med Forza Horizon som kom ut for ikke lenge siden hvor man har kart/gps på telefonen eller iPaden, eller hva sony viste fram på gamescom i år som http://youtu.be/X6U0ufl-J4I?t=1m40s

 

Det er ikke tvil om at nintendo er flinke til å finne teknologi til riktig pris, men innovasjon er ikke hva de driver med. IMO å si at nintendo er innovative er like historieløst som å si at sony er gode til å utvikle mediaformater.

Endret 1. desember 2012 av Civilix

[Civilix]

Larzen tar dette greit for seg I tillegg vil jeg nevne Miiverse, som virker å være en veldig innovativ online-løsning.

Hva er innovativt med Miiverse? Ja, kansje vi ikke har sett en tjeneste med akkurat denne spesifikke sammensetningen av muligheter, men det er både på godt og vondt, jeg mener at det mangler noen veldig viktige funksjoner også. Og tjenesten som en helhet ligger fortsatt langt etter.

 

Ellers slutter jeg aldri å fascineres over at folk med null interesse for et produkt, likevel tar seg bryet med å kommentere og uttrykke hvor lite interessert de er.

Regner med at den var ment for noen andre.

[Mr. Pants]

Innovasjon trenger nødvendigvis ikke å handle om å finne opp ny teknologi. Innovasjon kan også være at en tar i bruk gammel teknologi på nye måter.

 

DS og Wii ble begge bygd på gammel teknologi(touch-skjerm og bevegelseskontroller), men de var de første spillplatformene som ble designet rundt disse teknologiene.

 

Personlig synes jeg at Nintendo har vært mindre nyskapende med 3DS og Wii U. Spesielt med 3DS der spillene fungerer like bra enten du spiller med 3D eller ikke. Upaden har noen interessante funksjoner(f. eks assymetrisk gameplay), men det føles ikke helt ut som den er like annerledes som DS og Wii var da de kom ut. Wii U er jo for så vidt også en videreføring av konseptet til DS.

[Okapi]

Nintendo er vel innovative på samme måte som Apple er det. De finner ikke nødvendigvis opp så mange jul, men de pakker dem inn så de blir spiselige for et større marked.