Far Cry 3, ikke bra

[MiRaCL]

Hm, orket dette spillet i 30min så var det nok. Føltes som FarCry 2 i ny innpakning. Var ikke noe wow faktor over grafikken heller.

 

Nei, melder pass jeg.

[bjorknes]

tl;dr: FC3 er shit, AAA spill er shit og consoles har ødelagt gaming. Gode spillfranchises som CoD, BF, Hitman, CnC, Sim City, ME, NFS, GTA, Diablo, THPS, SW med mer har blitt ødelagt. EA er den største synderen her med Activision på plass nr 2. UbiSoft har gjort sitt de også, spesielt med DRM crappet sitt.

 

Protip/løsning: Ikke kjøp AAA spill, hold deg til de gode gamle spillene i en franchise du liker, kjøp mer indiespill og støtt flere orginale idèer på f.eks Kickstarter. GOG.com er også en fin side.

---

 

Though synes jeg både du og spillutviklere fokuser alt for mye på fancy grafikk. ''Avatar''grafikk hjelper ikke mye når:

1: Dagens gen console ikke klarer å kjøre spillene på høye grafikkinstillinger/res og default FOV/fps er cappet til 55/30. FC3/BF3 for å nevne noen er et resultat av dette. PC får også lide på grunn av elendig optimalisering når de porter over spill.

 

2: Med for mye fokus på grafikk ender spillene nesten alltid opp med elendig gameplay/story. Jeg bryr meg ikke om grafikken så lenge gameplay er god. Hvis man kan få både i pose og sekk, ja takk.

 

Jeg er enig at man burde kunne forvente litt mer 4-5 år etter FC2. Og jeg gjentar: console. Når neste gen mest sannsynlig kommer neste år vil vi kunne ta et par skritt i rett retning før det stopper opp igjen.

Beste indie developer er Frictonal Games Penumbra og amnesia er to fantastiske spill. Og gjett jeg gleder meg til det nye kommer. Derimot er så enig med deg kjøpte black ops 2 her om dagen. FORFERDELIG. STØTT INDIE folka. Men derimot må jeg innrøme mass effect og the witcher er to helt fantastiske spill vet ikke helt om det er indie spill eller noe annet. roser deg får dine meninger

[Finn Roen]

Jeg har kastet bort to timer og 250kr på dette spillet.

Løpe rundt å plukke blomster, gidder jeg ikke kaste bort tiden på...

[MrL]

Jeg har kastet bort to timer og 250kr på dette spillet.

Løpe rundt å plukke blomster, gidder jeg ikke kaste bort tiden på...

 

Ingen som tvinger deg til det heller, du kan fint runne spillet uten.

[Syncz]

Men da får man ikke klaget på det <3

[Seal]

Vidunderlig hvordan navnet hans passer holdningen og. Rart med det...

[MadRos]

Folk klager på jævlig mye rart... Har han i det hele tatt fulgt med i storien? Det er vanlig at man benytter forkjellige urter til helbredelse osv.. For meg er det naturlig å gå rundt og plukke blomster i dette spillet : /

[Dellers]

Selv et av årets beste spill får en egen klagetråd, hvor klaginga stort sett går på helt meningsløse ting? Nordmenn skal jo klage på alt!

[Storgen]

Selv et av årets beste spill får en egen klagetråd, hvor klaginga stort sett går på helt meningsløse ting? Nordmenn skal jo klage på alt!

 

Nok en intelligent kommentar. Jeg klager, men jeg argumenterer for mine synspunkter. Du, som påstår at du er oppgitt over klaging, klager på klagingen, uten å engang begrunne den? Ser du noe av ironien her?

 

Videre sier du at det er "årets beste spill", igjen med god begrunnelse, du gjør også en strålende jobb med å kommentere det som har blitt skrevet i tråden. Ingen er interessert i din rent subjektive mening om Far Cry 3, har du noe objektivt å si, så kom med det og jeg skal feie det av banen.

 

Herregud.

[fenele]

Selv et av årets beste spill får en egen klagetråd, hvor klaginga stort sett går på helt meningsløse ting? Nordmenn skal jo klage på alt!

 

Og faggots skal klage på folk som klager.

 

[Psykake]

Så fordi dette er et allestedsnærværende problem skal vi bare la det ligge?

 

Jeg synes det er en fin skyteskive, fordi dette skal liksom være en perle. Som du sier, det finnes verre spill, og hvis Far Cry 3 plutselig er dårlig, hvor dårlig er ikke da de andre som er "gode"?

 

Fordi Far Cry 3 er ikke noe eksempel på hva som er galt med industrien i mine øyne. Det er ikke et dårlig håndtverk fordi grafikken ikke er tilfredstillende etter dagens standard. Man må se på helheten.

Det er f.eks lenge siden jeg har sett en så spik spenna gal fyr som Vaas. Ufattelig godt jobbet med å gi han den personligheten han har. Ufattelig godt stemmeskuspill på de fleste karakter jeg har møtt.

 

Historie? Hvilken historie? Far Cry 1 hadde ingen sterk historie, ei heller Far Cry 2, men du som klager på at de ikke gjør noe nytt, historien i Far Cry 3 er ganske unik (Sier ikke at den er bra) men den legger et kult bakteppe for alt som skjer i spillet og suger deg ikke inn på en måte som gjør at man ikke gidder å gjøre sidequests/utforske.

 

Det skal liksom være en perle i følge de fleste anmeldere, jeg er ikke enig at det er den perlen som den blir fremstilt som, jeg syntes Far Cry 3 er mer som en uslipt diamant, og da er vi tilbake til smak og behag.

Men det å si at Far Cry 3 er et dårlig spill og anklage det for å være skyld i alt som er galt med spillindustrien blir feil.

Endret 4. desember 2012 av Psykake

[Finn Roen]

Gleden med å avinstallere spillet ble kortvarig, nå blir jeg punkbuster kicked i BF3..arrgh..

[Syncz]

Skal ikke mye til å gjøe deg fornøyd ser jeg

[Storgen]

Fordi Far Cry 3 er ikke noe eksempel på hva som er galt med industrien i mine øyne. Det er ikke et dårlig håndtverk fordi grafikken ikke er tilfredstillende etter dagens standard. Man må se på helheten.

Det er f.eks lenge siden jeg har sett en så spik spenna gal fyr som Vaas. Ufattelig godt jobbet med å gi han den personligheten han har. Ufattelig godt stemmeskuspill på de fleste karakter jeg har møtt.

 

Historie? Hvilken historie? Far Cry 1 hadde ingen sterk historie, ei heller Far Cry 2, men du som klager på at de ikke gjør noe nytt, historien i Far Cry 3 er ganske unik (Sier ikke at den er bra) men den legger et kult bakteppe for alt som skjer i spillet og suger deg ikke inn på en måte som gjør at man ikke gidder å gjøre sidequests/utforske.

 

Det skal liksom være en perle i følge de fleste anmeldere, jeg er ikke enig at det er den perlen som den blir fremstilt som, jeg syntes Far Cry 3 er mer som en uslipt diamant, og da er vi tilbake til smak og behag.

Men det å si at Far Cry 3 er et dårlig spill og anklage det for å være skyld i alt som er galt med spillindustrien blir feil.

 

Uslipt diamant sier du? Dvs. du impliserer f.eks. at det er god teknologi og gode konsepter i bunnen, men at det mangler en god "polish"? Jeg håper dette er din subjektive mening, la oss holde oss unna personlige preferanser.

 

Jeg ser på helheten, og jeg liker ikke det jeg ser, hverken subjektivt eller objektivt; dette til tross for at jeg personlig elsker åpne spill, og elsker arkipelagiske øyer, men la oss holde oss til det objektive, som sagt. Jeg har argumentert for at det feiler på følgende områder: Grafikk, ikke-lineært gameplay, interaktivitet, AI, nyskapende elementer og originalitet; mens historien er i beste fall middels.

Bortsett fra det med historie (hvor vi er kanskje uenig), mener du at spillet lykkes på noen måte på de andre områdene, i forhold til at det har gått 5 år siden Crysis, og det finnes mange andre spill med tilvarende (og bedre) frihet?

 

Hvordan blir summen av dette en "upolert diamant"?

 

 

I min første post nevnte jeg såvidt dette med historien/karakterene, at det er bedre enn vanlig, dvs. mindre dårlig enn vanlig.

Historien er ikke god. Jeg har ikke sagt at Far Cry 1 eller 2 har god historie. Jeg brukte Crysis som eksempel, men jeg sa faktisk at historien i Crysis er latterlig, problemet er at den også er latterlig i Far Cry 3. Den er ikke troverdig, ikke realistisk, ikke original og ikke rørende. Av positive elementer har den en polert antagonist og noen andre viktige karakterer som har (som du sier) bra stemmeskuespill, dog ikke noe bedre enn du finner i en typisk middels spillefilm.

 

Se for deg at vi er i 1998, da kom Unreal 1 ut. Se for deg at istedenfor Unreal 1, så fikk vi en litt/såvidt styggere versjon av Doom 1, med sterke syrlige farger, billige post-prosessing-effekter for å dekke over dårlig teknologi, litt mer åpent gameplay og med noen såvidt minneverdige karakterer. Tror du et slikt spill hadde fått 9/10 av noen i 1998? Dette er en helt gyldig sammenlikning, Doom 1 kom nemlig ut 5 år før Unreal 1, og nå er det 5 år siden siste nye standard (Crysis) innen teknologien og FC3.

 

Hvis du er uenig i noen av de tingene, kan du påpeke litt mer nøyaktig hva du er uenig i, og hvorfor det jeg sier er feil?

[Psykake]

Uslipt diamant sier du? Dvs. du impliserer f.eks. at det er god teknologi og gode konsepter i bunnen, men at det mangler en god "polish"? Jeg håper dette er din subjektive mening, la oss holde oss unna personlige preferanser.

 

Jeg ser på helheten, og jeg liker ikke det jeg ser, hverken subjektivt eller objektivt; dette til tross for at jeg personlig elsker åpne spill, og elsker arkipelagiske øyer, men la oss holde oss til det objektive, som sagt. Jeg har argumentert for at det feiler på følgende områder: Grafikk, ikke-lineært gameplay, interaktivitet, AI, nyskapende elementer og originalitet; mens historien er i beste fall middels.

Bortsett fra det med historie (hvor vi er kanskje uenig), mener du at spillet lykkes på noen måte på de andre områdene, i forhold til at det har gått 5 år siden Crysis, og det finnes mange andre spill med tilvarende (og bedre) frihet?

 

Hvordan blir summen av dette en "upolert diamant"?

 

 

I min første post nevnte jeg såvidt dette med historien/karakterene, at det er bedre enn vanlig, dvs. mindre dårlig enn vanlig.

Historien er ikke god. Jeg har ikke sagt at Far Cry 1 eller 2 har god historie. Jeg brukte Crysis som eksempel, men jeg sa faktisk at historien i Crysis er latterlig, problemet er at den også er latterlig i Far Cry 3. Den er ikke troverdig, ikke realistisk, ikke original og ikke rørende. Av positive elementer har den en polert antagonist og noen andre viktige karakterer som har (som du sier) bra stemmeskuespill, dog ikke noe bedre enn du finner i en typisk middels spillefilm.

 

Se for deg at vi er i 1998, da kom Unreal 1 ut. Se for deg at istedenfor Unreal 1, så fikk vi en litt/såvidt styggere versjon av Doom 1, med sterke syrlige farger, billige post-prosessing-effekter for å dekke over dårlig teknologi, litt mer åpent gameplay og med noen såvidt minneverdige karakterer. Tror du et slikt spill hadde fått 9/10 av noen i 1998? Dette er en helt gyldig sammenlikning, Doom 1 kom nemlig ut 5 år før Unreal 1, og nå er det 5 år siden siste nye standard (Crysis) innen teknologien og FC3.

 

Hvis du er uenig i noen av de tingene, kan du påpeke litt mer nøyaktig hva du er uenig i, og hvorfor det jeg sier er feil?

 

Nei. Nå pålegger du meg synspunkter jeg ikke har gitt utrykk for. Med uslepen diamant mener jeg at kjernen i spillet er god. Det er ikke et dårlig spill eller representerer hva som er galt med spillindustrien på noen som helst måte.

 

Jeg har argumentert for at det feiler på følgende områder:Grafikk, ikke-lineært gameplay, interaktivitet, AI, nyskapende elementer og originalitet; mens historien er i beste fall middels.

 

Alt du lister opp her forøvrig personlige preferanser over hva man forventer av et spill.

I følge mine preferanser feiler det litt på grafikk, mest pga dårlig framrate og screentear som legger en liten demper på helhetsopplevesen. Jeg forventet meg ikke noe stort mer enn en enkel historie som la et bakteppe for det å surre rundt på øya og gjøre som man ønsker.

Interaktivitet. Nja. Jeg vet egentlig ikke hva jeg forventer når det gjelder dette. Så lenge jeg kan gå dit jeg vil, kjøre det jeg vil så er jeg fornøyd. At trær ikke faller overende når jeg kjører på de med en bil bryr jeg meg fint lite om.

[Storgen]

Nei. Nå pålegger du meg synspunkter jeg ikke har gitt utrykk for. Med uslepen diamant mener jeg at kjernen i spillet er god. Det er ikke et dårlig spill eller representerer hva som er galt med spillindustrien på noen som helst måte.

 

 

 

Alt du lister opp her forøvrig personlige preferanser over hva man forventer av et spill.

I følge mine preferanser feiler det litt på grafikk, mest pga dårlig framrate og screentear som legger en liten demper på helhetsopplevesen. Jeg forventet meg ikke noe stort mer enn en enkel historie som la et bakteppe for det å surre rundt på øya og gjøre som man ønsker.

Interaktivitet. Nja. Jeg vet egentlig ikke hva jeg forventer når det gjelder dette. Så lenge jeg kan gå dit jeg vil, kjøre det jeg vil så er jeg fornøyd. At trær ikke faller overende når jeg kjører på de med en bil bryr jeg meg fint lite om.

 

Det jeg påpeker er i hovesak ting som har med teknologisk fremgang å gjøre, det var også det jeg åpnet tråden med å kritisere.

 

Det har ingenting med personlig preferanse å gjøre, men alt å gjøre med hva som er imponerende intellektuelt sett å programmere og som er krevende i forhold til å eksekvere på en datamaskin. Dette gjelder spesielt grafikk og interaktivitet ("fysikk"), det er f.eks. tungt å simulere kollisjonsdeteksjon på hvert enkelt gresstrå i spillet, som du sikkert forstår, om du eller jeg synes dette er viktig eller ikke er irrelevant. Det er ihvertfall helt klart at slike ting som dette, nemlig grafikk og interaktivitet er både teknisk imponerende OG bidrar til å gjøre spillet mer realistisk.

 

At du ikke bryr deg om et tre faller ned når du kjører over det er ditt problem, objektivt sett er det spillet sitt problem. Du kan like gjerne si "jeg bryr meg ikke om grafikk, tekst-basert spill er godt nok for meg", er det særlig objektivt?

[X672]

Hva burde en kunne forvente etter fem år? Tja, hva med GPGPU-fluiddynamikk som en essensiell del av gameplayet? Hva med avanserte partikkelsystemer, fullstendig destruerbare landskaper (Red Faction gjorde noe i denne gate i 2001), destruerbare bygninger, ikke-lineær story, adaptiv AI med bruk av machine learning, for å nevne noe?

 

Til 350,- så forventer eg ikkje at et spel skal ha alt det der idag nei men om 2-3 år da Microsoft og Sony har komt med sine nye maskiner og det blir enklere å lage sånne ting så vil nok mitt krav til spel gå litt opp ja.

 

Det er heilt sikkert ett firma som kan lage alt det der idag men det koster meir penger og tar lengre tid som igjen er ord som investorer ikkje liker å høre.

[Storgen]

Til 350,- så forventer eg ikkje at et spel skal ha alt det der idag nei men om 2-3 år da Microsoft og Sony har komt med sine nye maskiner og det blir enklere å lage sånne ting så vil nok mitt krav til spel gå litt opp ja.

 

Det er heilt sikkert ett firma som kan lage alt det der idag men det koster meir penger og tar lengre tid som igjen er ord som investorer ikkje liker å høre.

 

Det går fint an å gjøre dette og tjene penger på det, men det er ikke godt nok. Selv noe slikt som Mirror's Edge, som brukte en veletablert motor (Unreal Engine 3) men prøvde litt ny spillmekanikk gikk ikke godt overens med økonomene; selv om det tjente mye penger.

 

Du skjønner, det er ikke godt nok å tjene penger.

 

Det er ikke godt nok å tjene mye penger.

 

Det er ikke godt nok å tjene VELDIG mye penger.

 

Det er kun godt nok å maksimere profitt. Dvs. hvis det er mulig å tjene én krone mer på å lage Call of Duty 8 enn noe fantastisk nytt og nyskapende, så gjør det. Begreper som integritet og lidenskap eksisterer ikke i regnestykket.

 

Ser du problemet?

[X672]

Mirror's Edge tjente vel ikkje "mye penger" når Gibeau seier "Unlike Mirror’s Edge, Dead Space turned a profit" eg må sei eg tolker det som at dei faktisk tapte penger på det.

 

http://www.develop-online.net/news/36479/Mirrors-Edge-fell-short-says-EAs-Gibeau

 

Selvfølgelig hadde det vert fint med noko fantastisk nytt og nyskapende, kven vil vel ikkje ha det? Men så lenge det ikkje er mine millioner som står på spill så ser ikkje grunn til å klage heller men heller kjøpe det eg er fornøyd med den dag idag

[Storgen]

Mirror's Edge tjente vel ikkje "mye penger" når Gibeau seier "Unlike Mirror’s Edge, Dead Space turned a profit" eg må sei eg tolker det som at dei faktisk tapte penger på det.

 

http://www.develop-o...says-EAs-Gibeau

 

Selvfølgelig hadde det vert fint med noko fantastisk nytt og nyskapende, kven vil vel ikkje ha det? Men så lenge det ikkje er mine millioner som står på spill så ser ikkje grunn til å klage heller men heller kjøpe det eg er fornøyd med den dag idag

 

Greit, det kan godt være jeg husker feil om Mirror's Edge, men problemet med denne formen for ekstrem kapitalisme er et reelt problem. Klart en skal tjene penger til livets opphold, og de som virkelig gjør det bra fortjener enda mer. Men det er dessverre ikke slik det fungerer.

 

Edit: Dog når det ikke engang står nøyaktige tall blir jeg med en gang skeptisk til om dette er bare noe EA sier for å "forsvare" seg selv, eller om det faktisk er sant.

Endret 4. desember 2012 av Storgen