Far Cry 3, ikke bra

[Slimda]

Farcry 3 er et veldig godt spill, med noen "mangler" eller "feil". Det er ikke perfekt.

 

Og grafikken lider selvfølgelig av at den er laget for å kunne spilles på 5-6 år gamle konsoller. Det helt naturlig, og vi som spiller hovedsaklig PC-spill, blir sparket mellom beina atter en gang.

 

Men jeg antar at førsteinnlegget har blitt så skuffet at han har bare bygget opp sin egen skuffelse gang på gang på gang, slik at han til slutt hater hele spillet.

Er nemlig det samme som skjedde meg og Mass Effect 3. Ugh. Ødela en hel spillserie.

[Storgen]

Jøss, da må det være virkelig mange som aldri ha spilt et CRPG, aldri blir lei av hjernedød FPS, aldri lest noe skjønnlitteratur og lar seg rive med av den mest latterlige historien på 10 år og samtidig lar seg forføre av grafikk i hovedsak laget for 7 år gamle konsoller med svimlende 512 MiB RAM.

 

Jeg tror du rett og slett mangler evnen til å innse at andre kan ha andre preferanser enn deg selv. Spill er akkurat som andre medier i forhold til underholdning, og at du ikke klarer å skjønne at noen kan elske dette spillet fordi du ikke gjør det, uten at det må være basert på de tullete premissene du ramser opp her, er bare helt latterlig. Glad jeg ikke kjenner deg i person, det kunne blitt slitsomt.

 

Hmmm, har du noensinne hørt om å vurdere noe objektivt, og ikke la seg forføre av personlige preferanser? Det finnes spill jeg liker på rent nostalgisk grunnlag, men dersom jeg vurderer de noenlunde objektivt ser jeg med en gang at de egentlig er drittspill fra et annet univers.

 

Men i din verden fungerer det selvsagt ikke slik. Så jeg får vel heller bare si meg enig!

 

Det er jo tross alt så mange nyskapende elementer i spillet vi aldri har sett før (jeg skjønner ikke hvordan de kommer på disse tingene, jeg er vel for dum til å skjønne det!). Her tar de så mange sjanser på nye ting som aldri har vært grundig utprøvd før at det Bobler over for meg.

 

Nivået av interaksjon er jo tross alt så høyt at det overgår alt (hmm, har jeg ikke sett like høyt interaksjonsnivå i spill fra tidlig 90-tallet? Jeg må ta feil!).

 

Grafikken er jo tross alt så usannsynlig mye bedre enn eldre spill, f.eks. Crysis! Dette er jo en PERLE! (Oops! Jeg glemte visst at grafikkteknologien er over 7 år gammel).

 

Historien og karakterene er så dyp og rørende! Ååååh, gud! Jeg begynner å gråte hver gang jeg lar meg rive (dvs. hver gang jeg tenker på den) med i denne historien om dype menneskelige verdier, galskap, og hevn! Å herregud for en fantastisk historie!

 

Karakterene er bare så ... bra! Jeg elsker hvordan de smiler og ler i starten mens de er på ferie, men så, så går det et kaldt skjelv nedover ryggen min når jeg ser den Skumle antagonisten vise sitt ansikt. Grøss.

 

Jo takk. Jeg ser alle de gode synspunktene dine (Hei, vent litt nå! Du har ikke kommet med ett eneste synspunkt!) Det er klart jeg ikke må la meg irritere over at andre liker et så bra spill. Det er jo ikke nemlig slik at når folk flest liker drittspill og ser seg fornøyd med snart 10 år gammel teknologi, så er dette et problem for oss andre, på noen måte? Ja, det er vel bedre å bare klappe munnen igjen og være fornøyd med det vi får. Jeg får vel heller smile som en senil apekatt og nyte Angry Birds 27 når mobilspill og casual gaming har tatt over markedet fullstendig. Ikke sant?

[Storgen]

Jeg mener nå at det er underholdende, behandler det som en sandbox-FPS og ikke noe mer eller mindre. Forresten til å være uten noe ekstra lasting av områder (gå fra Nord til Sør av kartet) så forstår jeg at det kan være noen teksturer som ikke er like nydelige som mye annet i spillet, men for det meste så syntes jeg det er veldig pent å se på.

 

Men det er min mening.. Ikke sant?

 

Du kan fint få like det hvis du vil. Jeg ønsker dog du skal være klar over hva du går glipp av.

[radiohodet]

Til trådstarter:

 

Er du overrasket over at et konsollspill ser like "dårlig ut" i dag som et konsollspill gjorde for 5 år siden? Det bør du ikke være. Dette er ikke et PC-spill.

 

Dessuten bør man vel heller ikke være overrasket over at Gamer (Eller andre spillsider for den saks skyld) gir 9/10 til et AAA-FPS. Det er dessverre helt vanlig. Det er såklart beklagelig at anmelderen ikke klarer å skille mellom bra og dårlige karakterer/historie, men det er også ganske vanlig. Du kan heller ikke regne med at historien blir sammenlignet med To The Moon, den blir nok sammenlignet med Doom og Call of Duty, og i forhold til dem er det sikkert et mesterverk.

 

Du kan heller ikke regne med at du får noe særlig støtte for å prøve å ta opp negative elementer i et kommerst spill med mange fans. Spillfans og fotballfans er vel ofte det nærmeste man kommer Beliebers.

[Smokeeye]

Du kan fint få like det hvis du vil. Jeg ønsker dog du skal være klar over hva du går glipp av.

 

Jeg er fult klar over hva jeg får, ikke hva jeg går glipp av, det kunne jeg snakket om angående så og si hvert eneste spill.

[Avean]

Til trådstarter:

 

Er du overrasket over at et konsollspill ser like "dårlig ut" i dag som et konsollspill gjorde for 5 år siden? Det bør du ikke være. Dette er ikke et PC-spill.

 

Dessuten bør man vel heller ikke være overrasket over at Gamer (Eller andre spillsider for den saks skyld) gir 9/10 til et AAA-FPS. Det er dessverre helt vanlig. Det er såklart beklagelig at anmelderen ikke klarer å skille mellom bra og dårlige karakterer/historie, men det er også ganske vanlig. Du kan heller ikke regne med at historien blir sammenlignet med To The Moon, den blir nok sammenlignet med Doom og Call of Duty, og i forhold til dem er det sikkert et mesterverk.

 

Du kan heller ikke regne med at du får noe særlig støtte for å prøve å ta opp negative elementer i et kommerst spill med mange fans. Spillfans og fotballfans er vel ofte det nærmeste man kommer Beliebers.

 

Hvorfor skulle anmelderen av dette spillet sammenligne Far cry 3 med To The Moon ? Jeg vet To The Moon har en interessant storyline men det er av en totalt annen sjanger.

 

Når du ser filmer, klarer du ikke å like både rene actionfilmer og mer dype filmer som f.eks Cloud Atlas som får deg til å tenke ? Jeg gjør det. Jeg liker alt fra cheezy Van Damme filmer til langt mer dype filmer.

De underholder meg på forskjellig vis, noen gang vil jeg ha ren meningsløs action mens andre ganger vil jeg sette meg ned og drømme meg bort.

 

Far cry 3 har en typisk action story men den trenger ikke å være mer dypere. Du star for mesteparten av handlingen selv og det er nettopp slik jeg vil ha det. Jeg vil løpe rundt I 100% frihet på denne tropiske øyen og late som jeg er en jeger og det leverer spillet sånn til det gangs.

Folk med "spesifikke" smaker burde aldri anmelde noe som helst, er derfor du ser anmeldere har roset Far cry 3 over hele linjen. Det er ikke uten grunn. Spillet ER faktisk bra.

 

Enkelte her minner meg om første gang jeg så The Matrix på kinosalen. Mens 99.9% av salen reiste seg og klappet da de skjønte de muligens har sett beste filmen I sitt liv så var det ei dame som jeg overhørte sa "Huff for en urealistisk film!" . Enkelte kan ikke overbevises, de lever I sine egne skall.

[MrL]

Ehh Far Cry 3 er en av de beste spillene jeg har spilt på lenge og visuelt sett så knuser det Crysis med tanke på kartdesign, detaljnivå og det visuelle ellers. Det har en fantastisk story, ubegripelig bra gameplay (Noe Crysis ALDRI har hatt) samt en bra multiplayer med COOP (Som heller Crysis aldri har hatt).

 

Far Cry 3 er 10/10 I mine øyne, absolutt en perle av et spill.

 

Hvorfor har ikke Crysis bra gameplay?

 

På sitt beste hadde Crysis store kart og områder som du kunne bevege deg fritt i som Far Cry 3, du modifsere deg(med nanodrakten) og våpen til enhver situasjon. For å ikke snakke om fysikken, som forandrer HELT måten man må spille på, en sann skuffelse sånnsett at Far Cry ikke har dette.

 

Med andre ord vil jeg si at det du sier om Crysis sitt gameplay, er det mest trangsynte jeg har hørt. Crysis har mye mer innoverende gameplay enn mange andre skytespill selv den dag i dag.

 

Crysis er dog mer linært, og størrelsen på "friheten" minkes etterhvert i spillet.

 

Begge har med andre ord gameplay som er bra på hver sin måte, men Crysis var på sin tid minst, om ikke mer imponerende enn Far Cry 3 med tanke på at det er lansert hele 5 år etter, dog på forskjellige måter.

[Storgen]

Til trådstarter:

 

Er du overrasket over at et konsollspill ser like "dårlig ut" i dag som et konsollspill gjorde for 5 år siden? Det bør du ikke være. Dette er ikke et PC-spill.

 

Dessuten bør man vel heller ikke være overrasket over at Gamer (Eller andre spillsider for den saks skyld) gir 9/10 til et AAA-FPS. Det er dessverre helt vanlig. Det er såklart beklagelig at anmelderen ikke klarer å skille mellom bra og dårlige karakterer/historie, men det er også ganske vanlig. Du kan heller ikke regne med at historien blir sammenlignet med To The Moon, den blir nok sammenlignet med Doom og Call of Duty, og i forhold til dem er det sikkert et mesterverk.

 

Du kan heller ikke regne med at du får noe særlig støtte for å prøve å ta opp negative elementer i et kommerst spill med mange fans. Spillfans og fotballfans er vel ofte det nærmeste man kommer Beliebers.

 

Strengt tatt har konsollspill til Xbox"360" og "PS3" blitt bedre (teknologisk sett) på de 7 årene systemet har eksistert, men det er ikke poenget. Poenget er at Far Cry 3 fortjener ikke 9/10 objektivt sett. Det spiller ingen rolle hvor mye du subjektivt måtte like spillet. Jeg kritiserer i hovedsak at det blir skrytt opp i skyene av personer som liksom skal ha et objektivt syn på spill.

 

Jeg er ikke overrasket over at det er slik. Jeg vet dessverre så altfor godt hvorfor det er slik, og jeg hater det.

[Storgen]

Hvorfor har ikke Crysis bra gameplay?

 

På sitt beste hadde Crysis store kart og områder som du kunne bevege deg fritt i som Far Cry 3, du modifsere deg(med nanodrakten) og våpen til enhver situasjon. For å ikke snakke om fysikken, som forandrer HELT måten man må spille på, en sann skuffelse sånnsett at Far Cry ikke har dette.

 

Med andre ord vil jeg si at det du sier om Crysis sitt gameplay, er det mest trangsynte jeg har hørt. Crysis har mye mer innoverende gameplay enn mange andre skytespill selv den dag i dag.

 

Crysis er dog mer linært, og størrelsen på "friheten" minkes etterhvert i spillet.

 

Begge har med andre ord gameplay som er bra på hver sin måte, men Crysis var på sin tid minst, om ikke mer imponerende enn Far Cry 3 med tanke på at det er lansert hele 5 år etter, dog på forskjellige måter.

 

CryEngine 2 som brukes i Crysis 1 satt helt nye standarder og var virkelig revolusjonerende da den ble tatt i bruk i Crysis 1 2007. Du er altfor beskjeden når du sier at Far Cry 3 sin Dunia 2-motor (som forøvrig bare er en veldig modifisert CryEngine 1!) kan på noen som helst måte sammenlignes med CryEngine 2. Dunia 2 bringer ingenting nytt til bordet, den er laget og tilpasset i hovedsak konsollene med litt oppjustert grafikk for PC.

 

Når det gjelder gameplay i Crysis er det mye mer snakk om smak og behag. Jeg liker Crysis sitt gameplay, men det er min subjektive mening. Objektivt sett i forhold til gameplay kan en si at det introduserte en del ny spillmekanikk i forhold til gameplay i form av nanodrakten sin funksjonalitet. Det som er veldig viktig å få med seg dog er at det er ikke pga. tekniske begrensninger at Crysis ikke er mer åpent. Se "Making of Crysis"-filmen hvor de nevner at dette var bare et valg de tok fordi de fleste spillere (som er naive) foretrekker dette, på den tiden. Du kan også se hvor god motoren egentlig er bare med å slå på debug mode og fly litt rundt på kartet, eller leke med map-editoren.

 

Kort sagt:

 

Crysis 1 var revolusjonerende og har enda ikke fått en reell utfordrer som forbigår det.

 

Far Cry 3 er kommersielt oppgulp og teknologisk søppel med gameplay som allerede finnes tilsvarende av i en drøss andre spill.

[Storgen]

Hvorfor skulle anmelderen av dette spillet sammenligne Far cry 3 med To The Moon ? Jeg vet To The Moon har en interessant storyline men det er av en totalt annen sjanger.

 

Når du ser filmer, klarer du ikke å like både rene actionfilmer og mer dype filmer som f.eks Cloud Atlas som får deg til å tenke ? Jeg gjør det. Jeg liker alt fra cheezy Van Damme filmer til langt mer dype filmer.

De underholder meg på forskjellig vis, noen gang vil jeg ha ren meningsløs action mens andre ganger vil jeg sette meg ned og drømme meg bort.

 

Far cry 3 har en typisk action story men den trenger ikke å være mer dypere. Du star for mesteparten av handlingen selv og det er nettopp slik jeg vil ha det. Jeg vil løpe rundt I 100% frihet på denne tropiske øyen og late som jeg er en jeger og det leverer spillet sånn til det gangs.

Folk med "spesifikke" smaker burde aldri anmelde noe som helst, er derfor du ser anmeldere har roset Far cry 3 over hele linjen. Det er ikke uten grunn. Spillet ER faktisk bra.

 

Enkelte her minner meg om første gang jeg så The Matrix på kinosalen. Mens 99.9% av salen reiste seg og klappet da de skjønte de muligens har sett beste filmen I sitt liv så var det ei dame som jeg overhørte sa "Huff for en urealistisk film!" . Enkelte kan ikke overbevises, de lever I sine egne skall.

 

Jeg har ikke sagt at To the moon skal sammenlignes med Far Cry 3 sin historie Men, faktisk så viser det hvor bra en historie til et dataspill kan være, og dette laget av et lite indieselskap med minimalt budsjett. Far Cry 3 sin historie er så latterlig og uorginal at den stinker i forhold. Mer gidder jeg ikke å si om det. Hvis noen forsøker å si at de har en god historie burde det minste de kan gjøre, som AAA-produsent være å approksimere de som snekrer sammen ting på null budsjett.

 

Hvis du liker trivielle, lavbudsjett action-filmer uten noen dybde, så antar jeg at du ikke er særlig gammel. Jeg likte også slike filmer en gang for lenge siden. For de fleste vil det dog endre seg.

 

Du sier at du ønsker 100% frihet. Men du har jo nesten ingen frihet. Du har romlig frihet, men ingenting annet. Du har ikke frihet til å styre dialog selv, ikke til å interagere med de fleste karakterer (snakke med, eller skyte), ikke mulighet til å interagere med et dynamisk terreng (det er nemlig statisk), ikke frihet til å påvirke utfallet av historien, du MÅ gjøre oppdrag som er nødvendige for at storyen skal utvikle seg, og når den først utvikler seg skjer det på en fastsatt måte som er helt ute av din kontroll.

 

Så jeg spør, hvor mye frihet har du egentlig?

[Avean]

Vel jeg er 30år men elsker actionfilmer som ikke nødvendigvis har genial story men bra underholdning og det mener jeg personlig at Far cry 3 leverer Fleste elsker jo spillet, kun et fåtall som faktisk ikke liker det. Smaken er som baken.

[Slimda]

Spillet er RPG. Role Playing Game.

 

Du spiller en rolle. Nemlig hovedkarakterens rolle. Han oppfører seg på visse måter i gitte situasjoner. En gamer som er "superhelt" ville mest sannsynlig reagert på en annen måte. Men slik var det nå ikke.

 

Far Cry 3 er ikke spillet for å lage DIN historie, men for å oppleve HANS historie.

[Storgen]

Vel jeg er 30år men elsker actionfilmer som ikke nødvendigvis har genial story men bra underholdning og det mener jeg personlig at Far cry 3 leverer Fleste elsker jo spillet, kun et fåtall som faktisk ikke liker det. Smaken er som baken.

 

Greit, du skal få like akkurat det du vil. Men hvis du ser helt 100% objektivt på Far Cry 3, i forhold til at det bare er 3 år mellom Far Cry 1 og Crysis, hva synes du om at det beste spillindustrien klarer å utrette på 5 år, er Far Cry 3?

 

Tenker du ikke på alle de andre spillene som har en åpen verden når du ser på Far Cry 3? Siden du er 30 år husker du kanskje spill som Ultima-spillene? Far Cry 3 gjør jo ingenting annet enn å låne RPG-elementer fra disse spillene, som allerede har blitt gjort så mye, mye bedre av f.eks. gamle klassikere som Ultima Underworld 2 (ja, det er _underworld_ men det er en åpen verden). Eller hva med nyere spill, som Fallout 3, Skyrim, o.l.? Hva er det egentlig som er substansen i Far Cry 3 når du ser objektivt på det? Jeg mener den er ikke-eksisterende.

[Storgen]

Spillet er RPG. Role Playing Game.

 

Du spiller en rolle. Nemlig hovedkarakterens rolle. Han oppfører seg på visse måter i gitte situasjoner. En gamer som er "superhelt" ville mest sannsynlig reagert på en annen måte. Men slik var det nå ikke.

 

Far Cry 3 er ikke spillet for å lage DIN historie, men for å oppleve HANS historie.

 

Hvilken definisjon av RPG er det du bruker som sier at det utelukker muligheten for at historien har én eller flere (helst) skilleveier og er ikke-lineær? Hvordan utelukkes muligheten for høy interaksjon?

[Slimda]

Jeg bruker definisjonen til sjangeren.

 

"Role Playing" betyr ikke at du kan lage din egen rolle hele tiden, eller at det er fastlåst til en rolle. Det betyr bare at du spiller en rolle, enten den er fastspirket fra utvikleren, eller helt åpen uten hindringer.

[Storgen]

Jeg bruker definisjonen til sjangeren.

 

"Role Playing" betyr ikke at du kan lage din egen rolle hele tiden, eller at det er fastlåst til en rolle. Det betyr bare at du spiller en rolle, enten den er fastspirket fra utvikleren, eller helt åpen uten hindringer.

 

Med andre ord du kan fint spille en rolle som har en bestemt personlighet og bestemte ferdigheter og en bestemt bakgrunnshistorie. Dog likevel hvordan hans historie utvikler seg ikke er satt i stein.

 

Det er uansett meningsløst å forsøke å forsvare utviklerene med å si at de bare forfekter sjangeren sin integritet. Mangel på ikke-lineæritet, interaksjon, osv. har ingenting med et valg av sjanger å gjøre og alt med hva som maksimerer profitt å gjøre.

 

Det er dyrt å lage en forgreinet historie med mange mulige utfall. En stor andel av spillerene vil aldri engang komme innom disse andre mulige historiene. Det er dyrt å lage et spill som kun fungerer på PC. Mesteparten eller ihvertfall en stor del av pengene er i konsollmarkedet. Hvis du lager et spill som krever høy bruk av GPGPU på et nivå over det konsollene klarer bare for å kunne implementere spillmekanikken, kan du ikke implementere spillet på konsollene. Ergo, ikke design spillmekanikk som ikke lar seg implementere på konsollene. Dette igjen fordi det ikke maksimerer profitt. Hva med mangel på ny innovasjon? Jo, igjen er det en økonomisk begrunnelse bak det. Å forsøke seg på helt nye ting innebærer en viss risiko. Se f.eks. på Mirror's Edge (som er veldig bra, men ikke solgte like bra som mer konvensjonelle spill). Ingen økonom i sin rette forstand vil finne på å anbefale det å forsøke seg på risikable prosjekter så lenge noe veletablert er antatt å gi bedre avkastning.

 

Hvis du tror at noen store spillselskaper har noen som helst "integritet" eller ønsker å forholde seg til en bestemt sjanger bare fordi at de respekterer semantikken til sjangeren, så tar du dessverre helt feil. Det eneste store spillselskaper bryr seg om er profitt.

Endret 1. desember 2012 av Storgen

[firberblad]

Vel jeg er 30år men elsker actionfilmer som ikke nødvendigvis har genial story men bra underholdning og det mener jeg personlig at Far cry 3 leverer Fleste elsker jo spillet, kun et fåtall som faktisk ikke liker det. Smaken er som baken.

Kudos Avean Well put.

[MadRos]

Jeg liker far cry 3 ! Man må nesten redusere sine forhåpninger og ta imot spillet som det er Det fungerer ikke å klage. Kjører alt på ultra med overklokket 570GTX og har ikke opplevd noen vesentlige problemer med spillet. Den har preg av konsolfisering, spesielt UI, men jeg har jo det morsomt mens jeg spiller!

[Boris Yeltsin]

Det triste med spill nå til dags er at de blir dumbed down.

 

Det gjelder ikke bare FPS spill, men andre også. Som feks Wow.. for noen år siden kunne du ha 60 skillpoints, som du kunne fordele på 3 skill-grener. (correct me if I'm wrong, er lenge siden nå ), så ble det til overkanten av 30, og nå bare 6.

 

Vi får for få valg og egen vilje til å styre vår spillopplevese at alt føles som tvang.

 

Tidligere i dag i FC3, så tenkte jeg å ta en lang pause fra main storyen, for å utforske litt. Men HELE tiden ble jeg distrahert av at det poppet opp i venstre hjørne at jeg måtte stikke innom en dum risåker...

 

Til og med spill fra min favorittserie er fucka. Final Fantasy har også blitt til et linært gameplay, FF13 var skuffenes.

Endret 2. desember 2012 av Boris the drunk

[Doffyduck]

Jeg liker far cry 3 ! Man må nesten redusere sine forhåpninger og ta imot spillet som det er Det fungerer ikke å klage. Kjører alt på ultra med overklokket 570GTX og har ikke opplevd noen vesentlige problemer med spillet. Den har preg av konsolfisering, spesielt UI, men jeg har jo det morsomt mens jeg spiller!

 

Helt enig!

Bruker et 570GTX også, med I7 overklokket 4.4ghz, alt funker fint.

 

Beste spillet på lang tid, AC3 war en stor automatisert nedtur, men FC3 overasket meg.

Spiller på høyeste vansklighetsgrad, og storkoser meg.

 

Er stor fan av Crysis SDK, bruker det i Viz sammenheng, men spillet er blitt søpplel. FC3 er første spillet på lenge jeg fyr og flamme over