Far Cry 3, ikke bra

[Green_Monster]

det er ubiplay hvis jeg ikek tar helt feil, men du kan vel alikevel legge det inn på steam tror jeg

[Nlklas]

Mener du at jeg kan aktivere det på steam, eller bare gjøre sånn at man kan kjøre spillet gjennom steam? Så det står "(In a non steam game)"

[Gintoki]

Mener du at jeg kan aktivere det på steam, eller bare gjøre sånn at man kan kjøre spillet gjennom steam? Så det står "(In a non steam game)"

 

Luirer på det selv, for ser at spaceworld selger spillet til 250, men gidder ikke kjøpe det om det ikke er steam basert.

[Realzi]

Jeg likte og kjøre i spillet og ta dop , det var høydepunktet når jeg spillte det, resten var litt kjedelig synes at de kunne lagt til litt mere detaljer,

Som når man jakter etter dyr så meier man løs med shotgun eller slizer kniv over alt , det virker bare så unødvendig .

Hvorfor ikke lage et ordentlig jakte spill når de først holder på, tweak litt på animasjon og skade på dyrene så har man jo et ordentlig mini game. Jeg fikk dårlig følelse etter at jeg hadde fyrt av 3 skudd i en gris og den levde enda :/ Poor pig

 

Ellers så er ikke denne type spill noe jeg er fan av så for action preget fans så er vel dette et bra spill

[Realzi]

http://venturebeat.com/2012/12/22/the-many-major-missteps-of-far-cry-3/

[Stoddart]

Personlig synes jeg det er helt greit at utviklingen har stoppet litt opp. Grafikken er god nok som den er, og min over 4 år gamle PC kjører Far Cry 3 på Ultra uten problemer. Det eneste jeg må gjøre er å skru foliage ned fra advanced til standard. Hadde jeg sittet med en flunkende ny kraftmaskin, så hadde jeg nok følt meg litt snytt. Når de neste konsollene kommer, så går det ikke lang tid før man må bytte ut PC-en igjen, uansett. Så jeg venter til det skjer.

 

 

Det er problemet riktignok. Du har en over 4 år gammel PC, og kjører alt på ultra. Jeg har en halvannet år gammel PC, som var overkill da. Den kjører ikke FC3 på ultra. Hvorfor, aner jeg ikke. Er første spillet jeg har opplevd som ikke kjøres på ultra i full HD oppløsning.

[Realzi]

Det er problemet riktignok. Du har en over 4 år gammel PC, og kjører alt på ultra. Jeg har en halvannet år gammel PC, som var overkill da. Den kjører ikke FC3 på ultra. Hvorfor, aner jeg ikke. Er første spillet jeg har opplevd som ikke kjøres på ultra i full HD oppløsning.

Har kjempe dyr PC her og 1 år gammel, men plages med Ultra :o aldri skjedd før

[N o r e n g]

Man kan ikke kjøre FC3 på Ultra med en 4 år gammel PC, DirectX11-skjermkort fantes ikke da.

[fenele]

Kjør FC3 i DX9 da.

 

Edit: Ble ikke DX11 lansert høsten 09? Isåfall er ^invalid statement.

Endret 18. januar 2013 av fenele

[N o r e n g]

Kjør FC3 i DX9 da.

 

Edit: Ble ikke DX11 lansert høsten 09? Isåfall er ^invalid statement.

Høst 09 er ikke fire år siden, for fire år siden var det GTX 285 som var kongen.

 

Dessuten er det DirectX11-effektene som sluker ytelse i Far Cry 3, og med tanke på at HD 7000-serien er den eneste serien med skjermkort som takler HDAO er det ikke mulig å kjøre Ultra i spillet på 4 år gammel maskinvare (uansett om du kjører quad-SLI GTX 285 eller quadfire 4890.)

[Nlklas]

Luirer på det selv, for ser at spaceworld selger spillet til 250, men gidder ikke kjøpe det om det ikke er steam basert.

Man kunne ikke aktivere det i steam ..

[Dust1]

Et spill handler ikke bare om grafikken.

Far Cry 3 er et ganske underholdene spill, og ikke for lett heller. Spillet er laget ganske bra med tanke på at man kan gjøre mye annet når man vil ta en pause fra oppdrag. Jeg har bare kommet til Chapter 4 i FC3, men så langt synes jeg spillet er amazing. Selvom jeg ikke har spilt så mange forskjellige spill i mitt liv, så synes jeg grafikken er ganske bra i forhold til andre story games som for eksempel Amnesia eller Skyrim.

 

Snakket med en jeg spiller mye med om hva han synes om FC3, han skrev "The story is pretty good, and the movements in the game is amazing. I never found the missions boring either. The graphic is pretty good too, but not perfect." kan si meg ganske enig i hva han skrev, for FC3 er et sykt bra spill

[N o r e n g]

Et spill handler ikke bare om grafikken.

Far Cry 3 er et ganske underholdene spill, og ikke for lett heller. Spillet er laget ganske bra med tanke på at man kan gjøre mye annet når man vil ta en pause fra oppdrag. Jeg har bare kommet til Chapter 4 i FC3, men så langt synes jeg spillet er amazing. Selvom jeg ikke har spilt så mange forskjellige spill i mitt liv, så synes jeg grafikken er ganske bra i forhold til andre story games som for eksempel Amnesia eller Skyrim.

 

Snakket med en jeg spiller mye med om hva han synes om FC3, han skrev "The story is pretty good, and the movements in the game is amazing. I never found the missions boring either. The graphic is pretty good too, but not perfect." kan si meg ganske enig i hva han skrev, for FC3 er et sykt bra spill

Skyrim og Far Cry 3 er sandkasser, slike spill ofrer story og pacing for en åpen verden med mye å ta seg til. Historiedrevne spill er spill som Mass Effect, Bastion, Witcher 2 og Alpha Protocol.

Du kan si det er to typer spill: de som ofrer gameplay for story, og de som ofrer story for gameplay.

 

Tråden handler om det tekniske nivået på grafikken i FC3, ikke hvordan den ser ut!

[tørrfisk]

Helt latterlig hvordan enkelte prøver å fortelle folk som likte spillet, at deres subjektive synspunkt er feil.. Voks opp.

[fenele]

QQ

[N o r e n g]

Helt latterlig hvordan enkelte prøver å fortelle folk som likte spillet, at deres subjektive synspunkt er feil.. Voks opp.

Helt latterlig at folk som ikke vet forskjellen på grafikk og grafikkstil påstår at de vet bedre enn de som gjør det.

[RamGuy]

Far Cry 3 er ikke noe grafikktekniskmesterverk på noen som helst måte, men de klarer å treffe balansen mellom grafikk og ytelse temmelig bra så selv om endel av teksturene osv ikke ser så alt for bra ut om du ser nøye på dem, så fungerer det hele veldig bra når du beveger deg og der ligger mye av nøkkelen etter min mening.

 

Det å spille Far Cry 3, med alt på maks (holdt meg til 2x AA for å få stabil 60-150 FPS) gir på ingen måte noen dårlig opplevelse, grafikken havner langt innenfor hva jeg ser på som akseptabelt selv om jeg hadde store problemer med skyggeleggingen i spillet som virket bugget om jeg så kjørte SSAO, HBAO eller HDAO på mitt GTX 690 kort. Mange sier at HBAO = nVIDIA, mens HDAO = AMD og at SSAO støttes av begge men er litt snillere med ytelsen. Personlig merket jeg ikke noe voldsomt hopp i ytelse uansett hva jeg valgte, og for meg så virket faktisk HBAO hakket verre sammenlignet med HDAO når det kom til snodig skyggefeil i spillet.

 

 

Sammenligner vi med Crysis (1) som fremdeles er det mest imponerende spillet rent grafikkteknologisk i hele Crysis og Far Cry serien (selv om Far Cry (1) var temmelig banebrytende i sin tid det også, uten at samtlige skjermkort på markedet gikk helt på snørra av å kjøre det.) så syntes jeg ikke Crysis fortjener så alt for mye skryt det heller, de skal ha kudos for å presse markedet men ting var rett og slett ikke god nok optimalisert og det å levere en grafikkmotor som selv den dag i dag fort vil slite med å holde en stabil ytelse på over 60 FPS om du kjører i nærheten av maksimale innstillinger er temmelig søkt om du spør meg. Dette blir for men prakt eksempel hvor det grafikktekniske kanskje tar litt vell overhånd, det er en balanse mellom Far Cry 3 og Crysis (1) som jeg setter mest pris på, hvor det leveres en grafikkmotor som stiller sterkt på den grafikkteknologiske biten og gir oss imponerende grafikk men samtidig gir oss muligheten til å faktisk nyte den fult ut uten at ytelsen flyr veggimellom.

 

 

Selv om jeg setter veldig stor pris på god grafikk i spill så nøt jeg Far Cry 3 langt mer enn jeg har nøt Crysis (1), Crysis Warhead og Crysis 2 rett og slett fordi Far Cry 3 lever gameplay som er akkurat det jeg forventer av et Far Cry spill. Hvorfor blande inn Crysis oppi det hele? Det er jo fordi CryTek, utvikleren bak Far Cry (1) skulle ta Far Cry (1) grafikkteknologien og gameplayet til helt nye høyder med Crysis serien, og selv om de tildels har truffet med grafikken så har de hatt total skivebom når det kommer til gameplay om du spør meg.

 

 

Far Cry 3 klarer å kombinere god nok grafikk, med god nok historie med fantastiske karakterer med en helt åpen verden hvor du kan roame rundt og hovedsaklig gjøre akkurat hva du vil, på den måten og i det tempoet du selv ønsker. Du kan gå helt Rambo style og kapre tårn og baser, eller du kan gå sniper style og måten villmarkslivet spiller inn og kan direkte påvirke hvordan du spiller og utfører oppdrag å kaprer baser er rett og slett fanatisk om du spør meg. De klarer å kombinere så mange forskjellige aspekter, pakker det inn i en åpen verden som gjør det hele til en fantastisk pakke selv om ingen av enkelte elementene, om det så er grafikken, historien osv er perfekte så har alt et såpass akseptabelt nivå at totalen blir knallsterk.

 

 

Og det hele tok meg litt på senga, for etter at UbiSoft tok over Far Cry navnet og serien og leverte et heller labert spill med Far Cry 2 så hadde jeg ikke store forhåpninger til Far Cry 3, som tok serien tilbake til sine røtter og tok meg med storm.

 

 

CryTek med Crysis har jo dessverre stortsett utviklet seg i feil retning, hvor Crysis (1) hadde den mest avanserte, beste og mest imponerende grafikken av de tre spillene i serien til nå og hvertfall gjorde et forsøk på å gi deg en litt åpen verden med muligheter så har jo spillene stortsett bare blitt mer og mer lineære, samtidig som grafikkmotoren har stortsett redusert seg mer og mer for hver tittel. Spillene er ikke dårlige, men de klarer ikke å fenge på noen nevneverdig måte heller. Hvor Far Cry 3 klarte å gå tilbake til hva som gjorde Far Cry (1) såpass bra, og klare å kombinere flere elementer på en god måte som gav oss en god total pakke så har Crysis blitt et spill som stortsett fokuserer på grafikken, men har falt i et stort hull med generisk og lineært gameplay.

 

 

Om CryTek kunne gjort det samme som UbiSoft å sett tilbake på hva som gjorde Far Cry (1) såpass bra og revolusjonerende i sin tid, kombinert dette med hvordan Crysis (1) tildels fungerte med litt åpne områder hvor de kunne puttet inn litt mer gameplay mekanismer i det hele (som villdyr, radiotårn, tilfeldig baser du kan ta over som gir mange forskjellige valgfrie sideoppdrag osv osv.. som Far Cry 3) så hadde jeg vært i den syvende himmel. Men det ser vell egentlig ikke ut som Crysis 3 ligger an til å bli stort mer enn nok et ganske lineært Crysis spill, hvor grafikken er i fokus selv om den tilsynelatende fremdeles ikke er helt oppe på Crysis (1) nivå rent teknologisk denne gangen heller. (konsollifisering?).

 

 

 

Skulle jeg rangert disse spillene så blir det vell:

 

- Far Cry (CryTek)

- Far Cry 3 (UbiSoft)

- N/A

- N/A

- Crysis (CryTek)

- Crysis 2 (CryTek)

- Far Cry 2 (UbiSoft)

- Crysis Warhead (CryTek)

[Thoto79]

Game Developers Choice Awards

 

Best Technology

Far Cry 3 (Ubisoft Montreal/Ubisoft)

PlanetSide 2 (Sony Online Entertainment)

Halo 4 (343 Industries/Microsoft Studios)

Call of Duty: Black Ops II (Treyarch/Activision)

Assassin’s Creed III (Ubisoft Montreal/Ubisoft)

 

http://www.pcgamer.com/2013/03/28/gdc-2013-igf-and-gdc-award-winners-revealed/

 

 

Tror ikke alle nødvendigvis er helt enig i den

[KatrinaS]

Til dere særinger, innstaller ziggy's mod. Gjør spillopplevelsen mye bedre

[Thoto79]

Til dere særinger, innstaller ziggy's mod. Gjør spillopplevelsen mye bedre

 

Syntes spillet var bra jeg men har tenkt litt på denne, det blir vel en slags hardcore mode? Er vel ingen sjans for at den er på Nexus og at man kan bruke NMM?