BadCat Skrevet 30. november 2012 Del Skrevet 30. november 2012 Hvorfor trenger de så høy oppløsning? Eller for å omformulere, hvorfor er det spesielt viktig for de,kontra mange andre bruksområder Uansett er det bra om det kommer flere skjermer med høy oppløsning, denne er i største laget, og tydeligvis i dyreste laget, men kanskje starten på en ny utvikling? AtW Det er for å kjøre fire vinduer på en skjerm. Det funker greit med 4x1280x720 på feks U2711, ikke minst rent økonomisk. Det hadde likevel vært bedre med 4x1920x1080 på en 32" skjerm. Det er også en fordel å ha 1920x1080 på alle vinduer når man gjør FRAPS-opptak av det aktive vinduet. Det er ikke så viktig, men det er mer praktisk med 5 vinduer over 2 skjermer enn 5 skjermer montert på stativ. Det er rett og slett for å få 5x1920x1080 ved hjelp av færrest fysiske skjermer. Det er uansett sjanseløse inntil prisene på QFHD går ned. Lenke til kommentar
Cocunnutttas121 Skrevet 2. desember 2012 Del Skrevet 2. desember 2012 Synes 4k er teit å skryte av, og mener litt grisete sagt at "produsentene kan trykke disse tv-ene lang opp i ræven", så lenge de ikke har "rentina" oppløsning for meg som sitter 30cm fra skjermen - ca 300ppi. Altså trenger jeg 8k på en 27 tommers skjerm, noe som absolutt burde være mulig siden de i dag trykker 400ppi på 5 tommers skjermer, så hvorfor de ikke bygger fabrikker og satser på høy oppløsning til stasjonære og bærbare pc-er er for meg uvisst. Tror ikke TV er den rette retningen å satse på høy oppløsning... Lenke til kommentar
Rudde Skrevet 2. desember 2012 Del Skrevet 2. desember 2012 Synes 4k er teit å skryte av, og mener litt grisete sagt at "produsentene kan trykke disse tv-ene lang opp i ræven", så lenge de ikke har "rentina" oppløsning for meg som sitter 30cm fra skjermen - ca 300ppi. Altså trenger jeg 8k på en 27 tommers skjerm, noe som absolutt burde være mulig siden de i dag trykker 400ppi på 5 tommers skjermer, så hvorfor de ikke bygger fabrikker og satser på høy oppløsning til stasjonære og bærbare pc-er er for meg uvisst. Tror ikke TV er den rette retningen å satse på høy oppløsning... Dude, dette er en PC-skjerm :nei2: Lenke til kommentar
Cocunnutttas121 Skrevet 2. desember 2012 Del Skrevet 2. desember 2012 Synes 4k er teit å skryte av, og mener litt grisete sagt at "produsentene kan trykke disse tv-ene lang opp i ræven", så lenge de ikke har "rentina" oppløsning for meg som sitter 30cm fra skjermen - ca 300ppi. Altså trenger jeg 8k på en 27 tommers skjerm, noe som absolutt burde være mulig siden de i dag trykker 400ppi på 5 tommers skjermer, så hvorfor de ikke bygger fabrikker og satser på høy oppløsning til stasjonære og bærbare pc-er er for meg uvisst. Tror ikke TV er den rette retningen å satse på høy oppløsning...Dude, dette er en PC-skjerm :nei2: Vil ha 8k på en 27 tommers pc-skjerm, tror ikke at 4k og 8k vil slå igjennom på TV markedet. Lenke til kommentar
BadCat Skrevet 2. desember 2012 Del Skrevet 2. desember 2012 (endret) Det er likevel TV som har den største satsningen på QFHD og OLED. Endret 2. desember 2012 av BadCat Lenke til kommentar
Rudde Skrevet 2. desember 2012 Del Skrevet 2. desember 2012 Vil ha 8k på en 27 tommers pc-skjerm, tror ikke at 4k og 8k vil slå igjennom på TV markedet. Du skrev Tror ikke TV er den rette retningen å satse på høy oppløsning... Dette er ingen TV! Og de må jo greie å masseprodusere 4k før de kan tenke på 8k! Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå