Bevis på at Gud eksisterer?

[Rosario]

Er det A, fordi det finnes en kjempe konspirasjon for å fremme evolusjon og tråkke på gudelige "forklaringer" eller er det B.) at evolusjon gir det mest riktige bildet med den informasjnen vi har i dag?

Tenk deg godt om før du svarer og begrunn svaret ditt!

 

A er sannsynlig. Funn etter funn stemmer ikke med antagelsen om at vi er alene i universet. De har rekonstruerte ufoer idag, og kontakt med aliens er sannsynlig (tyskerne klarte også reversert konstruksjon av en ufo). Carl Sagan ønsker at vi ikke skal få mistanke. Det er for mye som står på spill.

 

Her er hvordan en av dem resonnerte for 60 år siden (ingen jøder tenker slik, dette er gnostikere = de samme folkene som i sin tid drepte jødene da de kom til Jerusalem)

 

http://ca.answers.ya...05005759AANeDd5

The white woman must cohabit with members of the dark races, and the white men with black women. Thus the white race will disappear, for mixing the dark with the white means the end of the white man, and our most dangerous enemy will only become a memory.

 

Wikipedia om et slikt program

 

http://en.wikipedia....entieth_Century

On August 30 of that year, Rep. Abraham J. Multer of New York read the Star article into the Congressional Record and raised several other points challenging the quotation's authenticity. These included the nonexistence of a British Communist party in 1912 (it was founded in only 1920), the nonexistence of a British Communist author named Israel Cohen, and the failure of a book entitled A Racial Program for the Twentieth Century to appear either in the Library of Congress or in the British Museum Catalogue of Printed Books.[1][2]

 

Jeg sjekket litt på "Israel Cohen"

 

http://www.infotextm..._mullins_7.html

Although Israel Cohen did exist, there was no communist party in England at the time. The real Mr Cohen was actually a leading Zionist, journalist and author.

Endret 6. desember 2012 av Rosario

[RWS]

Mega diger facepalm...

 

Du svarer aldri på direkte oppfordringer du og jeg begynner å lure på om du ikke har egne meninger i det hele tatt....

 

[Halsoy]

kan du gi noen eksempler på at evulosjonen er den beste forklaringen. Selv mener jeg at det ikke absolutt må være så stor forskjell mellom kristne og vitendkapen

 

Det spørs hva du mener med spørsmålet. Som jeg har vist tidligere på forumet i tråden om evolusjon (midlertidig steng igjen pga. alt søppelet som enkelte spyr ut) aksepterer det katolske kirke evolusjon som en vitenskaplig fakta, som ikke går i mot religion og religiøse verdier. Hvor eksakt ønsker du at evolusjon skal forklare noe? Om du spør om begynnelsen av liv har det ingenting med evolusjon å gjøre, da evolusjon kun forklarer mekanismer som liv gjør bruk av. Abiogenesis er noe helt annet.

 

Det er heller ingen som sier at religion og vitenskap ikke kan gå hånd i hånd unntatt religiøse fanatikere som nekter å akseptere evolusjon (for å ta en gren, og med personer som rosario og baltazar i tankene). Mange av de største vitenskapsmenn, eller ikke-vitenskapelige men som allikevel har oppdaget store ting (vitenskapsmann er tross alt bare en tittel som sier at du har lest hva som er gjort før deg, og at du forhåpentligvis får betalt for å jobbe videre med det) har vært religiøse. Det er bare ignorante og dumme fanatikere som postulerer at emner som evolusjon ikke kan virke sammen med religion.

[Rosario]

Det er heller ingen som sier at religion og vitenskap ikke kan gå hånd i hånd unntatt religiøse fanatikere som nekter å akseptere evolusjon (for å ta en gren, og med personer som rosario og baltazar i tankene).

 

Tegningene teller ikke som bevismateriale selvfølgelig.

 

Så har vi skjeletter, og de skjeletter gir et annet bildet av menneskets historie. Da spør jeg meg, hvorfor ikke bruke de tusener av skjeletter vi har, istedenfor å gjemme dem bort?

 

Når jeg ser på Wikipedia om "human"->raser så ser jeg at de ikke har noe svar på hvordan raser oppstod, de skiller ikke mellom raser, det er det samme alt sammen

Endret 6. desember 2012 av Rosario

[Realzi]

Jeg vet ikke hvem som er mere hjernevasket her, de som trur på Loch Ness monster eller Ateistene.

 

Har dere null sosial peiling, vet dere hvordan man oppfører seg i public.

 

Jeg blir så provosert av den negative tonen deres, dere er sta og tar ting alt for serriøst.

Dere virker rett og slett litt skadet , er det noe som har skjedd i livet deres som gjorde at dere hater kristne så mye.

 

Jeg gleder meg til dere ligger i døds sengen med kreft, morsomt og ikke ha noen trøst da. dere blir bare støv og forsvinner. dere kommer til og få panikk, og når dette skjer kommer en av de beste grunnene til og tro på noe, da skaper man en følelse som roer ned kroppen og man klarer og nyte de siste dagene uansett om det er falske håp.