Den Økonomiske krisen i USA

[Camlon]

Eurosonens økende problemer de siste årene har mange grunner, men en av de viktigste grunnene er at de produserer svært lite olje og gass og dermed må importere dette fra land som Norge og Russland. Fremtidige energipriser er svært avgjørende for om økonomien skal gå fra negativ til positiv vekst. Italia, Spania og Hellas står foran store utfordringer. USA greier seg bra fordi de er ganske så selvstendige når det kommer til naturressurser og kan gjøre seg mindre avhengig av andre land når det kommer til stykket.

Det er ikke årsaken. Faktisk er det en del olje i Europa.

 

Årsaken er i all hovedsak euroen. For å kunne ha euroen så må man ha ansvarlig politikk, altså ingen budsjettunderskudd og hvis lønningene er for høye så må folk erkjenne dette og stemme for politikere som vil redusere lønningene. Dette vil aldri skje.

 

Den andre årsaken er uansvarlig politikk. F.eks. innvandringspolitikken, mangel på barn, altfor mange på velferd, dårlig arbeidspolitikk, og politikere som konstant lyver og lager prediksjoner ute av takt med virkeligheten. Få har lyst til å investere i et slikt klima.

 

Japan kan også bli den neste bomben da de har svært høy gjeld og må importere petroleum på lik måte som Eurosonen. Hvis folk importerer mer koreanske og kinesiske varer, så vil det gå hardt utover japans elektronikk industri. Samme gjelder bilindustrien.

Det er ikke Japans hovedproblem. Japans hovedproblem er at staten har et enormt budsjettunderskudd. En dag vil de bli tvunget til å løse problemet med å enten trykke opp penger eller misligholde gjelden. Uansett hva de velger så vil det ha katastrofale konsekvenser.

 

Mangel på eksport er ikke noe stort problem når du har din egen valuta. Det er fordi handelunderskudd vil etterhvert føre til at valutakursen din faller og dermed så blir handelsunderskuddet redusert.

[jjkoggan]

 

Det kan jo muligens forklare litt hvis de som tjener bra i Norge ikke vil jobbe ekstra for å tjene bedre, fordi de ikke ser poenget, mens i USA så har du mer av karrierejaget?

 

 

 

Når det ikke særlig pinlig å bli late fordi staten som støtter deg uansett så mister noe folk arbeidsmoralen, det blir statens jobb å ta vare på dem ikke dem selv. Det er også lite motiverende for andre å jobbe hardt når skattene blir så høye at det blir lite fremgang fra din innsats. Hovedgrunnen til at det nordiske modellen fungerer er at det norske samfunn har blitt nokså homogent og jobber mot et felles mål. Når det finnes store forskjeller i kultur mellom statsborgerne så blir det vanskelig å jobbe sammen eller ha et felles mål. Nordmenn stoler på hverandre og tror at de fleste ikke ville bli late.

[Politrikks]

Dere hadde helt rett btw, det var med median der og i forhold til Norge så var forskjellen på rundt 3000$. Når du i USA må betale i 1300$ i helseforsikring som du ikke må i Norge og betale for skolegang begynner forskjellen å bli rimelig liten.

 

Sjekk min link litt lenger opp til Average wage.

 

 

wages and salaries include the values of any social contributions, income taxes, etc., payable by the employee even if they are actually withheld by the employer for administrative convenience or other reasons and paid directly to social insurance schemes, tax authorities, etc., on behalf of the employee.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_average_wage

Endret 5. desember 2012 av Austrian Economist

[Camlon]

Det er den forsåvidt. Men de tar ikke med helseforsikring på f.eks 1300$ for amerikanere og tar ikke med at amerikanere må betale for utdanning mens det er gratis i Norge. Det er også brukt spørreundersøkelser i USA. Jeg blir litt overrasket hvis de klarer å fange opp de som er nederst på rangsstigen i USA og bor i trailere eller leier på ukesbasis. USA har også opptil en halv million hjemløse noe jeg ikke tror vi er i nærheten av i Norge (relativt sett).

Den eneste utdanningen du må betale for i USA er universitetsutdanning, og det kan man få stipender for om man er flink. De fleste betaler heller ikke for helseforsikring. De får helseforsikring igjennom jobben. Noe som du ikke tok med er at Norge har høyere skatter. Skal du ta med kostnader for universitetsutdanning, så må du ta med høye skatter også.

 

Det er 5500 hjemløse i Norge. http://www.oyene.no/...icle2112881.ece Om Norge hadde USAs befolkning ville det ha vært 350K mennesker.

Endret 5. desember 2012 av Camlon

[blackbrrd]

Det er 5500 hjemløse i Norge. http://www.oyene.no/...icle2112881.ece Om Norge hadde USAs befolkning ville det ha vært 350K mennesker.

Svært mye høyere enn jeg hadde gjettet på. Skjønner nesten ikke hvordan de overlever når det er så kaldt som det er på østlandet for tiden.

[jjkoggan]

Svært mye høyere enn jeg hadde gjettet på. Skjønner nesten ikke hvordan de overlever når det er så kaldt som det er på østlandet for tiden.

 

Det blir lettere for altfor mange europeere å bli mer kritisk mot USA enn sitt eget land. De har lært sitt hele liv de negative sidene til USA. Selv om den typiske nordmann ville bli rikere hvis han flyttet til USA ville "amerikanske tilstander" alltid blir sett som negative. Sannheten, som i de fleste land er at amerikanske tilstander har mange sider. Siste tallene jeg leste var at det finnes veldig få amerikaner som ønsker å flytte til andre land. For de fleste amerikaner er amerikanske tilstander en god ting.

[Rosario]

Inntekter = $2,57 trillion

Forsvar = $1,41 trillion

 

Ufattelig. Jeg lurer på om veteran-kostnader er plassert på rett sted her?

Tatt i betraktning av hvem som er kilden ... neppe.

http://www.washingto...cs/budget-2010/

 

http://www.bloomberg.com/news/2012-08-08/blink-u-s-debt-just-grew-by-11-trillion.html

Dangerous Growth

The U.S. fiscal gap, calculated (by us) using the Congressional Budget Office’s realistic long-term budget forecast -- the Alternative Fiscal Scenario -- is now $222 trillion. Last year, it was $211 trillion. The $11 trillion difference -- this year’s true federal deficit -- is 10 times larger than the official deficit and roughly as large as the entire stock of official debt in public hands.

Endret 6. desember 2012 av Rosario

[Camlon]

Inntekter = $2,57 trillion

Forsvar = $1,41 trillion

 

Ufattelig. Jeg lurer på om veteran-kostnader er plassert på rett sted her?

Tatt i betraktning av hvem som er kilden ... neppe.

http://www.washingto...cs/budget-2010/

Finner du på tall igjen Rosario? Din egne kilder sier 895 billioner i 2010. I dag er det 716 billioner.

 

Trykk på Spending by Type (historical). Det viser at det egentlige problemet er mandatory spending siden militærets utgifter har gått fra 50% av budsjettet til 15% av budsjettet. Mens mandatory spending (Social security, medicare, medicaid) har gått fra 25% til 55% av budsjettet.

[slettetbruker123]

Det er ikke Japans hovedproblem. Japans hovedproblem er at staten har et enormt budsjettunderskudd. En dag vil de bli tvunget til å løse problemet med å enten trykke opp penger eller misligholde gjelden. Uansett hva de velger så vil det ha katastrofale konsekvenser.

 

Mangel på eksport er ikke noe stort problem når du har din egen valuta. Det er fordi handelunderskudd vil etterhvert føre til at valutakursen din faller og dermed så blir handelsunderskuddet redusert.

 

Japan trykker penger i stor stil, men disse flyter ikke ut i økonomien. Dette er også hovedgrunnen for Yen`en har holdt seg sterk.

Endret 7. desember 2012 av Zeph
Fjerna reklame.

[Camlon]

Japan trykker penger i stor stil, men disse flyter ikke ut i økonomien. Dette er også hovedgrunnen for Yen`en har holdt seg sterk.

Du skrev ikke noe om hvorfor pengene ikke flyter ut i økonomien. Men du skrev et bra innlegg i bloggen din. Ingenting som ikke jeg visste fra før av, men for andre her så kan det være en del nytt,

 

Etterhvert som Japan ikke klarer å finansiere sin gjeld igjennom høy sparerate så må de trykke opp penger som de vil bruke til å kjøpe sin egen gjeld. Dette er penger som går rett til forbrukere som ikke sparer lenger. Ergo, det vil føre til inflasjon og økonomien vil kollapse.

 

Problemet er at når Japan opplever inflasjon så vil folk slutte å spare. Det betyr at mer pengetrykking blir nødvendig.

Endret 7. desember 2012 av Zeph
Fjerna reklame.

[slettetbruker123]

Du skrev ikke noe om hvorfor pengene ikke flyter ut i økonomien. Men du skrev et bra innlegg i bloggen din. Ingenting som ikke jeg visste fra før av, men for andre her så kan det være en del nytt,

 

Etterhvert som Japan ikke klarer å finansiere sin gjeld igjennom høy sparerate så må de trykke opp penger som de vil bruke til å kjøpe sin egen gjeld. Dette er penger som går rett til forbrukere som ikke sparer lenger. Ergo, det vil føre til inflasjon og økonomien vil kollapse.

 

Problemet er at når Japan opplever inflasjon så vil folk slutte å spare. Det betyr at mer pengetrykking blir nødvendig.

 

Hyggelig å høre, takk for det.

 

Bakgrunnen for disse pengene ikke flyter ut i økonomien er det ville svekket Yen kraftig, artikkelen min forholder seg til antagelsen at Yen er holdt sterk med vilje fordi det gir de eldre fordeler på bekostning av den yngre generasjonen. Jeg var innom dette i artikkelen.

 

Vi ser uansett ut til og være enige hva angår Japan ;-)

[Rosario]

Amerikanerne ville i alle fall ha vært bedre stilt dersom ikke USA hadde brukt like mye på militære formål "som resten av verden tilsammen" (jeg tviler på den påstanden, men det påstås)

 

Det ser ut som de kan være rett.

 

Inntekter = $2,57 trillion

Forsvar = $895 billions i direkte forsvar (rettelse)

http://www.washingto...cs/budget-2010/

 

(+ indirekte til forsvar = 0.5 trillioner?)

- trygd til veteraner, bokført som "sosiale utgifter"

- helsetjenester til veteraner, bokført som "helsetjenester"

- forsvarsrelatert forskning og utdanning, bokført som "forskning og utdanning"

- mye av utenrikstjenesten, bokført som "administrasjon?"

 

Konkurrerende land som Tyskland + Frankrike + Russland + Kina = mindre tilsammen

 

(De gigantiske bevilgningene til Apollo-programmet var ikke til Apollo-programmet, men til forsvar - som er noe annet enn hva vi tror)

 

Det USA trenger til forsvar er ikke en større andel av BNP enn konkurrenter (5-6%), men en mindre andel av BNP siden USA's BNP er verdens største ... kanskje $100 billions?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures

 

Hvorfor kaste så mye penger ut av vinduet?

(Hva dere ikke skjønner er - det er ikke amerikansk forsvar)

Endret 7. desember 2012 av Rosario

[blackbrrd]

Inntekter = $2,57 trillion

Forsvar = $1,41 trillion

 

Ufattelig. Jeg lurer på om veteran-kostnader er plassert på rett sted her?

Tatt i betraktning av hvem som er kilden ... neppe.

http://www.washingto...cs/budget-2010/

Du kan ikke slå sammen Other Discretionary og Defense for å finne budsjettet for Defense sånn som du har gjort.

 

Other Discretionary består av flere ting. http://en.wikipedia.org/wiki/Expenditures_in_the_United_States_federal_budget#Discretionary_spending

[Rosario]

(jeg holdt på å rette det...derfor melding)

Endret 7. desember 2012 av Rosario

[slettetbruker123]

Det ser ut som de kan være rett.

 

Inntekter = $2,57 trillion

Forsvar = $895 billions i direkte forsvar (rettelse)

(+ indirekte til forsvar = 0.5 trillioner?)

http://www.washingto...cs/budget-2010/

 

Konkurrerende land som Tyskland + Frankrike + Russland + Kina = mindre tilsammen

 

(De gigantiske bevilgningene til Apollo-programmet var ikke til Apollo-programmet, men til forsvar - som er noe annet enn hva vi tror)

 

Det USA trenger til forsvar er ikke en større andel av BNP enn konkurrenter (5-6%), men en mindre andel av BNP siden USA's BNP er verdens største ... kanskje $100 billions?

 

Hvorfor kaste så mye penger ut av vinduet?

(Hva dere ikke skjønner er - det er ikke amerikansk forsvar)

 

sjekk ut www.usdebtclock.org , USA er ikke akkuratt i god forfatning rent økonomisk.

Endret 7. desember 2012 av steffenengman

[jjkoggan]

USAs private økonomi blir i god nok stand, bedre enn de fleste vestlige land. Problemet er at staten ikke tar inn nok penger. Litt mer skatt og budsjett kutter løser problemet. Hadde USA skattenivå som lignet Norge ville det blitt et stort overskudd men vi amerikaner ikke liker skatter

 

Les litt om Warren Buffet sitat - It has never paid to bet against the USA in the long run, this crisis is man-made and easily solved

 

 

[Rosario]

USA skatt

 

 

http://en.wikipedia....e_United_States

The U.S. Census Bureau reported that 49.9 million residents, 16.3% of the population, were uninsured in 2010 (up from 49.0 million residents, 16.1% of the population, in 2009).[1][2] According to the World Health Organization (WHO), the United States spent more on health care per capita ($7,146), and more on health care as percentage of its GDP (15.2%),

 

USA GDP 14,447,10 http://en.wikipedia....by_GDP_(nominal)

 

Så helse koster $14,4 trillions * 15.2% = 2,2 $trillion

Dette dekkes av staten i Europa, men ikke i USA

 

Litt mer skatt og budsjett kutter løser problemet. Hadde USA skattenivå som lignet Norge ville det blitt et stort overskudd men vi amerikaner ikke liker skatter

 

Detter begynner å bli litt underlig. Halve statsbudsjettet i USA går til forsvar (mot noen prosenter i Europa), helse og pensjon får amerikanerne ordne selv ...

Hva får amerikanerne igjen for det de betaler i skatt? Politi og fengsel?

 

Amerikanerne ranes. "Household value" ($62 trillions) er mye bankenes eiendom, og nå holder det på i blir FEDs eiendom

(FED = "ikke amerikansk")

Endret 7. desember 2012 av Rosario

[Camlon]

Rosario: hvor mange ganger ma du bli tatt for falske data for du slutter a finne pa tall?

 

50% av statsbudsjettet gar ikke til militaret.bruker du sammenlignbare tall med norge, sa gar ca 12% til militaret. Selv om du bruker federalt budsjett som absolutt ikke er sammenlignbare med norge hvor staten gir penger til kommunene, sa er det forsatt 25%.

 

Jeg forstar at du onsker a skylde underskuddet pa militaret, men det ville vart bedre om du forholdte deg til realiteten og ikke fant pa din egen.

[slettetbruker123]

USAs private økonomi blir i god nok stand, bedre enn de fleste vestlige land. Problemet er at staten ikke tar inn nok penger. Litt mer skatt og budsjett kutter løser problemet. Hadde USA skattenivå som lignet Norge ville det blitt et stort overskudd men vi amerikaner ikke liker skatter

 

Les litt om Warren Buffet sitat - It has never paid to bet against the USA in the long run, this crisis is man-made and easily solved

 

Fortell meg gjerne hvordan USA skal greie og betale tilbake over 16 trillioner USD i gjeld? For og ikke snakke om unfunded liabilities, inkluderer man det og så er summen ett sted mellom 70-100 trillioner.

 

Problemet er aldeles ikke at staten ikke tar inn penger, dette er direkte feil.

 

Henvisningen din til Warren Buffet, du må nok litt dypere inn i materien enn som så for og forstå hva disse gutta egentlig mener, og hva de ønsker og få ut i pressen.

[jjkoggan]

 

 

 

 

Problemet er aldeles ikke at staten ikke tar inn penger, dette er direkte feil.

 

 

 

Jeg har ikke sagt at problemet er bare at staten ikke tar inn penger, det finnes flere årsaker og flere løsninger også

 

Du har ikke forklart hva problemet er. Håper det er ikke noe konspirasjon teori som ødelegger diskusjonen