Burde det vere eit mål å finne ei tru?

[Zapticon]

Per definisjon er vi aper...vanskelig å komme unna det.

 

Pr definisjon er me menneske med 98% av dei same genene som apar. Noko HEILT anna.

[Abigor]

Samme gener som aper? Høres ekstremt unøyaktig ut! Og ikke minst feil. Jeg har aldri hørt at mennesket har 98% av de samme genene som familien Hominidae.

 

Legg merke til at på engelsk skiller man mellom ape og monkey. Det er ikke det samme sett fra biologisk perspektiv, og når vi diskuterer gener så er det fra biologisk perspektiv.

 

Hva er det som gjør at mennesker ikke er aper?

Endret 1. desember 2012 av Abigor

[Abigor]

Har ignorert den brukeren for lengesiden. Hva han sier er verdiløst, gidder ikke sløse bort tiden på den type mennesker lenger.

[Civilix]

Pr definisjon er me menneske med 98% av dei same genene som apar. Noko HEILT anna.

 

Nei, men før jeg snakker over hodet på deg: Du vet hva Aper er? Og hva som definerer Aper?

 

Ape på norsk er forsåvidt akkurat the samme som Ape på engelsk.

 

Et raskt wikipedia søk er faktisk nok til å finne ut av dette. Og vi trenger faktisk ikke gå inn på gener i det hele tatt for å definere menneske som en ape(vi kan, men det er ikke nødvendig, KISS), vi bare ser på dette dyret(menneske) og sammenligner det med andre dyr finner vi fort ut hva det er.

 

Hvis du er intressert i å høre litt om hvordan vi definerer arter kan du f.eks. se denne leksjonen av Aronra

[Zeph]

Nokre innlegg som ikkje hadde noko med emnet å gjere er fjerna.

[Rosario]

Per definisjon er vi aper...vanskelig å komme unna det.

 

Per definisjon er det "ingen" guder, men "naturlover", jfr. pensum på videregående

"Guder" er bare valgfag.

Endret 2. desember 2012 av Rosario

[Zapticon]

Nei, men før jeg snakker over hodet på deg: Du vet hva Aper er? Og hva som definerer Aper?

 

Ape på norsk er forsåvidt akkurat the samme som Ape på engelsk.

 

Et raskt wikipedia søk er faktisk nok til å finne ut av dette. Og vi trenger faktisk ikke gå inn på gener i det hele tatt for å definere menneske som en ape(vi kan, men det er ikke nødvendig, KISS), vi bare ser på dette dyret(menneske) og sammenligner det med andre dyr finner vi fort ut hva det er.

 

Hvis du er intressert i å høre litt om hvordan vi definerer arter kan du f.eks. se denne leksjonen av Aronra

 

Gidd ikkje sjå gjennom heile den videoen, kanskje ein annan dag. Du må gjerne kort gje eit samandrag frå videoen.

 

Men eg googla litt om korleis ein kan definiere artar. Fann dette blant anna, som peiker på at om ulike artar kan kryssast, så blir dei pr definisjon innanfor same art. Ikkje tilfellet ved mennesket og apar, iallfall ikkje som me veit om. Her er ein interessant artikkel om ein hypotetisk hybrid mellom ape og menneske. Utrulig kul skisse, minna om alien med hår.

[Civilix]

(...)

Men eg googla litt om korleis ein kan definiere artar. Fann dette blant anna, som peiker på at om ulike artar kan kryssast, så blir dei pr definisjon innanfor same art. Ikkje tilfellet ved mennesket og apar, iallfall ikkje som me veit om.

(...)

 

Det finnes 200 forskjellige arter som defineres som aper, i tilleg til rundt 50 vi kaller halvaper. Det er en av disse artene som definitivt kan reprodusere seg med mennesker, og det skjer hele tiden over hele verden.

 

Jeg tror du har fått litt feilinformasjon om hva en ape er.

[Rosario]

Fra kilden her

In 2006, research suggested that after the last common ancestor of humans and chimpanzees diverged into two distinct lineages, inter-lineage sex was still sufficiently common that it produced fertile hybrids for around 1.2 million years after the initial split.[8]

However, despite speculation, no case of a human-chimpanzee cross has ever been confirmed to exist.

 

Man forutsetter først at mennesker = aper, og at mennesket oppstod for millioner av år siden. Så sier man at de kunne parre seg i 1.2 mill år.

Dette er ikke mye vitenskapelig

Endret 3. desember 2012 av Rosario

[Abigor]

Men eg googla litt om korleis ein kan definiere artar. Fann dette blant anna, som peiker på at om ulike artar kan kryssast, så blir dei pr definisjon innanfor same art. Ikkje tilfellet ved mennesket og apar, iallfall ikkje som me veit om. Her er ein interessant artikkel om ein hypotetisk hybrid mellom ape og menneske. Utrulig kul skisse, minna om alien med hår.

Du kan tjene mye på å lese om biologisk taksanomi.

 

Jeg kan eksemplifisere nøyaktig hvorfor det du sier her er feil. Sjimpanser kan ikke formere seg med orangutanger. Begge deler er likefullt medlemmer av familien Hominidae. Akkurat som mennesker.

 

Når man blander eller ikke vet forskjellen på begreper som art og familie blir det bare rot.

Endret 2. desember 2012 av Abigor

[Zapticon]

Det finnes 200 forskjellige arter som defineres som aper, i tilleg til rundt 50 vi kaller halvaper. Det er en av disse artene som definitivt kan reprodusere seg med mennesker, og det skjer hele tiden over hele verden.

 

Jeg tror du har fått litt feilinformasjon om hva en ape er.

 

Hmm, spennande. Ja eg ser nok på ape som noko anna. Tenkjer den generelt aksepterte definisjonen som det same som "monkey". Ser at det er feil i følge wikipedia-artikkelen. Noko god oversikt over desse artane?

 

Og kan du utjupde det du skriv i det utheva partiet? Kva for ein art utanom mennesket kan reprodusere seg med mennesket?

[Abigor]

 

Ifølge videoen postet over sier AronRa at "apes" er en undergruppe av "monkeys" så denne illustrasjonen kan være utdatert på det punktet.

Endret 2. desember 2012 av Abigor

[Rosario]

 

Årstallene her er viktige. Ifølge dagens historie skulle alle de store rasene ha utviklet seg på 40.000-100.000 år. Her sier biologene at forskjellene er for store til at det kan skje så fort med naturlig seleksjon (hver framskritt skal etterhvert overta og bli hegemonisk for rasen ... og de uten framskritt forsvinne --> millioner av år)

 

(Man tegner opp pilene her fordi man forutsetter ar mennesket oppstod ved evolusjon? Deretter flere raser. Alternativt, det var anunnakier (-> kraniefunn) flere steder. Resultat ble ikke identiske avkom)

Endret 3. desember 2012 av Rosario

[Zapticon]

 

Årstallene her er viktige. Ifølge dagens historie skulle alle de store rasene ha utviklet seg på 40.000-100.000 år. Her sier biologene at forskjellene er for store til at det kan skje så fort med naturlig seleksjon (hver framskritt skal etterhvert overta og bli hegemonisk for rasen ... og de uten framskritt forsvinne --> millioner av år)

 

Spennande! Fint kart.

[404415]

Spennande! Fint kart.

 

Veldig spennende. :nei2: Diskusjonen dreier seg om slektskapet mellom de store apene/hominider og Rosario legger ved et bilde av de antatte rutene til mennesket sin migrering. Det er to helt forskjellige ting.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Hominidae

[Rosario]

Bildet fra kilde. Kan de dresseres til hushjelp?

 

Skalle av orangutang og gorilla.

Endret 3. desember 2012 av Rosario

[Civilix]

Vet ikke om de er utviklet nok til å bli hushjelp enda, men verdens elste yrke har de ikke noe problemer med når de får penger: http://www.zmescience.com/research/how-scientists-tught-monkeys-the-concept-of-money-not-long-after-the-first-prostitute-monkey-appeared/

[kwah]

[Zapticon]

Veldig spennende. :nei2: Diskusjonen dreier seg om slektskapet mellom de store apene/hominider og Rosario legger ved et bilde av de antatte rutene til mennesket sin migrering. Det er to helt forskjellige ting.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Hominidae

 

Off-topic eller ikkje. Spennande likevel.

[BirgerCaC]

Å finne en tro er ikke nødvendig hvis man ikke vil finne Jesus! Alt annet vil jeg si er bortkastet tid!