Å tilrettelegge for ett kjønn... er det likestilling?

[hean]

Satt å så på nyhetene akkurat der det ble presisert at likestillingen enda hadde en vei å gå innenfor yrket som bonde.

 

Målet er 40% kvinner mens det nå lå på rundt 14%. Grunnen til det var for lite tilrettelegging i forhold til graviditet og permisjoner.

 

Menn og kvinner er forskjellige fra naturens side og jeg er så klart for at kvinner skal få noe mer tilrettelagt i forhold til visse yrker i forbindelse med barn og fødsel.

 

MEN er det egentlig likestilling å tilrettelegge spesielt for ett kjønn fordi "resultatet" isolert sett skal virke som at det er likestilling eller er det egentlig helt motsatt at spesiell tilrettelegging for ett kjønn er kjønnsdiskriminerende?

Endret 27. november 2012 av Nasciboy

[OJ Doe]

Likestilling er vel like muligheter for begge kjønn, i så henseende blir det vel likestilling. På den annen side er tilrettelegging for en gruppe en fortrinn, så da blir det vel diskriminering. Jeg kan støtte diskriminering i enkelte stillinger hvor det er ønskelig med diversitet. Jeg syntes det er flott at mannige sykepleiere og kvinnelige styremedlem prioriteres. Hvorfor det er ønskelig å tilrettelegge for kvinner i overnevnte stillinger, kan jeg ikke se.

[olsen_1]

Nei, det ligner ikke likestilling for meg. Kvinner prioriteres på bekostning av menn. Har ingen problemer med en kvinnelig leder, statsminister, like muligheter, lik lønn for likt arbeid, men kampanjer, kvotebasering og tilrettelegging inngår ikke.

 

I fortiden har kvinner blitt mere sperret inne, men det henger mer sammen med at i primitive tider kunne det å miste en kvinne eller flere, føre til mørke utsikter for overlevelsen til gruppen eller stammen, mens en mann kunne gjøre jobben til ti menn når det kommer til å føre rasen videre.

 

Det var menn som ble sent ut for å dø i kamp osv, mens kvinner har vært plassert i trygge omgivelser. Det er forsåvidt også enda forventet at en mann skal ofre seg for en kvinne, mens den statusen som fulgte med dette er nå ødelagt, i feminismens navn. Kvinner blir tatt mye bedre vare på enn menn, nå på bekostning av menn.

 

Tror menn har et naturlig instinkt med å ofre seg for en kvinne.

 

Likestilling i Norge i dag er ikke likestilling, det driver fra det naturlige ved sosial manipulering og feminisme.

 

Noen av konsekvensene er høy skilsmisserate og mange alene mødre. Og spørsmålet kommer naturlig til meg; gjør vi det som er det beste for våre kvinner, eller er det som skjer med forholdet mellom kjønnene det beste for en tredjepart?

 

Var jo supert å få dobbelt så mange skattebetalere, og å gjøre familien avhengig av at begge jobber. Slik får de ikke tid til familien sin, barna blir sent i barnehagen og foreldre blir sent på gamlehjem.

 

Har ikke barn, men jeg er veldig betenkt med å sende dem til barnehagen om jeg skulle få. Skulle gjerne hatt den tiden selv, om ikke annet skjermet den fra den innflytelsen barnet får i barnehagen, hjemme hos sin mor (eller far!) Foreldre skal oppdra barn, ikke en statsansatt.

 

Fra det jeg ser om hvordan de eldre har det, så gleder jeg meg ikke til å bli gammel heller.

 

Man ønsker også færre barn.

Endret 28. november 2012 av olsen_1

[V?rbris]

Satt å så på nyhetene akkurat der det ble presisert at likestillingen enda hadde en vei å gå innenfor yrket som bonde.

 

Målet er 40% kvinner mens det nå lå på rundt 14%. Grunnen til det var for lite tilrettelegging i forhold til graviditet og permisjoner.

 

Menn og kvinner er forskjellige fra naturens side og jeg er så klart for at kvinner skal få noe mer tilrettelagt i forhold til visse yrker i forbindelse med barn og fødsel.

 

MEN er det egentlig likestilling å tilrettelegge spesielt for ett kjønn fordi "resultatet" isolert sett skal virke som at det er likestilling eller er det egentlig helt motsatt at spesiell tilrettelegging for ett kjønn er kjønnsdiskriminerende?

 

Målet er 40% kvinner

 

Akkurat denne % skjønner jeg ikke.

 

Fordi mange bønder er enslige menn..

 

Skal man da tvinge disse menn til giftemål / tvangssamboerskap?

 

Eller skal man ekspropiere gårder fra enslige menn og gi dem ut til kvinner, for så å gi dem manglende velferdstibud?

 

Var jo også snakk om graviditet og permisjon angående dette, ett sted må så denne kvinne ha blitt "insiminert".

 

Skal denne ansvarlige da utføre gårdsdrift i denne kvinnes permisjonstid, selv om han er advokat, lærer, maler eller bilmekaniker av yrke?

 

Tror man skal glemme % andelen her, og heller forbedre de generelle betingelser for bønder over hele fjøla.

 

Ble jo innført MVA på avløsere også først på 2000-tallet - dermed ble den totale tid man kunne benytte avløser minsket med tilnærmet %-andel.

 

Og sist men ikke minst, skulle det være slik at 40% av bønder skal være kvinner?

 

Men hva hvis ingen kvinner vil drive gård da?

 

Skal man da tvinge noen kvinner til å drive gård - så man kommer opp på denne 40% andel.

 

Eller mere sannsynlig, drive enslige menn fra sine gårder slik at gårder drevet av menn blir færre, og dermed stiger %-andelen kvinner.

 

40% av kvinner på gårder kan av naturlige grunner ikke få barnepermisjon.

 

Enten er de for unge, eller så for gamle, eller så har de ikke barn og vil ikke ha barn.

 

At en kvinne på en gård, som er gift og har ektefelle, vil en slik manglende barnepermisjon også gå utover hennes mannlige ektefelle.

Fordi når det røyner på - med graviditeten - er det den mannlige del som må ta konas del av arbeidet.

 

 

Forøvrig er det mange gårder der kona ikke er delaktig i gærdsarbeidet.

 

I forbindelse med tidligere arbeide - fortalte en bonde meg at da han møtte hans nåværende kone, sa hun at hun elsket gårdarbeide - dette ved ett av deres første møter.

 

Etter at han ble gift hadde han sett kona i fjøset 1 - en eneste gang, hvor arbeide ble utført av kona.

Endret 28. november 2012 av Vårbris

[tom waits for alice]

Likestilling er et mål, forskjellsbehandling er en måte å nå det målet på. Ikke en metode jeg støtter, men så er jeg også mann.

 

Jeg ønsker likebehandling i lovverket, i det daglige er jeg motstander av noe som helst tvang den ene eller andre vei. Dersom en privat bedrift eller andre ønsker å ansette bare menn eller bare kvinner, så får det være deres valg.

 

Nå synes jeg ikke at staten skal bestemme bøndenes vilkår i det hele tatt. Det fødes like mange jenter som gutter på landsbygda, og vil de bli bønder så kan de bli det. Er det ikke fristende, så skjønner jeg det godt. Da finnes det mange andre jobber de kan gjøre i samfunnet.

 

Geir

[Horrorbyte]

Ved NTNU tilbys jenter som går på videregående en gratis tur til Trondheim for å besøke universitetet, de får to ekstra poeng når de søker på visse studier og når de eventuelt kommer inn på studiet så får de eget datarom (i tillegg til de guttene har tilgang til), egne studentassistenter (i tillegg til de guttene kan få hjelp av), egne bedriftspresentasjoner (i tillegg til de guttene kan delta på) osv. De kaller det likestilling, men jeg tror vi har blitt lurt.

[tom waits for alice]

Jeg har nevnt det før: Nå jeg studerte fikk jenter tilleggspoeng. Det virket, det ble flere jenter som søkte. Men på kort sikt førte det også til at det var flere som søkte fordi de hadde sjans til å komme inn, ikke fordi de var spesielt motivert for det studiet. Resultatet var at det var færre av jentene som faktisk begynte i faget etter studiene enn av guttene. Det ble i stedet et springbrett til andre studier som interesserte dem mer.

 

Kullet etter oss hadde flere jenter enn gutter. Da foreslo jeg som studenrepresentant i samarbeidsutvalget ved skolen at man skulle innføre tilleggspoeng for gutter istedet. Det falt for rimelig døve ører. Det skal bemerkes at den gangen var alle de ansatte på studiet menn, fra rektor og nedover. Man skulle utdanne jenter, men tydeligvis ikke ansette dem...

 

Geir

Endret 28. november 2012 av tom waits for alice

[The Avatar]

Det er forskjell på likestilling og likestillingslova.

 

Likestilling er at begge kjønn har like muligheiter på alle områder.

 

Likestillingslova derimot har som formål å forskjellsbehandle i kvinners favør. Så med lova i hand så kan du gjere bondeyrket meir attraktivt for kvinner ved å gi kvinner spesielle fortrinn og samtidig gi menn diverse ulemper. På den måten vil ein få fleire kvinner til å bli bønder, men det er ikkje nødvendigvis likestilling.

[mofomofo]

Vi vil aldri få 100% likestilling siden menn og kvinner er gitt forskjellige egenskaper fra naturen sin side. Når menn kan begynne å føde unger, da snakker vi likestilling.

[tom waits for alice]

Siden vi ikke kan det, er det et argument for at de som kan og må ta ulempene med det ikke også skal få noen fordeler?

 

Geir

[Inge Rognmo]

Målet er 40% kvinner

 

Akkurat denne % skjønner jeg ikke.

 

Spørsmålet er jo nettopp hvorfor bare 14% drives av kvinner, når vi vel må kunne forutsette at andelen kvinner blant førstefødte/eldste i søskenflokken (ref. odelsloven) ligger på ca. 50%? Noe av årsaken er jo de gårdene som ble overtatt av menn før likestilling ble tatt inn i odelsloven (for barn født før 1965 hadde yngre gutter odelsrett foran eldre søstre), men en minst like viktig faktor er inngrodde holdninger til kjønnsroller hos foreldregenerasjonen, som vil påvirke barnas oppdragelse og yrkesvalg, selv når den eldste i søskenflokken med best odel faktisk er jente.

 

At problemer rundt avløser/vikar ved fødselspermisjon skulle være en så fundamentalt avgjørende faktor for å overta, eller ikke overta, gård, det argumentet kjøper jeg ganske enkelt ikke.

 

Tror man skal glemme % andelen her, og heller forbedre de generelle betingelser for bønder over hele fjøla.

Helt enig, men er en smule inhabil i spørsmålet...

 

Ble jo innført MVA på avløsere også først på 2000-tallet - dermed ble den totale tid man kunne benytte avløser minsket med tilnærmet %-andel.

Det er strengt tatt bare gjeldende for den lille andelen småbruk med under 50.000 i omsetning; de fleste har fradragsrett for momsen. Den utgjør bare en kortsiktig likviditetsutfordring. Dessuten er det bare avløsing via avløserlag/vikarbyrå som er momsbelagt (kjøp av tjenester), tar du arbeidsgiveransvaret selv er det ingen moms -men derimot en papirmølle med feriepenger, skattetrekk, arbeidsgiveravgift, yrkesskadeforsikring og pensjonsordning...

 

Men hva hvis ingen kvinner vil drive gård da?

Får FrP og Høyre viljen sin, så vil snart ingen menn det heller, så da løser forsåvidt "problemet" seg...

[hean]

Siden vi ikke kan det, er det et argument for at de som kan og må ta ulempene med det ikke også skal få noen fordeler?

 

Geir

 

Jeg mener at de som har fått en del ulemper fra naturen kanskje bør få noen fordeler som veier det opp, det mener jeg er helt rett.

 

Det som IKKE er rett er å gi de fordelene i likestillingens navn.