Hva slags mennesker er de? ( Mexico)

[Nittutt]

Ok, jeg oppfatter ordet "sympati" som et overfladisk og forslitt uttrykk, som brukes av korrekte mennesker i tide og utide, for å dekke over medfølelse og empati, og beskytte seg selv mot den formen for nærhet og "berøring". Å ha sympati med sultne barn, er litt mindre forpliktende enn å ha medfølelse med sultne barn. Det hele handler om hvilken avstand man velger seg. Å si at man har sympati med en venn, fordi denne vennen har opplevd en tragisk hendelse, er lite vanlig. Man bruker heller ordet "medfølelse" "føle med", og da er det noe som skjer med energinivået. Vi blir gjerne litt slitne av å være medfølende. Når avstanden er stor nok (krig og annet svineri), er det ingen som stusser på at vi skifter ord fra følelse, til det mer nøytrale; sympati

 

 

Mhm, det er vel akkurat dette jeg tenker også. Men jeg velger å tolke personen som ytrer disse ordene når jeg hører de, og i 90% av tilfellene så er det bullshit. Har ikke lagt meg så veldig inn i betydningen, da jeg føler ord har mistet litt sin verdi i vårt samfunn. Folk lærer seg ord, syntes de høres bra ut og bruker dem.

[Delvis]

Du har opprettet en diskusjonstråd, du kan ikke si at alle som ikke deler din mening er tullebukker. Hun ble drept fordi hun prøvde å stå i veien for kartellets mål. For dem er det det samme som at du studerer for å ikke la utdanning stå i veien for dine mål. Det handler om perspektiv, noe som er forskjellig fra samfunn til samfunn.

 

Ok beklager. Regnet med at "tullebukk" er så uskyldig at det ikke var så farlig.

 

Men til saken: Er klar over alt det der med de faktorene som du/dere presiserer. Men poenget er at det ikke er et argument for å gi mer aksept for slike handlinger. Hun ble tortureret, og har små barn, har vært modig og trosset frykten. Vi skal ikke godta slikt samme hva klasse og miljø greningsmennene kommer fra. Og gir man slikt den minste aksept ved å skylde på at gjerningsmennene "har problemer", er man på villspor mener jeg.

 

Man kan sagtens utrrykke forståelse for slike fattiges situasjon, og mene forskjellig om drogetrafikk og alt det der. Men de tingene bør ikke settes opp mot hverandre. Når det gjelder hun stakkar hun moren der, bør all sympati gå hennes vei i den saken der.

[Delvis]

Nyhetsverdien i dette bunner vel mest i offerets utseende ..

 

Jo det er nok noe i det også. Men så er det sånn at man ødelegger ikke så pene damer. Det er en ekstra synd å gjøre det.

[1814_]

Tullebukk. Hva har det med saken å gjøre og hva hjelper det andre fattige? Slutt å unnskylde noe fordi andre har det verre. Det var vel ikke den damas skyld.

 

Du må sette hva jeg skriver i sammenheng med hva du skriver i åpningsinnlegget. Jeg har ikke unnskyldet noen, jeg har forklart deg hvordan de er i stand til å opptre som monstre. Du lurer på hvordan de får det til og jeg svarer.

[Nittutt]

Ok beklager. Regnet med at "tullebukk" er så uskyldig at det ikke var så farlig.

 

Men til saken: Er klar over alt det der med de faktorene som du/dere presiserer. Men poenget er at det ikke er et argument for å gi mer aksept for slike handlinger. Hun ble tortureret, og har små barn, har vært modig og trosset frykten. Vi skal ikke godta slikt samme hva klasse og miljø greningsmennene kommer fra. Og gir man slikt den minste aksept ved å skylde på at gjerningsmennene "har problemer", er man på villspor mener jeg.

 

Man kan sagtens utrrykke forståelse for slike fattiges situasjon, og mene forskjellig om drogetrafikk og alt det der. Men de tingene bør ikke settes opp mot hverandre. Når det gjelder hun stakkar hun moren der, bør all sympati gå hennes vei i den saken der.

 

Ingen har sagt noe om å gi aksept for handlingene, men vi må som et folk godta at slik er verden, og hvis vi vil endre den må vi GJØRE noe (ikke snakke om det).

[Delvis]

Du må sette hva jeg skriver i sammenheng med hva du skriver i åpningsinnlegget. Jeg har ikke unnskyldet noen, jeg har forklart deg hvordan de er i stand til å opptre som monstre. Du lurer på hvordan de får det til og jeg svarer.

 

Nei. Du ba meg prøve et sånt liv, og så komme tilbake og "moralisere på forumet". Hvilket jeg syntes var relativt usaklig.

[1814_]

Nei. Du ba meg prøve et sånt liv, og så komme tilbake og "moralisere på forumet". Hvilket jeg syntes var relativt usaklig.

 

Ja, det er usaklig, men om du ikke evner å sette deg i andres sko med tankekraft så er den eneste måten å oppleve det selv.

[Delvis]

Ja, det er usaklig, men om du ikke evner å sette deg i andres sko med tankekraft så er den eneste måten å oppleve det selv.

 

Skal våge den påstand at jeg aldri hadde blitt slik om jeg var født inn i slik situasjon. Ville heller fortrekke å ikke overleve selv, enn å gjøre en sånn gjerning. Så den der holder ikke helt.

Endret 28. november 2012 av Delvis

[jjkoggan]

Humans have great innate capacity for good and evil, both traits necessary for early man's survival, either to fend off hostile challengers or to build cooperation within your tribe

 

War-like conditions such as prevalent in drug war Mexico bring out the evil side of human nature. To pretend that we are different and incapable of such behavior ignores history. Ask any war veteran who fought in combat missions and they will tell you stories of ordinary people doing extraordinary evil acts in the throes of war

[Comma Chameleon]

Humans have great innate capacity for good and evil, both traits necessary for early man's survival, either to fend off hostile challengers or to build cooperation within your tribe

 

War-like conditions such as prevalent in drug war Mexico bring out the evil side of human nature. To pretend that we are different and incapable of such behavior ignores history. Ask any war veteran who fought in combat missions and they will tell you stories of ordinary people doing extraordinary evil acts in the throes of war

Nå blir det litt cheesy å sitere slikt, i alle fall uten å si hvem det kommer fra. Men la gå, for jeg er enig.

Hvem som helst hadde kunnet tatt et liv, om de ble presset langt nok. Alle som sier "kunne aldri skadet noen" vet ikke hva de selv er i stand til, eller hvordan mennesket fungerer.

 

Som sagt tidligere er det som gjør saken nyhetverdig at hun er en attraktiv kvinne. Hadde dette vært en mann i 40-årene med mindre heldig utseende hadde vi sikkert ikke hørt om saken engang.

Og man kan jo tenke seg hvor lite som faktisk kommer ut til avisene i Mexico, og så kommer til USA, og så kommer til Norge. Vi får nok bare en bitteliten brøkdel av det som skjer, mesteparten av hemmelighetene og ugjerningene dør nok innad i miljøet.

[Delvis]

Ok jeg forstår. Men det blir mange tanker i hodet også, fordi vi skulle være i en opplysningstid. Det har vært ganske fint med utviklingen, sivilisasjon, velstand, fred og mye fint.

Men så er det klart at vi har alle disse fattige, drugs og for mye overbefolkning. Og det trekker oss tilbake i utvikling i verden.

Det er skremmende og vont å se

 

Vi må gjøre noe, vi må få slutt på disse tilstandene. Vi kan ikke ha det sånn gående. Nå bør noe snart gjøres helt klart.

[del_diablo]

Hvorfor gjøre noe? Moralistene i USA tjener moralpoeng for å opprettholde forbudet. CIA tjener på smugling for budsjettuavhengighet. Politiet tjener på å ha noe til å drive opp oppklaringsprosenten. Kartelle tjener penger. De meksikanske politikerne og folket lider.

 

Jeg er enig i at noe burde gjøres, men ingen er villige til å gjøre noe. Så lenge salget av dop går strålende og profittmarginen er så stor, vil ikke Mexico klare å gjøre noe, da profitten opprettholder krigen.

[jjkoggan]

 

Nå blir det litt cheesy å sitere slikt, i alle fall uten å si hvem det kommer fra. Men la gå, for jeg er enig..

 

Det var mine egne ord, so no cheesiness i innlegget mitt Av og til så vill jeg helst uttrykke meg på morsmålet mitt fordi det blir vanskelig for meg å finne på de rette ord på norsk

Endret 28. november 2012 av jjkoggan

[Skatteflyktning]

Tja Staten drepte nettopp denne jenta i Mexico

 

 

Så jeg lurer også på "Hva slags mennesker er de?"

[Skatteflyktning]

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2239892/Maria-Susana-Flores-Gamez-Mexican-beauty-queen-killed-shootout-soldiers-gun-hand-likely-used-human-shield-drug-traffickers.html

 

http://edition.cnn.com/2012/11/26/world/americas/mexico-beauty-queen-death/index.html

 

http://latino.foxnews.com/latino/news/2012/11/27/mexican-beauty-queen-killed-in-sinaloa-shooting/

 

http://www.nydailynews.com/news/world/official-mexican-beauty-queen-killed-gun-battle-soldiers-gun-hand-article-1.1209104

[Skatteflyktning]

[Skatteflyktning]

Mexico hevder at 90% av de drepte er "narkoer"

 

The Mexican attorney general's office has claimed that 9 of 10 victims of the Mexican Drug War are members of organized-crime groups, although this figure has been questioned by other sources. Deaths among military and police personnel are an estimated 7% of the total.

http://en.wikipedia....ug_War#Violence

 

 

Klart at alle som nå blir drept av Politiet eller Soldater blir umiddelbart stemplet som "kriminelle" narkolangere.

Endret 29. november 2012 av Skatteflyktning

[Delvis]

Kanskje Nato burde gå inn med full styrke for å ordne opp i Mexico. Med noen millioner soldater og avansert utstyr til å tråle alt. Eksperter og commandogrupper.

Ville det vært til hjelp?

[Gjest Bruker-95147]

Kanskje Nato burde gå inn med full styrke for å ordne opp i Mexico. Med noen millioner soldater og avansert utstyr til å tråle alt. Eksperter og commandogrupper.

Ville det vært til hjelp?

 

Hvor godt synes du det har virket eks. i Afghanistan - har de og vi fått nok kontroll der, eller forsvinner kontrollen med våpenmakten, og hvis ikke; er det feil "fiende" vi jakter på?

 

[Skatteflyktning]

Kanskje Nato burde gå inn med full styrke for å ordne opp i Mexico. Med noen millioner soldater og avansert utstyr til å tråle alt. Eksperter og commandogrupper.

Ville det vært til hjelp?

 

Helt sikkert, de drepwr KUN 250 i uka nå, med NATO ville man sikkert klart det dobbelte.