canon eos 6D vs 5D mkII

[Nautica]

skjønner ikke dette jeg, men ikke nå heller får jeg skarpe bilder, jeg bruker og stille kamera på P

 

Legger du ut et av de uskarpe bildene her så får du relativt raskt svar på hva som er feil.

[eromuld]

hvordan legger jeg til bilde her?

[eromuld]

her er et av bildene

 

iso-3200

f/2.8

1/250 sek

[TorVidle]

her er et av bildene

 

iso-3200

f/2.8

1/250 sek

Er det stabilisator i objektivet, og i såfall er den aktivert?

 

ISO 3200: Ved såpass høy ISO kan det skje at støyen grumser bildet slik at det vil virke uskarpt. Bruk råfil (RAW) og finjuster støyen og deretter skarpheten, særlig detaljeskarpheten er viktig. Det er og endel utbrente områder i det hvite som bør justeres ned.

 

f.2.8: Mange lyssterke objektiver kan være bløte på største åpning, dermed må man gå i andre retningen et-eller flere hakk. Eller akseptere begrensningen.

 

1/250: Vil normalt kunne gi skarpe bilder dersom målet er helt i ro, men generelt vil jeg anbefale kjappere lukketid på fugler og dyr (og unger). Stabilisator kan hjelpe betydelig på dette forholdet, dog: Har du hele skjelven så har selv en stabilisator sin begrensing - særlig når det gjelder kjappe og/eller lange håndbevegelser.

 

Men mye her i eksempelbildet kan bedres i en råfilbehandler. En annen sak er at "skarphet" er noe som kan og være litt subjektiv bob-bob.

 

Tor

[eromuld]

er stabilisator ja, og den er aktivert. har bilde i raw også, men kan ikke så godt redigeringen der

[Trondster]

På så høy ISO er nok her heller problemet at detaljene drukner i støy på grunn av høy ISO enn mangel på skarphet i objektivet.

Du hadde vel ikke på pola-filter, vel? Det stjeler kjapt et par blendertrinn med lys, så du skal uforholdsmessig høyt opp i ISO.

 

Prøv igjen i bedre lys på ISO 100 - så skal du nok se mer detaljer.

Og uten pola-filter. Det er en dårlig idé å generelt ha på polafilter - bare ta på polafilter hvis det er reflekser du skal kontrollere - blå himmel, regnbuer, refleksjoner i vann, husfasader eller annet.

Endret 8. desember 2012 av Trondster

[eromuld]

er ikke på noe filter, bare solblender, og lyset skal jo være bra, var tatt midt på dagen.

[eromuld]

prøvde meg på photoshop nå, bildet ble da mye bedre får ta flere i morgen, med rette innstillinger

[Trondster]

Da var det nok kraftig skydekke - prøv igjen i bedre lys - ISO 3200 blir det mye støy og grums av.

Og - resizer du og skarper opp blir det mye bedre..

Endret 8. desember 2012 av Trondster

[KristianJV]

Man trenger ikke ut for å teste litt! Test litt hjemme, inne.. og se hva du får til. Alt du trenger er et sted med litt lys for å rette objektivet mot.

Har du stativ kan du jo teste med det og for å sjekke opp mot din egen stødighet. Bruker du iso 100-400-800 så håper jeg jo ting blir skarpere.

 

Som Trondster nevner over så forsvinner mye detaljer ved høyere iso. Og legger man til en bitteliten bevegelse, enten hos motivet eller fotografen, begynner ting fort å bli uskarpt.

 

Testet litt selv med min 70-200 2.8 IS nå for gøy.. spesielt hvor lavt ned jeg kunne gå på lukkertid med IS aktivert og kun håndholdt, fra sofan...

 

 

1/125s - f2.8 - iso 800

 

1/20s - f2.8 - iso 12800

 

 

[TorVidle]

er stabilisator ja, og den er aktivert. har bilde i raw også, men kan ikke så godt redigeringen der

Ok, så det er jpg rett ut av kameraet. Da har du endel å hente ved å heller bruke råfiler. Med Canon følger det med en råfilbehandler "Digital Photo Prefessional" eller DPP som de fleste av oss kaller det. DPP er den beste råfilkonverteren for råfiler fra Canonkamera, og som sagt følger den med kameraet og er gratis.

 

Men siden du ikke har behandlet råfiler før så kan det lønne seg å se på noen hjelpevideoer først, jeg tror det ligger noen hos Canon, ellers er det bare å søke litt på nettet. Det kan kanskje synes noe forvirrende og krevende i starten, men du vil få god uttelling når du har lært deg hvordan, og særlig på krevende bilder vil du kunne justere deg til et bedre resultat enn den konventeringen kameraet selv er satt til å gjøre. Jeg ville nesten sagt at det er mer å hente der for deg enn å bytte kamera og så fortsette med å la kameraet konventere råfilene.

 

Tor

[eromuld]

jeg tar kun bilder i raw. har gått igjenom guidene på photoshop nå, kjøpte elements 11 i går kveld.

bildene ble skarpere idag, men når jeg tar bilder av fuglene, så er hodet i fokus, men kroppen blir uskarp, er det ikke mulig og få hele kroppen skarp?

[Cilleron]

Les litt om blender her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=984477

[eromuld]

takk, da har jeg forstått litt bedre, håper på mange skarpe bilder fremover

[TorVidle]

jeg tar kun bilder i raw. har gått igjenom guidene på photoshop nå, kjøpte elements 11 i går kveld.

bildene ble skarpere idag, men når jeg tar bilder av fuglene, så er hodet i fokus, men kroppen blir uskarp, er det ikke mulig og få hele kroppen skarp?

Du må nok opp på f8 minst for å få hele fuglen i fokus - et paradoks når man søker å bruke lyssterke objektiver. Det er forsåvidt et kjent problem innen fuglefotografering dette å få hele fuglen i fokus. Noen jeg kjenner bruker konsekvent f8 eller mer alt etter hvor nær fuglen er, hvor mye den dekker av hele bildet og om det er sideskudd, motskudd, flygende mot eller fra siden osv.

 

Selv bryr jeg meg ikke og kjører konsekvent med lukkerprioritet og mål om kortest mulig lukkertider for å fryse bevegelsene og uten at ISO'en blir for høy. Men så bruker jeg ikke særlig lyssterke teler.

[eromuld]

har dere forslag til hvem som har den beste forsikringen for fotoutstyr? tror det er lurt av meg og forsikre utstyret jeg har

[Cilleron]

Er du medlem av et LO-forbund, så er avtalen i Sparebank1 virkelig god.

[IceBlitz]

har dere forslag til hvem som har den beste forsikringen for fotoutstyr? tror det er lurt av meg og forsikre utstyret jeg har

 

Eller gjør det enkelt.

 

Ring selskapet du har dine vanlige forsikringer i (bil, hus osv) og tegn verdisakforsikring. Dekker ALT som regel og koster 60-70kr måneden for 30 000kr i utstyr.

 

Selv har jeg forsikret mitt utstyr for 100 000kr og jeg betaler ca 1800kr i året

[eromuld]

vet dere om en canon EF extender 2x III vil passe på mitt nye objektiv?

Tamron 70-200 f/2.8 DI VC USD.

 

hadde jeg hatt en extender så kunne jeg fått noen fantastiske bilder av ørn, er mye ørn i området her, men kommer meg aldri nærme nåkk.

[Nautica]

Den skal passe, men tror ikke bildekvaliteten blir kjempestor samt at du får f/4 i blender.