Slik har du aldri sett Skyrim (PC, PS3, X360)

[Green_Monster]

Så kommer jo Bethesda til Spillexpo nå til helgen. Det blir gøy

[CommanderKeen]

Det ser pent ut, inntil man ser at antall polygoner er fortsatt på Oblivion-nivå, fysikken ikke fungerer, og når man innser at spillet er elendig gameplaymessig er det ikke stor grunn til å anbefale dette over Crysis.

Dette var pent, ja. Bethesda kan å lage spelmotorar.

Det eneste Bethesda har klart her er å lage et spill som ikke er totalt låst for mods, spillmotoren er mest sannsynlig en diger clusterfuck.Og nei, det ser ikke pent ut, det trenger 10 ganger så mange polygoner (plassert riktig) for å gjøre dette pent.

Når The Elder Scrolls VIII kommer ut, vil slik grafikk ha navnet "Medium"...Fremtiden ser lys ut

Om dette er spillgrafikken vi får i 2025 er fremtiden mørk, jeg håper virkelig ikke at vi har synlige polygoner så langt frem i tid.

Må ting være rykende ferskt for at det skal være verdt å skrive om?

Med tanke på at spillindustrien er sterkt knyttet til halvlederindustrien, og hastigheten denne beveger seg i, ja.

 

Synes dette ser langt, langt bedre ut enn Crysis noen gang har gjort.

[TheOnlyArf]

og når man innser at spillet er elendig gameplaymessig er det ikke stor grunn til å anbefale dette over Crysis.

Det er vel veldig subjektivt. Mange som synes det er ekstremt bra gameplaymessig.

 

 

[Tåkefyrste]

Fantastisk spill, det mest stemningsfulle jeg har spilt på en del år. Greit at det har sine mangler, men det kan man leve med når det er såpass underholdende.

[Spoki0]

Det er vel ingen store nye grafiske mods som har dukket opp i løpet av de siste få ukene, så dette har vel vært mulig en lengre tid.

[N o r e n g]

Synes dette ser langt, langt bedre ut enn Crysis noen gang har gjort.

Da må du se å få spilt Crysis på nytt med en skikkelig datamaskin. For ikke å nevne Crysis 2.

Det eneste som er imponerende her er oppløsningen på teksturene, ikke antall detaljer i scenene. Jeg kan som sagt se polygoner i alle bildene her, det i seg selv ødelegger veldig mye.

Det er vel veldig subjektivt. Mange som synes det er ekstremt bra gameplaymessig.

Ingen vil påstå Skyrim har dypt gameplay, Det eneste spillet har for seg er mod-støtte og en enorm verden å utforske (inntil du innser at det er enorme mengder copypaste,) det har ikke gode kampmekanikker, grensesnittet og levelupsystemet er horribelt, det du gjør i et område har minimalt med effekt i et annet område (utenom forbrytelser.)

 

Nå kan man si at det er imponerende å få noe slikt til å henge sammen, men det endrer ikke at spillet er utklasset av et utall andre spill.

[Hrodebert]

Vakkert spill, vakre bilder.

[Muggkaare]

Da må du se å få spilt Crysis på nytt med en skikkelig datamaskin. For ikke å nevne Crysis 2.

Det eneste som er imponerende her er oppløsningen på teksturene, ikke antall detaljer i scenene. Jeg kan som sagt se polygoner i alle bildene her, det i seg selv ødelegger veldig mye.

 

Ingen vil påstå Skyrim har dypt gameplay, Det eneste spillet har for seg er mod-støtte og en enorm verden å utforske (inntil du innser at det er enorme mengder copypaste,) det har ikke gode kampmekanikker, grensesnittet og levelupsystemet er horribelt, det du gjør i et område har minimalt med effekt i et annet område (utenom forbrytelser.)

 

Nå kan man si at det er imponerende å få noe slikt til å henge sammen, men det endrer ikke at spillet er utklasset av et utall andre spill.

 

Har Crysis så dypt gameplay? Synes Skyrim ser bedre ut på noen punkter, mens Crysis teknisk sett selvfølgelig er bedre. Men gameplaymessig er Crysis et av de kjedeligste spillene jeg noensinne har spilt, og jeg elsker FPS.

[gulpetter]

Var svært interessert i modden for gresset, men den viste seg å være custom og utilgjengelig på Nexus.

 

Det finst andre mods for gras. Men det tar knekken på skjermkortet ditt "av ein eller anna grunn" (plutseleg må skjermkortet ditt rendre hundrevis av små objekt som kanskje beveger seg uavhengig av kverandre).

[N o r e n g]

Har Crysis så dypt gameplay? Synes Skyrim ser bedre ut på noen punkter, mens Crysis teknisk sett selvfølgelig er bedre. Men gameplaymessig er Crysis et av de kjedeligste spillene jeg noensinne har spilt, og jeg elsker FPS.

Dybden i Crysis' gameplay strekker seg til bruken av nanosuit sammen med bruken av våpen. Det er også mekanikker som rekyl og spread på våpnene som du kan kompensere for med strength mode.

Du har også mange flere muligheter å tilnærme deg et mål på enn i Skyrim, og så er det i det minste mer variasjon i omgivelsene.

 

Er det FPS du elsker, eller MMS du elsker? Jeg vil påstå at spill som CoD4-CoD9, BF:BC2, BF3, MoH-rebooten og så videre er vanskelige å sammenligne med Crysis og lignende spill at det er mer fornuftig å plassere disse spillene under en egen sjanger kalt Modern Military Shooter.

[Stormwolf]

"PD: Don't ask a complete list"

 

Alt jeg trengte å lese. Han er uvillig til å faktisk hjelpe folk å få sånn grafikk, han bare liker å vise seg frem og være den eneste med sånn grafikk aka attentionwhoring.

[Klykken-]

Du har fått for mye kunnskap, Arni90, til at du kan nyte spill "as is", uten å gå for mye inn i det tekniske.

 

Crysis er mye mer generisk enn de Skyrim er gameplay-messig. Greit nok at du kan tilnærme deg fiender som du selv vil, men utover det kan du strengt tatt ikke gjøre mer da det bryter med historien og du vil ikke ha noen fremgang. Med Skyrim kan du velge å gjøre hva søttan du vil i spillet, og det vil i mange tilfeller få konsekvenser (riktignok ikke historieendrende konsekvenser, men regner med du skjønner poenget). Grafikken er en seperat ting, og igjen veldig subjektivt fra person til person.

 

Skyrim er på mange måter allsidig (med alle sine historier), mens Crysis er generisk (med sin ensporede historie). Og det er to vidt forskjellige sjangre, så sånn sett er det forståelig. I sin sjanger er kanskje Crysis allsidig, men i forhold til Skyrim? Et rungende nei!

[N o r e n g]

Du har fått for mye kunnskap, Arni90, til at du kan nyte spill "as is", uten å gå for mye inn i det tekniske.

 

Crysis er mye mer generisk enn de Skyrim er gameplay-messig. Greit nok at du kan tilnærme deg fiender som du selv vil, men utover det kan du strengt tatt ikke gjøre mer da det bryter med historien og du vil ikke ha noen fremgang. Med Skyrim kan du velge å gjøre hva søttan du vil i spillet, og det vil i mange tilfeller få konsekvenser (riktignok ikke historieendrende konsekvenser, men regner med du skjønner poenget). Grafikken er en seperat ting, og igjen veldig subjektivt fra person til person.

 

Skyrim er på mange måter allsidig (med alle sine historier), mens Crysis er generisk (med sin ensporede historie). Og det er to vidt forskjellige sjangre, så sånn sett er det forståelig. I sin sjanger er kanskje Crysis allsidig, men i forhold til Skyrim? Et rungende nei!

Da har du misforstått, min oppfatning av Skyrim er som følger:

Utforskning er skrekkelig kjedelig fordi det er de samme omgivelsene om og om igjen.

Kampsystemet er elendig.

Crafting er elendig.

Questsystemet er igjen copypasta.

Levelupsystemet og balanseringen er elendig.

Det er variasjon i at du kan gjøre mye, men det er ingenting som har et fnugg av dybde.

Om du blir verdens kraftigste trollmann i Skyrim er det ingen som bryr seg, verdenen er så latterlig statisk at jeg har vanskeligheter for å ta noen seriøst om de påstår det er et stemningsfullt spill.

 

Crysis har kanskje ikke den største variasjonen av ting du kan gjøre (skyting og noe sniking,) men det gjør i det minste dette bra. Jeg tar heller et spill med begrenset variasjon der mekanikkene er skikkelig gjennomført framfor et spill som prøver å gjøre alt uten å egentlig forstå hva som gjør disse mekanikkene så morsomme.

 

Det sier jo litt når spillmekanikkene i Skyrim knapt har utviklet seg siden Morrowind, og fortsatt er like halvbakte.

Endret 28. november 2012 av arni90

[tankbug]

Må ting være rykende ferskt for at det skal være verdt å skrive om?

Mulig jeg er for mye på reddit, er vandt til å se ting maks noen timer etter at det har skjedd.

 

Ja, da er du for mye på Reddit. Slike kommentarer kan være forståelig hvis nyheten er fullstendig utdatert slik som "GTA V under utvikling!", men i dette tilfellet er det bare trolling.

[Squeekie]

Da har du misforstått, min oppfatning av Skyrim er som følger:

Utforskning er skrekkelig kjedelig fordi det er de samme omgivelsene om og om igjen.

 

Både og, endel huler ser identiske ut i arkitektur, spesielt Draugr ruins og Dwemer ruins er veldig like hverandre her. Men dette kan forklares med de som lagde dem faktisk byge ting likt. En del av de normale grottene ser merkelig nok ut som grotter gjør... Variasjonen i Skyrim sine huler er langt bedre i Skyrim enn tidligere spill, ja de er til en stor grad linjære og guider deg gjennom en vei å gå, dog det finnes innimellom alternativer. Det å si at det er det samme om igjen og om igjen vitner mer om at du ikke har lett godt nok på kartet, fordi det er steder å utforske som skiller seg markant fra hverandre. Selve verdenen utenfor hulene er ganske lik med forskjell i regionene, men her og er det steder å oppdage som ikke står merket med en bil på kompasset.

 

Kampsystemet er elendig.

 

Dette er subjektivt fra person til person, men kampsystemet i seg selv er ikke spesielt imponerende. Har mods som fikser dette og som gjør det langt bedre. Det skal være en forskjell på det å sloss med forskjellige våpen og orginalt syntes jeg de fikk frem dette for dårlig. Så ikke uenig at det ikke er bra, men elendig er jeg dog ikke enig i at det er.

 

Crafting er elendig.

 

Hva hadde du forventet deg av craftingbiten? Hvordan kunne crafting vært gjort annerledes? Mitt eneste ankepunkt mot selve craftingbiten er hvor lett det er å lage ett alt for mektig våpen som gjør at du ikke trenger å lete etter noe bedre, men dessverre i de fleste spill med crafting så er dette ofte en realitet.

 

Questsystemet er igjen copypasta.

 

Hvilket rollespill er dette ikke ett tilfelle i? Radiant systemet i Skyrim er der for en eneste grunn og det er å gi deg oppdrag du kan gjøre selv om du har gjort ale skrevne oppdrag. Radiant systemet kopierer i stor grad oppdrag som drep en banditt eller lignende. Dette sa Bethesda også ville være slik kun fordi at de som ville kunne ha oppdrag å gjøre i en region hvor de hadde gjort alle de skrevne oppdragene. Det finnes en del bra oppdrag i Skyrim som du nødvendigvis ikke får kasta etter det, som er bra skrevet. Dog ting kunne vært bedre.

 

Levelupsystemet og balanseringen er elendig.

 

Velkommen til TES serien.... Er dette ditt første TES spill? Hvert eneste TES siden Daggerfall har lidd av dette, Daggerfall var slik, Morrowind var slik, Oblivion var slik så det at de ikke har lært ennå burde ikke komme som en overaskelse, dog de er inne på ett riktig spor med perk systemet. Der hvor stats og perks som fulgte skills tidligere gjorde hver person lik den forrige på høyere level så kan man nå faktisk lage en person som er "relativt" unik i spillestil. Dog perk systemet er langt ifra perfekt. Ene modden jeg bruker legger til ett tonn med perks og fjernet sånn ca 50% av de gamle fordi de var for mektige eller hadde null mening. Og her er problemet med perk systemt til Skyrim, tanken er god, men de kunne ha gjort så mye mer med det som hadde gjort systemet såpass mye annerledes.

 

Det er variasjon i at du kan gjøre mye, men det er ingenting som har et fnugg av dybde.

Om du blir verdens kraftigste trollmann i Skyrim er det ingen som bryr seg, verdenen er så latterlig statisk at jeg har vanskeligheter for å ta noen seriøst om de påstår det er et stemningsfullt spill.

 

Dette er et av de største ankepunktene i Skyrim, dog ikke nytt for serien siden i stor grad var det slik i Oblivion og. Problemet med et sandkasse spill ala Oblivion og Skyrim er at du som spiller sjelden ser resultatene av valgene dine. For det første beveger tiden seg normalt så det vil ta tid før ting forandrer seg, for det andre er det ikke alle valg som vil være like enkle å programmere inn forandringen på slik at spilleren ser den. Ser man på New Vegas gjorde de det uendelig mye bedre på denne biten hvor valgene dine faktisk hadde en betydning. Det at de ikke la til slik at NPC'er gjenkjenner dine handlinger og svarer deg deretter er litt merkelig. Fordi det finnes en del slike elementer i spillet. Har en mod som unlocker en del dialoger som vaktene sier til meg når jeg blir Thane. og der gjenkjenner de meg for den jeg er. Her kunne Bethesda gjort det mye bedre for dette er ett av de absolutt svakeste punktene med Skyrim.

 

Crysis har kanskje ikke den største variasjonen av ting du kan gjøre (skyting og noe sniking,) men det gjør i det minste dette bra. Jeg tar heller et spill med begrenset variasjon der mekanikkene er skikkelig gjennomført framfor et spill som prøver å gjøre alt uten å egentlig forstå hva som gjør disse mekanikkene så morsomme.

 

Crysis gjorde absolutt mye riktig, og det var ett spill jeg likte svært godt. Og her er noe av problemet med Skyrim, i Skyrim så vil Bethesda gi deg som spiller mulighetene til å spille som du vil ikke som spillet dikterer. I Crysis hadde du litt frihet, men svært ofte ble du med guidet inn på riktig spor igjen slik at du kunne fortsette spillet's virkelige oppdrag, I Skyrim så blir du gitt en sandkasse hvor du bestemmer hva du vil gjøre, og når de skal legge til så mange muligheter som mulig så sier det seg selv at ikke alt vil bli like dypt og bra som ett rollespill hvor man f.eks rendyrker enkelte elementer.

[N o r e n g]

Det hele koker vel ned til at jeg hadde likt å se Bethesda ta litt lengre skritt for hvert nye spill i TES-serien enn de faktisk har gjort mens andre er fornøyd med at Skyrim er Oblivion med et nytt skin og et noen dårlige ideer fjernet.

[Klykken-]

Den biten handler om deadlines og økonomi, og hvor prioriteringen skal ligge for å nå de spesifikke målene med spillet. Man kan ikke finne opp hjulet på nytt hver gang man lager spill, da det ikke er økonomisk forsvarlig.

 

Jeg er forøvrig kjempefornøyd med både Crysis og Skyrim, så det er ikke noe med det. Men er uenig med deg angående spillbarhet mellom de to spillene (som også er i hver sin sjanger).. Har brukt mye mer tid på Skyrim enn jeg har med Crysis, da Skyrim er mye mer variert og du gjør som du selv vil.

[KayAU]

Det er variasjon i at du kan gjøre mye, men det er ingenting som har et fnugg av dybde.

Om du blir verdens kraftigste trollmann i Skyrim er det ingen som bryr seg, verdenen er så latterlig statisk at jeg har vanskeligheter for å ta noen seriøst om de påstår det er et stemningsfullt spill.

Hmm, dette var skuffande å høyre, om ikkje overraskande. Det høyrest ut som om Skyrim har dei samme svakheitene som gjorde Oblivion sopass keisamt for meg. :-/

 

Kay

[Telefonsvarer]

Ja, da er du for mye på Reddit. Slike kommentarer kan være forståelig hvis nyheten er fullstendig utdatert slik som "GTA V under utvikling!", men i dette tilfellet er det bare trolling.

 

Så negativ du er.

[Ebbo]

Nå har jeg strengt talt spilt med denne grafikken i over et halvt år da. Skulle kanskje sendt inn noen bilder...?