Ikke barnearbeid ved Samsung-fabrikker

[PL610]

Og da burde CLW være det beste valget, og helst burde deres funn samsvare med FLA, hvis ikke er det noe muffens hos minst en av dem

[Gaute65]

Og da burde CLW være det beste valget, og helst burde deres funn samsvare med FLA, hvis ikke er det noe muffens hos minst en av dem

Hvis det ikke er samsvar mellom FLA og CLW når det gjelder Apple, vil jeg tro at CLW har rett, siden de ikke har noen forbindelse med Apple. Er du enig?

 

Ellers er jeg enig i CLW sin kritikk av Samsung. De burde ha oppdaget at 14/15 års gamle jenter brukte forfalsket id.

[PL610]

Det sier seg selv

 

Det er skrevet bøker om de elendige arbeidsforholdene hos Samsung, det er flott at det kommer frem i lyset og blir satt fokus på, selv om det her gjelder bare en underleverandør.

 

Laptopmag skrev også litt om dette:

"Employing Underage Workers: Undercover CLW investigators say they identified seven workers under the age of 16 who were employed in HEG’s packing department. The report states that HEG never checked the workers’ IDs to make sure they were of legal age after they were referred from a local technical school. According to CLW, after HEG discovered that it was employing underage workers, it moved them to an off-campus dormitory to avoid detection."

 

Dette var jo litt "morsomt":

"Overall, CLW concluded that “working conditions at HEG are well below those general conditions in Apple’s supplier factories.” It looks like Samsung could have a controversy brewing."

http://blog.laptopmag.com/samsung-investigating-alleged-child-labor-abuse-at-chinese-factory

 

 

 

 

 

 

 

 

[Newton]

"Signs of Changes Taking Hold in Electronics Factories in China"

http://www.nytimes.com/2012/12/27/business/signs-of-changes-taking-hold-in-electronics-factories-in-china.html?_r=0

[newnick]

Det sier seg selv

 

Det er skrevet bøker om de elendige arbeidsforholdene hos Samsung, det er flott at det kommer frem i lyset og blir satt fokus på, selv om det her gjelder bare en underleverandør.

 

Laptopmag skrev også litt om dette:

"Employing Underage Workers: Undercover CLW investigators say they identified seven workers under the age of 16 who were employed in HEG’s packing department. The report states that HEG never checked the workers’ IDs to make sure they were of legal age after they were referred from a local technical school. According to CLW, after HEG discovered that it was employing underage workers, it moved them to an off-campus dormitory to avoid detection."

 

Dette var jo litt "morsomt":

"Overall, CLW concluded that “working conditions at HEG are well below those general conditions in Apple’s supplier factories.” It looks like Samsung could have a controversy brewing."

http://blog.laptopmag.com/samsung-investigating-alleged-child-labor-abuse-at-chinese-factory

Men du driter deg loddrett ut ved å kun være ensidig fokusert på ett selskap. Samsung er langt fra værstingen i klassen, og du/dere klarer ikke narre noen til å tro det heller. Så kos dere heller i dedikerte appletråder. Kanskje dere finner andre med skylapper der...

 

"Signs of Changes Taking Hold in Electronics Factories in China"

http://www.nytimes.com/2012/12/27/business/signs-of-changes-taking-hold-in-electronics-factories-in-china.html?_r=0

Et pr stunt og ingenting annet. Eller tror du på slikt?

[Gaute65]

"Signs of Changes Taking Hold in Electronics Factories in China"

http://www.nytimes.c...china.html?_r=0

Igjen

Hvem mener du er mest å tro på. FLA eller CWL?

[PL610]

Igjen så sier det seg selv

[Gaute65]

Igjen så sier det seg selv

Vet at du mener CWL er mer å stole på, er mer spent på Newton om han mener det samme.

[Newton]

Igjen

Hvem mener du er mest å tro på. FLA eller CWL?

Jeg ser ikke noen spesiell grunn til å stole mer på den ene eller andre organisasjonen, jeg regner begge for å være seriøse og troverdige (uten at jeg med det kan gå 100% god for alt noen av dem publiserer).

FLA er nok den organisasjonen som har mest reell innflytelse, siden de arbeider globalt og dessuten jobber med konkret gjennomføring av korrigerende tiltak i samhandling med ledende selskap i ulike industrier. CLW forholder seg kun til Kina, og gjør mye bra for å kartlegge forholdene og ikke minst innen opplysningsarbeid blant arbeiderne om grunnleggende rettigheter.

De to non-profit organisasjonene jobber altså i forskjellig omfang og med ulike vinklinger, men for samme overordnede sak: verdige arbeidsforhold, i overensstemmelse med nasjonale og internasjonale lover og retningslinjer.

Endret 30. desember 2012 av Newton

[Leifen18]

Og hva tenker du dersom de har to konklusjoner som avviker rimelig mye om hvordan det er på Apples fabrikker?

[Gaute65]

 

De to non-profit organisasjonene jobber altså i forskjellig omfang og med ulike vinklinger, men for samme overordnede sak: verdige arbeidsforhold, i overensstemmelse med nasjonale og internasjonale lover og retningslinjer.

 

Så når CLW kritiserer FLA sin rapport av Apple så er du enig med CLW?

[Newton]

Og hva tenker du dersom de har to konklusjoner som avviker rimelig mye om hvordan det er på Apples fabrikker?

Du får komme med konkrete eksempler på at de har det, så skal jeg vurdere å dele mine tanker om det.

[Newton]

Så når CLW kritiserer FLA sin rapport av Apple så er du enig med CLW?

Du kan gjerne komme med sitat eller link til kritikken fra CLW som du tenker på, men dersom du mener de tre punktene som er nevnt i innlegg #77 i tråden her, så er jeg ikke enig med CLW i de to første punktene. Jeg mener at det først og fremst er Foxconns ansvar hvordan de behandler sine egne ansatte, og det blir litt tullete å kritisere en rapport som skal hande om forholdene ved Foxconns fabrikker for ikke å handle om alle andre fabrikker.

[Leifen18]

Vel, jeg linket en del i #73, men her er vel en som er rimelig tydelig på at det ikke bare gjelder Foxconn, men hele kjeden til Apple: http://www.chinalaborwatch.org/news/new-415.html

[Gaute65]

Du kan gjerne komme med sitat eller link til kritikken fra CLW som du tenker på, men dersom du mener de tre punktene som er nevnt i innlegg #77 i tråden her, så er jeg ikke enig med CLW i de to første punktene. Jeg mener at det først og fremst er Foxconns ansvar hvordan de behandler sine egne ansatte, og det blir litt tullete å kritisere en rapport som skal hande om forholdene ved Foxconns fabrikker for ikke å handle om alle andre fabrikker.

Men du gir tydeligvis ikke Samsung samme godvilje. I signaturen din gjør du dem ansvarlig, selv når det ikke er deres fabrikker CLW kritiserer.

 

Ellers er jeg uenig med deg. Apple og Samsung er ansvarlig for hva deres underleverandører gjør.

[newnick]

2 stk er blitt skikkelig avkledde i denne tråden, og det ser jaggu ut som de holder seg unna også. Men barnearbeid på en fabrikk i kina, er uansett ikke verdens undergang. Særlig når det er snakk om tennåringer som prøver å få seg en inntekt. Etter definisjon vil en butikkmedarbeider i norge, som f.eks er 15 år, komme inn under kategorien barnearbeid. Så man skal vel passe seg vel, før man hauser opp slike mediaoppslag. Og disse såkalte non profit organisasjonene er vel strengt tatt nødt til å finne diverse avvik, for å rettferdiggjøre sin eksistens.

[Leifen18]

Du kan gjerne komme med sitat eller link til kritikken fra CLW som du tenker på, men dersom du mener de tre punktene som er nevnt i innlegg #77 i tråden her, så er jeg ikke enig med CLW i de to første punktene. Jeg mener at det først og fremst er Foxconns ansvar hvordan de behandler sine egne ansatte, og det blir litt tullete å kritisere en rapport som skal hande om forholdene ved Foxconns fabrikker for ikke å handle om alle andre fabrikker.

Vel, jeg linket en del i #73, men her er vel en som er rimelig tydelig på at det ikke bare gjelder Foxconn, men hele kjeden til Apple: http://www.chinalabo...ws/new-415.html

 

Påminnelse, siden jeg ikke quotet deg i min første respons :-)

[Newton]

Påminnelse, siden jeg ikke quotet deg i min første respons :-)

Ingen bestrider at det eksisterer lignende problemer i hele elektronikkindustrien i Kina.

[Leifen18]

Ingen bestrider at det eksisterer lignende problemer i hele elektronikkindustrien i Kina.

 

Så det du sier, er basically at det ikke finnes gode arbeidsplasser i Kina, og at Apple (og Samsung underforstått) ikke en gang burde etterstrebe å faktisk møte Kinas egne arbeidsregler?

[Newton]

Så det du sier, er basically at det ikke finnes gode arbeidsplasser i Kina, og at Apple (og Samsung underforstått) ikke en gang burde etterstrebe å faktisk møte Kinas egne arbeidsregler?

Nei, det er ikke det jeg sier.