Småprat rundt Leica M9

[telealf]

Tilbake til tema...

 

Som amatør kan ha ha det gøy uten å tenke på at fotografier skal betale for utstyret. Jeg hadde ærlig talt ikke kunne tenkt meg at det skulle være så stor forskjell mellom rammesøker og andre. Paralellt med RD-1 og M9 har jeg brukt DSLR og 2 speiløse (m43 og APSC). Alle disse har vært gode "fotomaskiner", men for meg har de gitt meg større avstand til selve fotograferingen, og mindre fotoglede. Heldigvis har ikke alle det slik . Men dette vet man ikke før man har prøvd det . Så om du får mulighet så prøv det, og hust at det krever litt mer enn mange andre "fotomaskiner".

 

Billedkvalitet tolker jeg omrent som fra et FF 24Mp kamera, men det er jo en spesiell brikke i M9 på godt og ondt. Jeg synes ikke det er det kameraet det er neklest å få gode foto rett ut av kamera, og jeg synes jeg hudtoner/farger krever noe arbeide for å bli fine.

 

Det som bekymrer meg mest hvis jeg en gang skulle gå for Leica er at man økonomisk sett er veldig låst med tanke på optikk. Skal man ha et greit utvalg av optikk så kommer brått totalpakken på fort 100.000,- +. Og en lyssterk 50mm på linje med Canons 50mm f/1.2L kan man bare glemme for denne koster jo svimlende 77.000,- alene.

 

Tja, det er et utrolig utvalg av brukte objektiver. Dersom du tar vare på Leica objektiver vil de også stige i verdi (etter noen få år). Slik sett er du mindre låst, fordi du kan selge for mer, eller i verste fall med et lite tap. Objektivene er lagd for å vare, og du riskerer ikke at kretser i chip har korrodert etter noen få ti-tall år.50 år gamle objektiver er fortsatt i omløp fordi de fortsatt er gode nok optisk og mekanisk.

 

Desverre er prisnivået akurat nå svært høyt, så det er vanskelig å gjøre gode kjøp på Leica. Men du får fortsatt f/2.0 til svært vettige priser, og en 35 eller 50 mm burde "bare" koste under 10k. 90mm kan man fortsatt gjøre gode kjøp på, en f/2,8 kan man faktisk få ned i 5-6k. Vidvinkler er dyre dersom man skal ha lystyrke, men det finnes mange bra 15, 18 og 21mm til svært overkommelige priser. Så man trenger ikke objektiver for 50k.

 

Hvordan stiller det seg forresten med garantier og slikt med en Leica M9 med dyr Leica-optikk? Er det noen spesielle garantier som Leica kan imponere med, eller må man blakke seg på og forsikre utstyret?

 

Min konklusjon er vertfall så langt:

Herlig, men dyrt!

 

Jeg vil ikke si at garanti imponerer selv om Leica strekker seg langt. Det er også til en viss grad mulig å levere inn kamera til service og få "ny" garanti.

 

Forsikring er uansett ikke lønnsomt fo randre enn forsikringsbransjen. Du vedder mot deg selv, og holder liv i forsikringsbransjen. Dersom du i stedet betaler premien til deg selv vil du tjene mer å dette over tid.

 

Ja, Leica hus er utvilsomt dyrt i forhold til andre. Objektiver er dyre i innkjøp, men ikke dersom man tar regnestykket over tid. Om det er verd det? Øyensynllig ikke for alle de som ikke har kjøpt det

Endret 2. desember 2012 av telealf

[Psyc0re]

Hvorfor er det viktig å tiltrekke seg minst mulig oppmerksomhet når man fotograferer i en by? Har man ingenting å skjule behøver man heller ikke å oppføre seg som et snikende ullteppe.

 

Tor

 

Når du kommer med denne typen spørsmål så viser du helt klart at du ikke forstår dokumentarisk/gatefoto. Da blir det litt vanskelig å se at argumentene dine imot leica/RF har noen vekt.

 

Det som normalt sett er ønskelig i denne type foto er at alt er naturlig. Når man drar frem SLR kamera så er det noe "ALLE" umiddelbart kjenner igjen som proft kamerautstyr og reagerer deretter. Hvis du ikke tror meg så still deg opp i oslo sentrum å gå nærme tilfeldige personer og ta bilde. Når jeg skriver nærme så er tommelfinger reglen jo nærmere jo bedre. Er temmelig sikker på at du får mye unnvikende reaksjoner, kanskje noen blir forbannet. Hvis man gjør det samme med ett leica, eller ett m43 ect. så vil man ikke være garantert at slik oppførsel og reaksjoner oppstår, men det vil være mindre av det.

 

En liten digrisjon, iphone er antageligvis det beste kameraet for gatefoto med tanke på stealth .... men faller igjennom på en del andre punkter.

 

Så det å spasere med et 550D er flaut? Hvorfor ikke kjøpe EM5 som sagt da? Eller G5? Man forblir 100 000kr mindre fattig og får like gode/bedre bilder.

Nei, legg fra deg dette med størrelse når vi prater Leica, er størrelse viktig er fortsatt Leica et merke jeg ikke hadde lagt all vekt på.

Leica må attraktivt av noe annet enn størrelse i mine øyne. Om folk kjøper Leica pga størrelse primært vil jeg faktisk påstå at de ikke har snøring på hverken kamerateknikk eller hva som er økonomisk forsvarlig for den vanlige menigmann å bruke penger på.

 

EM5 er ett meget dugelig gate og doku kamera som for de aller fleste vil være mer fornuftig enn leica, men det er en helt annen type kamera som man teknisk bruker helt anderledes. Leica kan en del ting EM5 ikke kan og omvendt. Der er vi vel egentlig i kjernen av striden. Alle de tingene som er særegenskapene til leica med rammesøker, god MF osv. er det ingen andre som kan levere i en og samme pakke.

 

Du kan argumentere deg grønn på at ditten og datten er bedre og billigere på histen og pisten og det kan stemme, men si meg ett kamera som er direkte sammenlignbart og som slår leica?

 

Om alle som har leica, eller eventuelt ikke, trenger ett leica er nok høyest diskutabelt men at det er eneste alternativet for en del er helt sikkert.

 

 

At noen er så feige at de må ha mikrokameraer for å tørre å ta bilde i byen er ingen argument for å gå for Leica, men feelingen og alt rundt det å ha noe ekslusivt og flott noe kan jeg identifisere meg med

 

Så ja, skulle jeg ha kjøpt Leica noen gang hadde det vært for nisjen, feelingen og ekslusiviteten men ikke i det hele tatt pga bildekvaliteten for der får man bedre for langt mindre (når man snakker om M9)

 

*riste-på-hode* .... For en del så er leica ett smykke, mens en del andre taper over alle identifisering ol. så kameraet nærmest ser ut som ett homebrew kamera .... Syntes det snakker volum når leica selger egen model uten leica merket .... Alt i diskresjonens navn ...

[TorVidle]

Som vanlig vil jeg ikke bruke forum til å svare på personangrep. Jeg takker alikevel for et glimrende eksempel på "nå er det noen som betrakter andre som ikke gjør samme valg som de selv som idioter. Det må de selvsagt, men å poste det avslører bare disse som de personene de er" :

Om du har lest hva du egentlig skrev i din kommentar, som jeg så reagerte på? Normalt bryr jeg meg ikke om den slags måter å prøve å slå billige poeng på når man ikke kan holde seg i skinnet og til saken - men en sjelden gang kan det komme en reaksjon herfra for å markere.

 

At du denne gangen fikk motsvar som bestilt må du regne med kan skje når du selv setter lista så langt nede.

 

Vennligst ikke klag på andre før du har rydda i eget reir.

 

Tor

[TorVidle]

Hvorfor tiltrekke seg mer oppmerksomhet enn nødvendig? Har du prøvd å fotografere i gata før? Folk flest liker ikke å bli tatt bilde av. Det kan være ubehagelig å bli ropt etter eller konfrontert med å måtte slette bilder. Dette skjer, selv om man er i sin fulle rett til å fotografere ettersom man er på offentlig sted. Derfor er det viktig for meg å tiltrekke meg minst mulig oppmerksomhet. Hvis det gjør meg til et "snikende ullteppe" å benytte meg av min rett til å ta bilder på offentlig sted, so be it!

 

Dette er litt avsporing, kan hende dette kunne vært interessant å diskutere i en separat tråd?

 

Den "fulle" retten du argumenterer med for å forsvare dine handlinger med er ikke nødvendigvis så full som du selv hevder her i landet, og jeg skjønner godt at folk reagerer, men gjør du? Jeg regner med at du vet at du må ha tillatelse for å publisere de bildene du tar av andre personer?

 

Selv har jeg ingen problemer med å ta bilder i gata, men jeg tar hensyn til andre mennesker og spør først dersom jeg ønsker å portettere de. Andre menneskers rett til å bevege seg fritt uten å få innvadert seg seg selv er et viktig moment for meg.

 

(Det har vært flere diskusjoner her om disse forholdene tidligere, men det var vel du selv som brakte dette inn i denne tråden om et kamera i den formen at det var et argument for å kjøpe samme kamera)

 

Tor

[TorVidle]

For å unngå at folk skjuler seg

 

Muligens bør man spørre seg selv om man føler seg vel dersom man selv er årsaken til at folk vil skjule seg..

 

Tor

[TorVidle]

Når du kommer med denne typen spørsmål så viser du helt klart at du ikke forstår dokumentarisk/gatefoto.

Hvordan vet du det? Er du sikker på at det ikke heller er at jeg ikke fatter enkeltes egoistiske fremferd? At de ikke har normale antenner når det gjelder folkeskikk og oppførsel og vekter hensyn til andre mennesker. At de ikke forstår at hensynsløs fremferd på dette områder skader over tid ryktet til alle med et kamera - enten man har Leica eller annet kamera vil man få samme problemstillingen i disse tilfellene.

 

Det som normalt sett er ønskelig i denne type foto er at alt er naturlig. Når man drar frem SLR kamera så er det noe "ALLE" umiddelbart kjenner igjen som proft kamerautstyr og reagerer deretter. Hvis du ikke tror meg så still deg opp i oslo sentrum å gå nærme tilfeldige personer og ta bilde. Når jeg skriver nærme så er tommelfinger reglen jo nærmere jo bedre. Er temmelig sikker på at du får mye unnvikende reaksjoner, kanskje noen blir forbannet. Hvis man gjør det samme med ett leica, eller ett m43 ect. så vil man ikke være garantert at slik oppførsel og reaksjoner oppstår, men det vil være mindre av det.

 

En liten digrisjon, iphone er antageligvis det beste kameraet for gatefoto med tanke på stealth .... men faller igjennom på en del andre punkter.

 

Hadde du stukket et kamera oppi trynet på meg ville jeg og garantert reagert, og følgene hadde du selv lagt opp til med din oppførsel, så medynk ville du ikke fått av meg. Ellers er jeg svært betenkt av den holdningen du her representerer - og jeg forstår godt tante Luise som klabbet til fyren med kamera dersom han oppførte seg slik du legger opp til her.

 

Jeg begriper heller ikke at det kan være sælig kjekt eller gøy med å drive med et foto-opplegg som folk reagerer negativt mot. Det er mye man på papiret kan har lov til, men det er enda mer man bør tross alt bruke sunn fornuft og hensyn ovenfor. Forresten, hva gjør du med bildene du tar av fok oppi trynet? Du kan ikke publisere de uten tillatelse fra den du tok bildet av.

 

Tor

[tomsi42]

Nå er ikke alle som holder på med gatefoto like uoppdragne som Bruce Gilden; hans oppførsel er ikke å anbefale. Ikke at den er så veldig diskret heller ...

 

Gatefoto som sjanger er faktisk ganske viktig; da det er den type bilder som vil være av historisk interesse når de blir gamle (jeg vil tippe 20 år eller mer); men da er det snakk om bilder av mennesker i et miljø og ikke nære portrettbilder av ukjente mennesker. Det er den type gatefoto som interessere meg; Henri Cartier Bresson er en av mesterene der. Tror heller ikke mange blir provosert av den type fotografering.

 

Nå trenger man heller ikke å drive med gatefoto heller, selv om ønsker å ha en diskret fremtoning. Gå en tur på byen om kvelden med en speilrefleks og du vil oppleve at lettere feststemte folk vil at du skal ta bilde av de. Et mer diskre kamera vil minske antallet noe.

[TorVidle]

Trådstarter: Beklager de delvise avsporingene her, men samtid er de skapt av argumenter for å kjøpe Leica - argumenter som jeg reagerer mot.

 

Ellers regner jeg med at trådstarter som er etter det jeg har forstått en voksen fornuftig person, ikke har tenkt å kjøpe Leica for å stappe det oppi ansiktet på andre mennesker - og nok heller er interessert i andre argumenter for eller i mot.

 

Tor

[TorVidle]

men da er det snakk om bilder av mennesker i et miljø og ikke nære portrettbilder av ukjente mennesker.

Nettopp, men det holdninger omkring den siste biten av din setning som jeg reagerer mot.

 

Over tid tjener vi alle på at flest mulig tar hensyn, ellers blir vi alle med et kamera uglesett til slutt.

Tor

[eriklovold]

Den "fulle" retten du argumenterer med for å forsvare dine handlinger med er ikke nødvendigvis så full som du selv hevder her i landet, og jeg skjønner godt at folk reagerer, men gjør du? Jeg regner med at du vet at du må ha tillatelse for å publisere de bildene du tar av andre personer?

 

Jeg bor i England så det er litt annerledes her. Her er det lov til å ta bilder av andre og publisere dem, med unntak av til kommersielle formål, hvor tillatelse må skaffes av avbildede.

 

I Norge har dere retten til eget bilde, noe som egentlig er veldig synd for norsk gatefotografi som blir meget marginalisert av denne loven.

 

Selv har jeg ingen problemer med å ta bilder i gata, men jeg tar hensyn til andre mennesker og spør først dersom jeg ønsker å portettere de. Andre menneskers rett til å bevege seg fritt uten å få innvadert seg seg selv er et viktig moment for meg.

 

Jeg synes gateportretter og gatefotografi er to forskjellige ting. Steve, foreleseren min, har et svært godt gateportrett-prosjekt gående i år (ett bilde hver dag hele året), klikk for å se. Han tar disse på 4x5" og bruker mange minutter på hvert fotografi. Gatefotografi er en annen ting igjen. Det handler for meg om å se bybildet som et stort teater hvor ting i blant utspiller seg, men hvor man må være ekstremt dyktig, observant og ikke minst hurtig på utløseren for å få et OK bilde. Det er etter mitt syn den aller vanskeligste sjangeren man kan prøve seg på, med en deprimerende lav keeper-rate. Jeg har en serie på hjemmesiden min (her) med slike bilder. Jeg har tatt ca. 5000 sånne bilder, og selv de jeg har valgt ut der er ikke spesielt gode.

 

Gatefotografi er en veldig viktig sjanger. Tenk hvor mye bra fotografi som hadde forduftet hadde ditt premiss om "tillatelse først!" vært det eneste godtatte! Jeg mener du må ta en titt på bildene til mestre som William Klein, Garry Winogrand, Alex Webb, Daido Moriyama, Paul Strand (som tilogmed hadde en innretning på objektivet som gjorde det umulig for folk å vite at de ble fotografert!), Walker Evans (som også snikfotograferte på Subwayen i NYC), Helen Levitt, Saul Leiter og mange fler.

 

(Det har vært flere diskusjoner her om disse forholdene tidligere, men det var vel du selv som brakte dette inn i denne tråden om et kamera i den formen at det var et argument for å kjøpe samme kamera)

 

Ja, jeg ser det slik at til gatefotografi så er Leica veldig godt egnet, og derfor brakte jeg det inn i tråden.

Endret 3. desember 2012 av eriklovold

[tomsi42]

Nettopp, men det holdninger omkring den siste biten av din setning som jeg reagerer mot.

Jeg er ikke sikker på om den type foto de holder på med, de som ønsker å være anonyme og diskret. I hvertfall ikke alle - det er fordelaktig med små og diskret kameraer til miljøskildringene også.

 

Over tid tjener vi alle på at flest mulig tar hensyn, ellers blir vi alle med et kamera uglesett til slutt.

Det er et poeng; men føler ikke at det er et stort problem når jeg er ute å fotograferer (alene eller i gruppe); har heller ikke opplevd at de jeg snakker med har vært plaget med ufine fotografer.

[Psyc0re]

Hvordan vet du det? Er du sikker på at det ikke heller er at jeg ikke fatter enkeltes egoistiske fremferd? At de ikke har normale antenner når det gjelder folkeskikk og oppførsel og vekter hensyn til andre mennesker. At de ikke forstår at hensynsløs fremferd på dette områder skader over tid ryktet til alle med et kamera - enten man har Leica eller annet kamera vil man få samme problemstillingen i disse tilfellene. Hadde du stukket et kamera oppi trynet på meg ville jeg og garantert reagert, og følgene hadde du selv lagt opp til med din oppførsel, så medynk ville du ikke fått av meg. Ellers er jeg svært betenkt av den holdningen du her representerer - og jeg forstår godt tante Luise som klabbet til fyren med kamera dersom han oppførte seg slik du legger opp til her. Jeg begriper heller ikke at det kan være sælig kjekt eller gøy med å drive med et foto-opplegg som folk reagerer negativt mot. Det er mye man på papiret kan har lov til, men det er enda mer man bør tross alt bruke sunn fornuft og hensyn ovenfor. Forresten, hva gjør du med bildene du tar av fok oppi trynet? Du kan ikke publisere de uten tillatelse fra den du tok bildet av. Tor

 

Off-topic: Slutt å poste flere ganger på rad! Brukt multisitat knappen.

 

On-topic: Igjen så fosser du avgårde med dine egne konklusjoner. Hva er det eksakt som er mangel på folkeskikk og og dårlig oppførsel med gate/doku foto? Det er de færreste som har en så uvøren stil (som gilden) at de hopper opp i tryne på tilfeldige og knipser bilder i vei. De fleste har en langt mer diskre stil. Det har vi diskutert mye om i denne tråden, men tydeligvis har du forkastet alt om diskresjon siden det ikke passer i din argumentasjon i denne sammenhengen. Det er tusenvis av måter å ta bilder på, men noen eksempler på normale tekniker er:

*Prefokusere objektivet til en gitt distanse og knipse fra hofta.

*Late som man tar ett bilde av noe annet, men sveipe innom det du egentlig vil ta bilde av.

*Bruke videvinkel for å komme tett på motiv uten at han/hun vet at hun er blir tatt bilde av.

Hvor er dette folkeskikk og oppførsel?

Osv. osv.

 

Hva er fellesnevneren for alle disse? For å være ærlig så ville du mest sannsynelig ikke merket at du hadde blitt tatt bilde av hvis du var i nærheten av en dyktig gatefotograf.

 

Enkelte drar faktisk stealth så langt at de bruker kameraer som man kan holde utløseren nede og det meste av lyden ikke kommer før man slipper knappen igjen.

 

I forhold til portretter så er det normal praksis å snakke med motivet og få tilatelse før man tar bilde. Er ikke så mange som har den uhøffelige og frekke holdningen til bruce gilden .... Men gud for noen bilder det blir av den slags oppførsel ...

 

Blant disse "frekke" gatefotografene er det også normalt sett regnet som dårlig stil å ta bilde av hjemløse og dårlig stilte mennesker i triste/tragiske situvasjoner. Er også en "regel" at man sletter bilder hvis man blir spurt om det blant dem som driver med gatefoto ... Ikke alle følger dette, men igjen så er det vel regler på forumet om å poste flere ganger på rad ... Men nå sporer jeg av igjen.

 

I forhold til å spørre om tilatelse så strider dette imot hele poenget til en stor del av gatefotograferingen. Det handler om å fange ett øyeblikk og hvis man skal spørre om tilatelse først så blir det ikke mange keepers av bildene du tar (portretter er unntak) ... Er allerede en vanskelig type fotografering hvor det er veldig få bilder som er noe å spare på .... Egoistisk ... Kanskje? .... Men hvor mye skade er det å bli tatt bilde av i helt normale situvasjoner som å gå på gaten, sitte på buss ol.?

[world wide weird]

world wide weird:

"For å unngå at folk skjuler seg"

_______________________________________________________________________

 

Muligens bør man spørre seg selv om man føler seg vel dersom man selv er årsaken til at folk vil skjule seg..

 

Tor

 

Det forkrøplede sitatet er plukket fra innlegg #96:

TorVidle skrev 2. desember 2012 - 14:07:

"Hvorfor er det viktig å tiltrekke seg minst mulig oppmerksomhet når man fotograferer i en by? Har man ingenting å skjule behøver man heller ikke å oppføre seg som et snikende ullteppe.

Tor"

_____________________________

Svar:

world wide weird:

For å kunne ta bilder av det som er, slik det er?

For å unngå at folk skjuler seg, gjør seg til, eller stiller seg opp?

For å kunne lage det bildet man ønsker?

_____________________________________________________________________________

 

@ #105, sitert innlegg:

- Ja, man bør selvsagt vise hensyn om folk viser tegn til ubehag av å bli fotografert. Et fotografi får dessuten en annen dokumentarisk verdi når fotografen tydelig innvirker på situasjonen.

- Men folk føler ikke ubehag, når man fotograferer uten å tiltrekke seg oppmerksomhet.

 

 

Jeg tror kanskje jeg skal spandere noen MB av minnekortet på deg når jeg ser deg på gaten, uten at du legger merke til det.

- Så kan du kjenne på ubehaget du tror du må føle av en hendelse du ikke har lagt merke til.

( Nei, jeg publiserer ikke et bilde uten samtykke fra folk som kan gjenkjennes på bildet. )

 

 

Man kan lure på hvor du har vært i de siste årene.

- Er du klar over hvor mange overvåkningskameraer og "smarttelefoner" som filmer og fotograferer deg når du beveger deg i offentlige og private rom? - Hva skjer med den informasjonen?

 

Du kjemper en kamp mot feil vindmøller på feil jorde, mann.

 

 

.

Endret 3. desember 2012 av world wide weird

[IceBlitz]

@#113: Det var like matnyttig som dette innlegget. Dårlig sammenheng også, måtte lese 2 ganger før jeg forstod sånn halvveis hva budskapet ditt var.

[eks]

Det er ikke noe problem å publisere bilder der for personer kan identifiseres, uten samtykke så lenge avbildingen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet, jf Åvl § 45c første ledd, litra b)...

 

Finnes også andre unntak fra samtykkekravet i Åvl § 45c første ledd, se litra a, c, d, og e, men jeg regner med at det er b) om er mest interessant for flertallet her:

§ 45c. Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,

b) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,

c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,

d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller

e) bildet brukes som omhandlet i § 23 tredje ledd eller §; 27 andre ledd.

Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår.

OT: Hvorfor fucker forumet opp paragraftegn (§)...?

Endret 3. desember 2012 av eks

[Kazuo]

Nettopp, men det holdninger omkring den siste biten av din setning som jeg reagerer mot.

 

Over tid tjener vi alle på at flest mulig tar hensyn, ellers blir vi alle med et kamera uglesett til slutt.

Tor

sett på dine bilder, ser ikke ut til du noen gang har gått i en travel by å tatt bilder av mennesker, du er tydelig imot hele konseptet av gatefoto å er irrelevant til en diskusjon om det..

Endret 3. desember 2012 av DaniNichi

[TorVidle]

Off-topic: Slutt å poste flere ganger på rad!

Vennligst ikke rop til meg, det er dårlig etikette på forum (jeg ser heller ikke noe galt i min måte å svare på, den er ganske så vanlig og skiller svar til forskjellige kommentarer på en ryddig måte)

 

De fleste har en langt mer diskre stil. Det har vi diskutert mye om i denne tråden, men tydeligvis har du forkastet alt om diskresjon siden det ikke passer i din argumentasjon i denne sammenhengen.

Man er ikke mer diskre med et Leica enn med de fleste andre speilløse systemkamera, dette med størrelsen på Leica er egentlig ikke noe stort poeng lenger. Jeg vet heller ikke om hva du egentlig mener med diskre fotografering, i en gate med folk i vil du sjeldent bli usynlig uansett, folk følger med helt automatisk.

 

Det er tusenvis av måter å ta bilder på, men noen eksempler på normale tekniker er:

*Prefokusere objektivet til en gitt distanse og knipse fra hofta.

Det kan man gjøre med nesten hvilket som helst kamera og objektiv som har manuell fokus. Knipse fra hofta, hvorfor i grunnen? Blir som regel kun en haug med ubrukelige bilder - og man sparer kun tiendel kontra å ta det til øyet.

 

*Late som man tar ett bilde av noe annet, men sveipe innom det du egentlig vil ta bilde av.

Hvorfor dersom du er på trygg grunn med hva du gjør? (Og igjen er ikke det noe argument gjeldende for kun et bestemt kamera).

 

*Bruke videvinkel for å komme tett på motiv uten at han/hun vet at hun er blir tatt bilde av.

Her blir det etter min mening en selvmotsigelse i forhold til hva du skriver lenger nede angående portretter, dvs at man spør først. Etter min mening kan man lett bli mistenkt for snikfotografering med en slik fremgangsmåte.

 

 

For å være ærlig så ville du mest sannsynelig ikke merket at du hadde blitt tatt bilde av hvis du var i nærheten av en dyktig gatefotograf.

Jeg tror du undervurderer evnene til folk for hva de oppfatter. Og igjen spør jeg hva fotografen da vil med bildet, det kan ikke publiseres uten min tillatelse.

 

Enkelte drar faktisk stealth så langt at de bruker kameraer som man kan holde utløseren nede og det meste av lyden ikke kommer før man slipper knappen igjen.

For meg virker dette noe paranoid, og suspekt vil kanskje noen mene.

 

I forhold til portretter så er det normal praksis å snakke med motivet og få tilatelse før man tar bilde.

Se din egen motsigende uttalelse lenger oppe.

 

Er også en "regel" at man sletter bilder hvis man blir spurt om det blant dem som driver med gatefoto ... Ikke alle følger dette, men igjen så er det vel regler på forumet om å poste flere ganger på rad ... Men nå sporer jeg av igjen.

Ja, du sporer av med begge pedalene, minst, for sammenligningen er nær stryk.

 

I forhold til å spørre om tilatelse så strider dette imot hele poenget til en stor del av gatefotograferingen.

Det kommer vel helt an på hvilken måte man selv tenker. Dessuten er det greit å forstå at man bør ta hensyn til andre mennesker.

 

Egoistisk ... Kanskje? ....

Uten tvil egoistisk - man gjør det for å tilfredstille egne behov og lyster, og ikke fordi man har fått et pliktkall - eller har ansvar for å forevige.

 

Men hvor mye skade er det å bli tatt bilde av i helt normale situvasjoner som å gå på gaten, sitte på buss ol.?

Det er det ikke du eller andre personer som skal avgjøre på vegne av andre enkeltmennesker. Slik forhold er subjektive, og ikke generelle ved at det finnes en mal for f.eks følelser.

 

Ballen bør kanskje legges død omkring disse forhold nå, men jeg tilføyer at argumentene for Leica til gatefotografering som nesten det eneste reelle alternativet (dersom man ikke vil bruke speilrefleks) er forandret de siste årene pga et stort utvalg av speilløse systemkamera med ditto mengde objektiver med manuell fokus. Flere av disse alternativene står lite tilbake for Leica angående f.eks bildekvalitet og det meste ellers. I tillegg er de betydelig rimeligere, og i flere tilfeller både mindre og lettere enn Leica's alternativer.

 

Tor

[TorVidle]

sett på dine bilder, ser ikke ut til du noen gang har gått i en travel by å tatt bilder av mennesker, du er tydelig imot hele konseptet av gatefoto å er irrelevant til en diskusjon om det..

Jeg legger nesten aldri ut bilder på nettet av andre mennesker, enten de er familie, venner eller ukjente - og særlig dersom de er gjenkjennelige. Men antagelig er det vanskelig for noen å forstå grunnene for i en facebookverden hvor respekt for andre er nesten ukjent.

 

Tor

[smort1]

Selvsagt kan en lage gode bilder med andre kameraer enn Leica også(heldigvis). De fleste av disse kameraene er ikke annet enn nettopp det, nemlig et kamera (whatever.....)!

Leica derimot, er ikke bare et kamera, men det er et "verktøy" med "sjel", "feeling", "hjerte", tidløst design, og ellers alt det en måtte begjære....., i tillegg til at en kan lage gode bilder med også dette kameraet......

 

Nei, jeg har ikke en Leica selv, men jeg SKAL ha en! Om ikke så brått!

Drømmen lever!!!

[TorVidle]

Man kan lure på hvor du har vært i de siste årene.

- Er du klar over hvor mange overvåkningskameraer og "smarttelefoner" som filmer og fotograferer deg når du beveger deg i offentlige og private rom? - Hva skjer med den informasjonen?

Hva legimiterer det angående enkeltmennesker som fotograferer? Og skal man følge datatilsynet så skal overvåkingskamera merkes, skiltes. Skal man da følge din tankegang så bør vi og gå med varselsskilting om at vi fotograferer eller filmer (forresten er jeg lite bekymret for overvåkingskamera og hvor trygge de bildene/videoene er for å ikke bli slengt ut i hytt og vær på nettet - i motsetning til mange enkeltpersoner som fyker rundt med kameraet på de samme områdene og sprer de uten tanke om ansvar.

 

Du kjemper en kamp mot feil vindmøller på feil jorde, mann.

Jeg er ikke sikker på om ditt vindmølleutsagn ble formulert slik du tenkte? Ellers kjemper jeg ingen kamp, jeg har bare en mening når disse forhold dukker opp. Som sikkert mange andre har sine meninger.

 

Tor