Småprat rundt Leica M9

[swanky]

Selv mener jeg at jeg har forstått greia med Leica til det fulle. At man handler med hjertet og ikke fornuften da Leica sine kameraer kan tilby en ekslusivitet og en feeling ingen andre kan. Eller er dette fullstendig feil, siden jeg har misforstått hele greia? jeeesss altså...

 

For noen kan det nok være sånn, men for de aller fleste jeg kjenner med M9 i stallen, så hadde de optikken fra før (iom. at de allerede satt på Leica M filmkamera). Dersom man ellers liker Leica, så er det altså i mitt hode ytterst rasjonelt å beholde optikken og forsøke M9. Det er ikke akkurat slik at Nikon og Canon gir bort sine kamera heller. Min tilnærmet ubrukte M9-P kostet omtrent det samme som en Canon 5D III kostet ved lansering. Som jeg sa tidligere, for meg er det absolutt dyrest å bytte system, enten det er den ene eller andre veien. Om noen ser på meg som irrasjonell eller snobb av den grunn så er det en kognitiv slutning som de har formet i sitt hode, det kan jeg ikke gjøre så mye med.

 

Når det gjelder "byggekvalitet", så har alle kamera jeg noensinne har eid mer enn oppfylt dette kriteriet.

 

Personlig ville jeg helt sikkert fått vel så gode resultat ved å bruke en D800 eller 5DIII, det er bare at jeg ikke liker å bruke speilreflekskamera. Det betyr ikke at det er dårlige kamera.

 

Jeg kjøper ikke den greia med at Leicabrukere er så fryktelig mye annerledes enn f.eks. SLR-brukere. Det er ikke slik at vi står borti en krok og ser helt andre motiv enn det de gjør. Så: Ja, Leica føles og oppleves annerledes enn et speilreflekskamera, men det er fortsatt fotografering vi holder på med.

[telealf]

Jeg kjøper ikke helt denne "tenke med hjertet eller ræva" argumentasjonen. For meg er det helt klart rasjonelle årsaker til å velge Leica eller Epson. Selvsagt er det opp til andre å være uenig i dette, eller gjøre andre valg selv.

 

Nå er det noen som betrakter andre som ikke gjør samme valg som de selv som idioter. Det må de selvsagt, men å poste det avslører bare disse som de personene de er .

 

Leica eiere lærer seg fort at personer kommer med karakteristikker av typen "overpriset dinosaur" og "priser hinsides all fornuft". Selv tror jeg det skyldes en blanding av uvitenhet og misunnelse. Uvitenhet fordi disse aldri har brukt en rammesøker, men alikevel ønsker å fremstå som "verdensmestre". Selv må jeg si jeg misunner de som kjører Aston Martin, men det er alikvel ikke noen grunn til å disse eierne.

 

Leica seiler i medvind. De har hatt suksess med M9, og har problemer med å levere nok objektiver. En av problemne er at varene deres er underpriset .

 

God helg!

[Bjerknez]

Jeg kjøper ikke helt denne "tenke med hjertet eller ræva" argumentasjonen. For meg er det helt klart rasjonelle årsaker til å velge Leica eller Epson. Selvsagt er det opp til andre å være uenig i dette, eller gjøre andre valg selv.

 

Nå er det noen som betrakter andre som ikke gjør samme valg som de selv som idioter. Det må de selvsagt, men å poste det avslører bare disse som de personene de er .

 

Leica eiere lærer seg fort at personer kommer med karakteristikker av typen "overpriset dinosaur" og "priser hinsides all fornuft". Selv tror jeg det skyldes en blanding av uvitenhet og misunnelse. Uvitenhet fordi disse aldri har brukt en rammesøker, men alikevel ønsker å fremstå som "verdensmestre". Selv må jeg si jeg misunner de som kjører Aston Martin, men det er alikvel ikke noen grunn til å disse eierne.

 

Leica seiler i medvind. De har hatt suksess med M9, og har problemer med å levere nok objektiver. En av problemne er at varene deres er underpriset .

 

God helg!

Takk for at du sa akkurat det jeg skulle si

Da slapp nemmelig jeg.

 

God helg!

[SnappleApple]

Jeg kjøper ikke helt denne "tenke med hjertet eller ræva" argumentasjonen. For meg er det helt klart rasjonelle årsaker til å velge Leica eller Epson. Selvsagt er det opp til andre å være uenig i dette, eller gjøre andre valg selv.

 

Nå er det noen som betrakter andre som ikke gjør samme valg som de selv som idioter. Det må de selvsagt, men å poste det avslører bare disse som de personene de er .

 

Leica eiere lærer seg fort at personer kommer med karakteristikker av typen "overpriset dinosaur" og "priser hinsides all fornuft". Selv tror jeg det skyldes en blanding av uvitenhet og misunnelse. Uvitenhet fordi disse aldri har brukt en rammesøker, men alikevel ønsker å fremstå som "verdensmestre". Selv må jeg si jeg misunner de som kjører Aston Martin, men det er alikvel ikke noen grunn til å disse eierne.

 

Leica seiler i medvind. De har hatt suksess med M9, og har problemer med å levere nok objektiver. En av problemne er at varene deres er underpriset .

 

God helg!

 

Godt sagt.

[smort1]

Samma det vel, kamera er kamera!

Ser ikke bort fra at jeg anskaffer f.eks. et Leica M9 før eller siden, det spørs hva jeg prioriterier å bruke penger på....

Et Leica med dertil egnet objektiv, står på "skal ha" lista, just because I want it!

[TorVidle]

Nå er det noen som betrakter andre som ikke gjør samme valg som de selv som idioter. Det må de selvsagt, men å poste det avslører bare disse som de personene de er .

Snakker du av egen erfaring eller kan det tenkes at du ikke evner å forstå alltid hva andre egentlig mente? Er du sikker på at det ikke er du som avslører heller en egen slett toleranse for meninger som kanskje ikke er dine?

 

Leica eiere lærer seg fort at personer kommer med karakteristikker av typen "overpriset dinosaur" og "priser hinsides all fornuft".

Unnskyld meg, men det var et nesten dustete forsøk på forhelligelse og oppblåsing pga et utsagn fra en person alene (altså om mitt utsagn om dino og latterlig pris). Har du gjort en undersøkelse om dette hos et passe representativt stort utvalg Leica-eiere? Hvis ikke, hvor har du dette fra? Løse luften?

 

Selv tror jeg det skyldes en blanding av uvitenhet og misunnelse. Uvitenhet fordi disse aldri har brukt en rammesøker, men alikevel ønsker å fremstå som "verdensmestre".

Mer tullballsnakk og synsing. Hvordan vet du om personer som ikke er frelste fans ikke har prøvd en rammesøker, eller eid kamera med rammesøkere? Personer du sikker ikke kjenner engang, eller vet noe som helst om. Kan det tenkes at ikke alle er såpass frelste at de ikke er villige til å betale en grotesk pris for et ganske så ordinært kamera rent teknisk bare for å få en rammesøker?

 

Hva blir neste utspill? At Leica er altfor billige og i metallboksen bor det en tryllefe som ordner med magiske triks, og at Leica har enepatent på feen? Kanskje man bør starte en egen støttegruppe for mobbete Leicaeiere?

 

Sorry, men dette var elendig egensynsing.

 

Tor

[TorVidle]

M6 derimot. Det er klasse. Lager ikke så mye lyd som M8 heller. Det er nøkkelen til å være diskrét i gata - et stille kamera. Alle ser at man er i ferd med å ta et bilde uavhengig av hvordan kameraet ser ut, forskjellen er om de hører at bildet blir tatt.

Det var et besynderlig argument for å kjøpe et bestemt kamera? Kan du forklare nærmere?

 

Tor

[TorVidle]

Ikke undervurder betydningen av å ha et kamera som man til enhver tid kan ha med seg uten at det blir slitsomt.

Jeg vet ikke om størrelsen på Leica sine kamera er noe stort poeng lenger (kontra speilrefleks) i og med at det i dag finnes mange speilløse alternativer. Kameraverden har forandret seg mye der de siste årene.

 

Tor

[eriklovold]

Det var et besynderlig argument for å kjøpe et bestemt kamera? Kan du forklare nærmere?

 

Mange har lyst til å prøve gatefoto og forsøker derfor å skaffe seg kameraer som egner seg til det formål, og da blir ofte Leica anbefalt pga formfaktor og lydløshet. M8 er langt i fra like stille (eller bra) som M6, så den er ikke like godt egnet til gatefotografering. Det var mer som et apropos til det som sto i den første delen av innlegget. Mange kjøper rammesøkere for å bruke det til gatefoto og da er det greit å vite at ikke alle Leica er skapt like.

 

Merk at det viktigste for å være diskrét i gata er ikke lukkerlyd, men oppførsel og væremåte - det burde være selvsagt. Det er likevel en stor fordel å ha et verktøy som gjør en i stand til å tiltrekke seg minst mulig oppmerksomhet der man går rundt.

 

Jeg vet ikke om størrelsen på Leica sine kamera er noe stort poeng lenger (kontra speilrefleks) i og med at det i dag finnes mange speilløse alternativer. Kameraverden har forandret seg mye der de siste årene.

 

Tor

 

Det er et godt poeng at de ikke lenger har den store fordelen de hadde for bare noen år tilbake mtp størrelse. Men de er fortsatt små sammenlignet med speilreflekskameraer, og de er fortsatt bedre enn de aller fleste andre kameraer til gatefoto pga. rammesøker og tilhørende store søkervindu med rammelinjer (unntak: X100 og X-Pro1 som har svært gode optiske søkere med rammelinjer). En annen stor fordel til gatefoto er skikkelig manuellfokus med klart markert avstandsmåling så man kan skyte fra hofta/prefokusere.

[IceBlitz]

Mange har lyst til å prøve gatefoto og forsøker derfor å skaffe seg kameraer som egner seg til det formål, og da blir ofte Leica anbefalt pga formfaktor og lydløshet. M8 er langt i fra like stille (eller bra) som M6, så den er ikke like godt egnet til gatefotografering. Det var mer som et apropos til det som sto i den første delen av innlegget. Mange kjøper rammesøkere for å bruke det til gatefoto og da er det greit å vite at ikke alle Leica er skapt like.

 

Merk at det viktigste for å være diskrét i gata er ikke lukkerlyd, men oppførsel og væremåte - det burde være selvsagt. Det er likevel en stor fordel å ha et verktøy som gjør en i stand til å tiltrekke seg minst mulig oppmerksomhet der man går rundt.

 

 

 

Det er et godt poeng at de ikke lenger har den store fordelen de hadde for bare noen år tilbake mtp størrelse. Men de er fortsatt små sammenlignet med speilreflekskameraer, og de er fortsatt bedre enn de aller fleste andre kameraer til gatefoto pga. rammesøker og tilhørende store søkervindu med rammelinjer (unntak: X100 og X-Pro1 som har svært gode optiske søkere med rammelinjer). En annen stor fordel til gatefoto er skikkelig manuellfokus med klart markert avstandsmåling så man kan skyte fra hofta/prefokusere.

 

 

 

Haha, og dette er altså umulig med speilrefleksmanuellkremoptikktilhalveprisen? Enda et besynderlig argument for Leica.

[ulfgre]

Artig tråd å lese gjennom. Mange meninger om Leica tydeligvis. Til sitt bruk er en Leica helt genial. Det finnes og masse kremoptikk som er noe av det beste i sitt slag av 35mm og 50mm.

Eneste som stopper meg fra å kjøpe en M9 og ett bra objektiv er at jeg ikke har råd

Om det blir kjøp en dag vil jeg alikevel beholde Canon dslr m utstyr som blitz'er etc. Alt til sitt bruk.

[eriklovold]

Haha, og dette er altså umulig med speilrefleksmanuellkremoptikktilhalveprisen? Enda et besynderlig argument for Leica.

 

Til halve prisen? Zeiss ZM 35mm f/2 er billigere enn Nikon/Canon-fit ZE/ZF 35mm f/2, og veier godt under halvparten.

[TorVidle]

Merk at det viktigste for å være diskrét i gata er ikke lukkerlyd, men oppførsel og væremåte - det burde være selvsagt. Det er likevel en stor fordel å ha et verktøy som gjør en i stand til å tiltrekke seg minst mulig oppmerksomhet der man går rundt.

Hvorfor er det viktig å tiltrekke seg minst mulig oppmerksomhet når man fotograferer i en by? Har man ingenting å skjule behøver man heller ikke å oppføre seg som et snikende ullteppe.

 

Tor

[eriklovold]

Hvorfor tiltrekke seg mer oppmerksomhet enn nødvendig? Har du prøvd å fotografere i gata før? Folk flest liker ikke å bli tatt bilde av. Det kan være ubehagelig å bli ropt etter eller konfrontert med å måtte slette bilder. Dette skjer, selv om man er i sin fulle rett til å fotografere ettersom man er på offentlig sted. Derfor er det viktig for meg å tiltrekke meg minst mulig oppmerksomhet. Hvis det gjør meg til et "snikende ullteppe" å benytte meg av min rett til å ta bilder på offentlig sted, so be it!

 

Dette er litt avsporing, kan hende dette kunne vært interessant å diskutere i en separat tråd?

[IceBlitz]

Hvorfor tiltrekke seg mer oppmerksomhet enn nødvendig? Har du prøvd å fotografere i gata før? Folk flest liker ikke å bli tatt bilde av. Det kan være ubehagelig å bli ropt etter eller konfrontert med å måtte slette bilder. Dette skjer, selv om man er i sin fulle rett til å fotografere ettersom man er på offentlig sted. Derfor er det viktig for meg å tiltrekke meg minst mulig oppmerksomhet. Hvis det gjør meg til et "snikende ullteppe" å benytte meg av min rett til å ta bilder på offentlig sted, so be it!

 

Dette er litt avsporing, kan hende dette kunne vært interessant å diskutere i en separat tråd?

 

 

Så det å spasere med et 550D er flaut? Hvorfor ikke kjøpe EM5 som sagt da? Eller G5? Man forblir 100 000kr mindre fattig og får like gode/bedre bilder.

 

Nei, legg fra deg dette med størrelse når vi prater Leica, er størrelse viktig er fortsatt Leica et merke jeg ikke hadde lagt all vekt på.

 

Leica må attraktivt av noe annet enn størrelse i mine øyne. Om folk kjøper Leica pga størrelse primært vil jeg faktisk påstå at de ikke har snøring på hverken kamerateknikk eller hva som er økonomisk forsvarlig for den vanlige menigmann å bruke penger på.

[world wide weird]

Hvorfor er det viktig å tiltrekke seg minst mulig oppmerksomhet når man fotograferer i en by? Har man ingenting å skjule behøver man heller ikke å oppføre seg som et snikende ullteppe.

 

Tor

For å kunne ta bilder av det som er, slik det er?

For å unngå at folk skjuler seg, gjør seg til, eller stiller seg opp?

For å kunne lage det bildet man ønsker?

[Shirmah]

Jeg tror mye av greia med Leica er nettopp den følelsen man får mens man faktisk driver og fotograferer. Det har ganske mye å si for enkelte. Det er ikke nødvendigvis bare det tekniske resultatet i etterkant som teller, men hele den fotografiske prosessen.

[eriklovold]

Så det å spasere med et 550D er flaut? Hvorfor ikke kjøpe EM5 som sagt da? Eller G5? Man forblir 100 000kr mindre fattig og får like gode/bedre bilder.

 

Nei, legg fra deg dette med størrelse når vi prater Leica, er størrelse viktig er fortsatt Leica et merke jeg ikke hadde lagt all vekt på.

 

Leica må attraktivt av noe annet enn størrelse i mine øyne. Om folk kjøper Leica pga størrelse primært vil jeg faktisk påstå at de ikke har snøring på hverken kamerateknikk eller hva som er økonomisk forsvarlig for den vanlige menigmann å bruke penger på.

 

Hadde satt pris på om du gadd å lese svarene mine skikkelig. Det er ikke bare størrelse, det er vekt, lydnivå, enkelhet ved fokusering, fordelen ved rammesøker og tilhørende rammelinjer. Du synes klart at det er et snobbete merkekamera uten kvaliteter, noe som sier meg at du aldri har brukt et eller skjønner hva det gjør bra. Ja, det er et nisjekamera, og for "menigmann" som du sier er det nok mer logisk å gå for et enklere og mer allsidig kamera som OM-D, men til spesielle formål som gatefoto/dokumentarfoto så er faktisk Leica svært gode. Du kan fint bruke hundretusenvis på Leica, men som jeg nevnte tidligere i tråden, så får man en veldig god film-setup med M6, ZM 35/2, kjemi/skanner til under 15k, altså ikke så mye mer enn en OM-D.

[IceBlitz]

Jeg tror mye av greia med Leica er nettopp den følelsen man får mens man faktisk driver og fotograferer. Det har ganske mye å si for enkelte. Det er ikke nødvendigvis bare det tekniske resultatet i etterkant som teller, men hele den fotografiske prosessen.

 

Yes! Og det er absolutt det jeg vil frem til.

 

At noen er så feige at de må ha mikrokameraer for å tørre å ta bilde i byen er ingen argument for å gå for Leica, men feelingen og alt rundt det å ha noe ekslusivt og flott noe kan jeg identifisere meg med

 

Så ja, skulle jeg ha kjøpt Leica noen gang hadde det vært for nisjen, feelingen og ekslusiviteten men ikke i det hele tatt pga bildekvaliteten for der får man bedre for langt mindre (når man snakker om M9)

[telealf]

Som vanlig vil jeg ikke bruke forum til å svare på personangrep. Jeg takker alikevel for et glimrende eksempel på "nå er det noen som betrakter andre som ikke gjør samme valg som de selv som idioter. Det må de selvsagt, men å poste det avslører bare disse som de personene de er" :

 

Snakker du av egen erfaring eller kan det tenkes at du ikke evner å forstå alltid hva andre egentlig mente? Er du sikker på at det ikke er du som avslører heller en egen slett toleranse for meninger som kanskje ikke er dine?

 

 

Unnskyld meg, men det var et nesten dustete forsøk på forhelligelse og oppblåsing pga et utsagn fra en person alene (altså om mitt utsagn om dino og latterlig pris). Har du gjort en undersøkelse om dette hos et passe representativt stort utvalg Leica-eiere? Hvis ikke, hvor har du dette fra? Løse luften?

 

 

Mer tullballsnakk og synsing. Hvordan vet du om personer som ikke er frelste fans ikke har prøvd en rammesøker, eller eid kamera med rammesøkere? Personer du sikker ikke kjenner engang, eller vet noe som helst om. Kan det tenkes at ikke alle er såpass frelste at de ikke er villige til å betale en grotesk pris for et ganske så ordinært kamera rent teknisk bare for å få en rammesøker?

 

Hva blir neste utspill? At Leica er altfor billige og i metallboksen bor det en tryllefe som ordner med magiske triks, og at Leica har enepatent på feen? Kanskje man bør starte en egen støttegruppe for mobbete Leicaeiere?

 

Sorry, men dette var elendig egensynsing.

 

Tor

Endret 2. desember 2012 av telealf