Småprat rundt Leica M9

[Targa_PC]

Du så hvordan det gikk når du puttet på et Sigmaobjektiv på ditt Canoncamera BjerkneZ.

 

Leica og Leica objektiver, Canon og Canonobjektiver, Nikon og Nikonobjektiver o.s.v

 

Like barn leker best.

 

Her har jeg tydlivis noe å lære da jeg vurderer Zeiss objektiv til mitt Nikon kamera.

Du mener bestemt at dette vil skape problemer ??

[tomsi42]

Sigma har innimellom problemer med AF. Optisk sett er de bedre utgavene til Sigma helt fine.

 

Og ettersom det er kun manuell fokus på Leica, så blir sammenligning noe feil ...

[Fytterakkern]

Her har jeg tydlivis noe å lære da jeg vurderer Zeiss objektiv til mitt Nikon kamera.

Du mener bestemt at dette vil skape problemer ??

 

Om du vil sette på et Zeiss objektiv, så er vel det et fritt valg. Jeg ser ikke vitsen i dette, da Nikon har objektiver i verdensklasse som gjør jobben like bra. Eller bedre, du har jo også autofokus.

[OmarL028577693]

Leica er vertfall et midt i blinken kamera jeg gjerne kunne hatt med meg som street camera.

Alle kameraer, t.o.m. iPhone, er midt i blinken til street og du har jo 5DIII og god fastoptikk, ypperlig til gatefoto. Fjern grepet(hvis du har) og sett på 35mm å gå ut i gatene. Ikke ta med noe annet enn kamera + 1 stk objektiv.

 

 

Jeg kunne tenkt meg en Sony RX1 itillegg til RX100. Skulle egentlig kjøpe en Sigma DP2M, men RX1 frister mer nå etter jeg var innom siden til Steve Huff.

[Bjerknez]

Joda, jeg forstår hva du mener. Men når vi snakker om Leica, så snakker man ikke fornuft, men lysten av å gå kledd med et slikt kamera.

 

Sony RX1 kommer på en god andreplass, og det er vel gjerne der jeg havner vil jeg tro, rent prismessig til syvende å sist, men foreløpig er jeg godt dekket, så dette blir bare en "drømmetråd" foreløpig

[tomsi42]

Jeg kunne tenkt meg en Sony RX1 itillegg til RX100. Skulle egentlig kjøpe en Sigma DP2M, men RX1 frister mer nå etter jeg var innom siden til Steve Huff.

Jeg leste den testen jeg også - jeg har mer lyst på en RX1 enn en Sigma DP2M

 

Jeg har jo kjent på lysten etter Leica innimellom, og det ser jo unektelig litt kult ut. Men da kan man jo like gjerne gå 100%retro, og finne en pent brukt M6; og noe fornuftig priset optikk. Blir riktiugnok analogt, men da slipper man å ruinere seg i hvertfall ...

[Trondster]

Regn med at det kommer opptil flere M9'ere på bruktmarkedet når M typ 240 kommer.

[ehauger]

Sigma har innimellom problemer med AF. Optisk sett er de bedre utgavene til Sigma helt fine.

 

Og ettersom det er kun manuell fokus på Leica, så blir sammenligning noe feil ...

 

Sigma har oppgradert alt av rutiner og kvalitetskontroller de siste åra som har hindra mye av de gamle feilene.

 

(Men det blir OT for denne tråden)

[swanky]

Men når vi snakker om Leica, så snakker man ikke fornuft, men lysten av å gå kledd med et slikt kamera.

 

Der får du snakke for deg selv, det er ikke min erfaring. Du får ellers ganske fine klokker i den prisklassen dersom du bare trenger noe å pimpe opp imaget med.

[Bjerknez]

Men man kan vel ikke ta bilder med ei klokke?

 

Hva er din erfaring?

[Fytterakkern]

Det han mener er vel at noen kjøper seg Leica for å vise seg frem ved å kledd som du sier med et Leica.

 

Hvis formålet med kjøp av et Leica er og vise seg frem, så kan en like så godt kjøpe et flott ur og ikle seg med.

 

Lurer på om jeg heller skal kjøpe dette kontra denne lille Leicapakka jeg satt sammen tidligere i dag.Prisen er jo nogenlunde lik, og så mye lettere å drasse på da.

 

http://www.urverket.no/rolex-day-date-champagnediamond-dial-yellow-gold-presient-bracel-p-1109.html

Endret 27. november 2012 av Fytterakkern

[swanky]

Men man kan vel ikke ta bilder med ei klokke?

 

Hva er din erfaring?

 

Min erfaring er at de jeg vet om med en M9 har spart, solgt og prioritert. Om Leica er spesielt bra for gatefoto vet jeg lite om, siden jeg er allergisk mot denne formen for fotografering.

 

I følge signaturen din så har du selv kamerautstyr for godt over 100 000, så dette vet du sikkert alt om selv. Jeg kan ikke på noen som helst rasjonell måte se at du skulle savne noe som helst. Om jeg var i dine sko, og savnet noe mindre kamera, så ville jeg nok ha tenkt i retning av en Canon 600D eller noe sånt.

[tomsi42]

Det er mange som har en romantisk forestilling om at det er Leica man må ha, når man driver med gatefoto; noe som Henri Carrtier-Bresson må ta mye av "skylda" for.

 

Men til gatefoto, så er det vel kun viktig med et kompakt hus som er raskt og effektivt å bruke.

[Fytterakkern]

Nikon 1 V1 oppfyller disse kravene. Det skal ta bilder før du trykker på utløseren.

Endret 27. november 2012 av Fytterakkern

[Bjerknez]

Min erfaring er at de jeg vet om med en M9 har spart, solgt og prioritert. Om Leica er spesielt bra for gatefoto vet jeg lite om, siden jeg er allergisk mot denne formen for fotografering.

 

I følge signaturen din så har du selv kamerautstyr for godt over 100 000, så dette vet du sikkert alt om selv. Jeg kan ikke på noen som helst rasjonell måte se at du skulle savne noe som helst. Om jeg var i dine sko, og savnet noe mindre kamera, så ville jeg nok ha tenkt i retning av en Canon 600D eller noe sånt.

Altså, jeg savner ikke noe. Det har jeg aldri sagt. Men noen ganger føler man at man har lyst til å kjøpe seg noe flott for sine hardt opparbeidede penger. Noen brenner av flere titalls tusen på høytalerkabler, mens andre kjøper seg konkurransesykkel til 50.000,-.

 

Leica er ikke et kamera jeg hadde kjøpt fordi det er så mye bedre (eller bedre i det hele tatt) enn 5D MK III med flott optikk. Men poenget er at Leica er et knakande flott og eksklusivt kamera som faktisk også er bygget for å brukes. Hadde jo aldri falt meg inn pg solgt mitt nåværene kamerasystem for å kjøpe en Leica, for da hadde bildene fra meg blitt dårligere.

[Kazuo]

Leica er herlig i bruk, men alt for dyrt hadde aldri kjøpt et digitalt leica de burde ligger på rundt 35k maks som nye..

 

Heldigvis har man x serien til fuji når man vil skyte litt digitalt..

[Bjerknez]

Hvordan er egentlig X-seien til Fuji kontra Leica, hvis man ser bort fra pris?

[Shirmah]

X-Pro1 har jo mye bedre søker enn man har i selv den beste Leica, og er mye rimeligere. Har hørt at Leica-sjefer selv har sagt at de misunner hybridsøkeren til X-Pro1... EVF'en i X-E1 skal vistnok også være på toppnivå. Byggekvaliteten er meget god den også, men det er jo selvsagt ikke helt på nivå med Leica. Man får jo tross alt noe igjen for det man betaler for hos Leica. X-E1 er et godt hakk mindre og lettere enn en M9, mens X-Pro1 er omtrent det samme som M9.

 

Optikken er nok ikke på samme nivå, men det er jo heller ikke prisen. Fuji kommer med en 23mm 1.4 og en 56mm 1.4 til neste år, altså tilsvarende 35mm og 85mm. Da begynner det virkelig å bli interessant... Det er jo også autofokus, og uansett hvor mye man skryter av Leica når det gjelder gatefoto er det jo en fordel å ha autofokus, spør du meg.

 

X-Pro1 og X-E1 sin bildebrikke har ikke bayermønster, og heller ikke AA-filter. Kanskje det skarpeste crop-systemet som finnes... Det er Leica-adapter på vei også.

 

Hadde jeg hatt ræva full av penger ville jeg nok Kjøpt en Leica M og gromoptikk. Men i den virkelige verden tror jeg så absolutt X-systemet er myyye mer for pengene. Ikke helt den samme bildekvaliteten, og cropformat, men bedre søkere og autofokus. Hadde det kostet det samme hadde det nok kanskje vært litt annerledes.

[Kazuo]

Leica adapter er vel på plass til x serien ..

 

Er ikke mye som slår en summicron 50 f2 eller 35 f2..

[swanky]

Altså, jeg savner ikke noe. Det har jeg aldri sagt. Men noen ganger føler man at man har lyst til å kjøpe seg noe flott for sine hardt opparbeidede penger. Noen brenner av flere titalls tusen på høytalerkabler, mens andre kjøper seg konkurransesykkel til 50.000,-.

 

Leica er ikke et kamera jeg hadde kjøpt fordi det er så mye bedre (eller bedre i det hele tatt) enn 5D MK III med flott optikk. Men poenget er at Leica er et knakande flott og eksklusivt kamera som faktisk også er bygget for å brukes. Hadde jo aldri falt meg inn pg solgt mitt nåværene kamerasystem for å kjøpe en Leica, for da hadde bildene fra meg blitt dårligere.

 

Da kan du jo kjøpe et brukt ett Så lenge det er innenfor de to årene med garanti fra Leica så kan du kjøpe et ekstra år med garanti fra Leica for rundt 2000 kroner. I sum burde du da havne på rundt 30000. Når det gjelder optikk, så har jeg ingen betenkeligheter med å anbefale Voigtländer og Zeiss. En Zeiss 50mm Planar eller Sonnar, og du er igang for rundt 35000. En 50mm Summicron burde også la seg plukke opp for 7-8000 (siste type). Enkelte av objektivene til f.eks. Zeiss liker jeg bedre enn Leica sine tilsvarende.

 

En Leica M8 er forresten fremdeles et kapabelt kamera, men med en noe irriterende cropfaktor og IR-syke. Jeg kjøpte nylig et brukt et til 7500, så de er jo priset fint.

 

Jeg vil tro at det er en del som har bestilt M 240, men de fleste i min bekjentskapskrets kommer faktisk til å bli værende på M9/M9-P enn så lenge. M 240 er et kamera som har mange flere tekniske muligheter, ikke minst som følge av at de går over til CMOS-sensor. Problemet er bare at vi Leicabrukere i mange tilfeller har et elsk-hat-forhold til CCD-sensoren som sitter i M9 Jeg ser de argumentene fra folk som ikke bruker Leica ang. ISO, Live view, elektronisk søker, etc - men problemet for meg er at jeg har et kamera som gjør akkurat nok. Jeg trenger ikke mer for å kunne ta et bilde. Etter 10 år med Leica så er faktisk for meg det perfekte kameraet en digital Leica M6, og det er akkurat det M9 er.

 

Når det gjelder Fuji X-Pro 1 (som jeg har eid), så synes jeg det er et såpass bra kamera at det står fint på egne bein. Men, som med X100, jeg ser ikke sammenligningen med Leica. Jeg vet at en del bruker Leicaoptikk på dette kameraet, men personlig likte jeg ikke den løsningen.

 

Avslutningsvis, litt om pris. Min erfaring er at det dyreste som finnes er å bytte system. For min del så har Leica vært mitt nr.1-system siden årtusenskiftet. I praksis innebærer det at jeg har hatt muligheten til å kjøpe optikk til langt lavere priser enn de selges for i dag. Men igjen, de færreste Leicabrukere jeg kjenner har noe mer enn et par-tre objektiver - og de er gjerne kjøpt brukt, gjerne fra personer som kom på banen da Leica M9 ble introdusert. Det var en voldsom økning i Leicabrukere på den tiden, og en del skallet naturlig nok av i løpet av et års tid. Og når noe nytt kjøpes, selges gjerne noe annet. For mange er det et nullsumspill etter den første runden. De som er heldig klarer å se kvaliteten i andre objektiv enn de som er merket med "Summilux-M ASPH", og da er det egentlig ikke så gale. For min del har jeg en stil som gjør at "skarphet" kommer langt nede på listen over hva jeg jakter på, og da sparer jeg mye. F.eks. koster en ny 35mm Summilux-M ASPH 35000, men jeg foretrekker faktisk Voigtländer sin 35mm Nokton f/1.2, som lett kjøpes for 5000.

 

Uansett hva du gjør, lykke til. Det var ikke meningen å fremstå som en kjip jævel, og forhåpentligvis finner du en måte å få dette ut av systemet på - uten å tømme kontoen helt