SAMYANG OBJEKTIV 14MM F 2.8 erfaringer .

[Pc Lynet]

Med alle, så eksluderer du altså både D700 og D3s hvor dette fungerer helt utmerket etter mine erfaringer ihvertfall.

 

Forøvrig helt enig med arthon, som nevnt i mitt forrige innlegg var det et ganske vidt spekter på fokusringen som kunne brukes mot stjernehimmelen.

 

Var nok litt rask på avtrekkern der ja. Har ikke vært borti pro husene til Nikon, men har testet D7000, D5100 og D3200 og alle hadde samme problem med live-viewen.

 

Håper virkelig vi kan fortsette denne debatten på en voksen måte uten at det atter en gang kommer "beskyldninger" om at en forsøker å sverte Nikon, for det er overhode ikke det saken dreier seg om, men om faktiske problemer med en bestemt funksjon på enkelte modeller .

ha en fortsatt fin advendt .

Mvh. Snekker`n

 

Enig, Jeg har ingenting i mot Nikon, veldig fornøyd med bildekvaliteten.

[arthon]

Hyperfokal distance fungerer ikke godt nok når man er opptatt av detaljer. Her har jeg forsøkt å foksuere på de lyssvake NLC, noe som var umulig med D3200s live-view.

 

Da missforstår du hva Hyperfokal distanse er.

Hyperfokal distanse kan brukes selv på et kamera uten søker. Ikke still objektivet på uendelig, men bruk hyperfokal distanse som gjerne bare er noen meter unna så blir alt skarpt fra nærmere Hyperfokal distanse til uendelig.

Så lenge du ikke spesielt ønsker at noe helt i forgrunnen skal være ute av fokus så er Hyperfokal distanse på objektivets distanse skala det eneste rette å bruke ved Timelaps eller Nordlysfoto.

Endret 17. desember 2012 av arthon

[Boralis]

Var nok litt rask på avtrekkern der ja. Har ikke vært borti pro husene til Nikon, men har testet D7000, D5100 og D3200 og alle hadde samme problem med live-viewen.

 

 

 

Enig, Jeg har ingenting i mot Nikon, veldig fornøyd med bildekvaliteten.

 

Bra jeg har heller ingenting imot noe merke,men er blitt litt var her på forumet da det stadig vekk dukker opp beskyldninger om at jeg kunn er ute etter å sverte Nikon , så jeg skatt vel litt,men det tema lar vi ligge her

[arthon]

Har tenkt å finne ut av hvor den fokuserer best på uendelig og så teipe den fast dær,da denne kunn skal brukes til nordlys , iallefall i vinter :-)

Men synd ikke liveview metoden funker,det hadde vel blitt enklere ...

Det blir da altså feil metode å bruke. Bruker du uendelig på fokuskalen får du for liten dybdeskarphet så det landskapet du har i forgrunnen, selv om det 1000 meter borte, blir det uskarpt.

Endret 17. desember 2012 av arthon

[Boralis]

Det blir da altså feil metode å bruke. Bruker du uendelig på fokuskalen får du for liten dybdeskarphet så det landskapet du har i forgrunnen, selv om det 1000 meter borte, blir det uskarpt.

 

Det blir da altså feil metode å bruke. Bruker du uendelig på fokuskalen får du for liten dybdeskarphet så det landskapet du har i forgrunnen, selv om det 1000 meter borte, blir det uskarpt.

 

Hva mener du objektivet burde stilles inn på da , ta feks utgangspunkt i bildet jeg la ut på side 1 i denne tråden da det er typiske nordlysbilder der en enten har med bygninger eller natyr, fjellformasjoner eller lignende , som du ser er ikke bygningene skarpe på det bildet og der står det innstilt ca slik som på bildet under her . det kom vist øverst da men men

Endret 17. desember 2012 av Snekker`n

[Pc Lynet]

Da missforstår du. Hyperfokal distanse kan brukes selv på et kamera uten søker. Ikke still objektivet på uendelig, men bruk hyperfokal distanse som gjerne bare er noen meter unna så blir alt skarpt fra nærmere Hyperfokal distanse til uendelig.

Så lenge du ikke spesielt ønsker at noe helt i forgrunnen skal være ute av fokus så er Hyperfokal distanse på objektivets distanse skala det eneste rette å bruke ved Timelaps eller Nordlysfoto.

 

In optics and photography, hyperfocal distance is a distance beyond which all objects can be brought into an "acceptable" focus. There are two commonly used definitions of hyperfocal distance, leading to values that differ only slightly:

Definition 1: The hyperfocal distance is the closest distance at which a lens can be focused while keeping objects at infinity acceptably sharp. When the lens is focused at this distance, all objects at distances from half of the hyperfocal distance out to infinity will be acceptably sharp.

Definition 2: The hyperfocal distance is the distance beyond which all objects are acceptably sharp, for a lens focused at infinity.

The distinction between the two meanings is rarely made, since they have almost identical values. The value computed according to the first definition exceeds that from the second by just one focal length.

Hyperfocal distance Wikipedia.org

 

At noe er aksepetabelt skarpt betyr ikke at det er så skarpt som det får blitt. Hvis forgrunnen og bakgrunnen skal være skarpe, er jeg enig i at å bruke den hyperfokale distansen er rette veien å gå.

Derimot vil variasjoner i objektiv på grunn av produksjon; avstand mellom elementene, feste, temperatur osv. påvirke hvor uendelig fokus ligger. Jeg er ikke opptatt av forgrunnen kun av i dette tilfelle skyene, litt sær der hehe

Samyang 14mm sin fokusskala er ikke spesielt nøyaktig. Objektivet har også en veldig stor område definert som uendelig. Live-view gir jo en ypperlig mulighet for å stille skarpt der man ønsker og sjekke skarpheten foran og bak de innstilte punktet.

 

Noen objektiv gir ikke mulighet til å få feks. stjernene skarpe. Disse har ofte hardt-stopp på fokusringen på den "uendlige" enden.

Eksempler jeg selv har slitt med er Canon EF 35mm F2 og Nikon AF-D 50mm F1.8

Endret 17. desember 2012 av Pc Lynet

[Boralis]

Hyperfocal distance Wikipedia.org

 

At noe er aksepetabelt skarpt betyr ikke at det er så skarpt som det får blitt. Hvis forgrunnen og bakgrunnen skal være skarpe, er jeg enig i at å bruke den hyperfokale distansen er rette veien å gå.

Derimot vil variasjoner i objektiv på grunn av produksjon; avstand mellom elementene, feste, temperatur osv. påvirke hvor uendelig fokus ligger. Jeg er ikke opptatt av forgrunnen kun av i dette tilfelle skyene, litt sær der hehe

Samyang 14mm sin fokusskala er ikke spesielt nøyaktig. Objektivet har også en veldig stor område definert som uendelig. Live-view gir jo en ypperlig mulighet for å stille skarpt der man ønsker og sjekke skarpheten foran og bak de innstilte punktet.

 

Noen objektiv gir ikke mulighet til å få feks. stjernene skarpe. Disse har ofte hardt-stopp på fokusringen på den "uendlige" enden.

Eksempler jeg selv har slitt med er Canon EF 35mm F2 og Nikon AF-D 50mm F1.8

 

Joda det er nok variasjon mellom disse objektivene og jeg vet jo enda ikke om mitt er bra eller dårlig sådann,men jeg har en kjenning som bruker samme objektivet da på en 5D han fokuserer med live-view uten problem og hans bilder blir bedre enn mine ,med ellers like innstillinger.

[arthon]

 

 

 

Hva mener du objektivet burde stilles inn på da , ta feks utgangspunkt i bildet jeg la ut på side 1 i denne tråden da det er typiske nordlysbilder der en enten har med bygninger eller natyr, fjellformasjoner eller lignende , som du ser er ikke bygningene skarpe på det bildet og der står det innstilt ca slik som på bildet under her . det kom vist øverst da men men

 

La oss si at landskapet i det bildet er 500m borte (eller 1000).

Ifølge DOF kalkulatoren satt på 500m gir 14mm på FF F/2.8 en hypefokal distanse på 2.32m.

Da kan du stte objektivet på 2.32m, eller for å gjøre det lettere siden du bare har vann i forgrunnen så kan du sette det på 3 meter.

Du kan sjekke det selv med mange distanser i DOF kalkulatoren og se hvor Hyperfokal distanse er (som du setter objektivet på) og at det da har dybdeskarphet til uendelig.

 

Du har også en Nikon DOF kalkulator som gir litt andre verdier pga. Nikon har litt adre størrelser på sensor en det som er vanlig.

 

Jeg skjønner dette er litt forvirrende og motstridende enn å bruke Uendelig. Men dette er måten landskaps fotografer har brukt siden kameraer ble oppfunnet og man ikke hadde søker.

[Pc Lynet]

Live-view er ett utrolig nyttig verktøy. Selvsagt kan man som Killswitch sier ta ett bilde å sjekke fokus bakpå lcd skjermen, men det kan være ganske upraktisk på motiver som beveger seg raskt, slik som nattlysendeskyer.

Men jeg synes dette temaet er veldig interessant og skal gjøre noen forsøk på live-view mot hyperfokal på diverse brennvidder og objektiver. Kommer nok til å starte en egen tråd om temaet og med mine resultater i løpet av Julen. Takk for dof tips arthon

Endret 17. desember 2012 av Pc Lynet

[arthon]

Hyperfocal distance Wikipedia.org

 

At noe er aksepetabelt skarpt betyr ikke at det er så skarpt som det får blitt. Hvis forgrunnen og bakgrunnen skal være skarpe, er jeg enig i at å bruke den hyperfokale distansen er rette veien å gå.

Derimot vil variasjoner i objektiv på grunn av produksjon; avstand mellom elementene, feste, temperatur osv. påvirke hvor uendelig fokus ligger. Jeg er ikke opptatt av forgrunnen kun av i dette tilfelle skyene, litt sær der hehe

Samyang 14mm sin fokusskala er ikke spesielt nøyaktig. Objektivet har også en veldig stor område definert som uendelig. Live-view gir jo en ypperlig mulighet for å stille skarpt der man ønsker og sjekke skarpheten foran og bak de innstilte punktet.

 

Noen objektiv gir ikke mulighet til å få feks. stjernene skarpe. Disse har ofte hardt-stopp på fokusringen på den "uendlige" enden.

Eksempler jeg selv har slitt med er Canon EF 35mm F2 og Nikon AF-D 50mm F1.8

Du flisespikker på irrelevante ting som ikke har noe med temaet her å gjøre.

Skal du bare ha en sky skarp så fokuserer du på skyen.

Skal du derimot ha både hele landskapet og skyen skarp så bruker du Hyperfokal distanse.

Å blande inn objektiver beskaffenhet har ikke noe i dette temaet å gjøre.

Hyperfokal distanse er standard måten å fokusere med full dybdeskarphet i landskap.

Med mindre du har noe helt nær deg som det er viktig å ha skarpt så er ikke variasjoner i fokusringen mellom objektiver eller temperaturer viktig. Så lenge du setter fokusringen ca. i nærheten av Hyperfokal distanse så er det nok.

[arthon]

Live-view er ett utrolig nyttig verktøy. Selvsagt kan man som Killswitch sier ta ett bilde å sjekke fokus bakpå lcd skjermen, men det kan være ganske upraktisk på motiver som beveger seg raskt, slik som nattlysendeskyer.

Men jeg synes dette temaet er veldig interessant og skal gjøre noen forsøk på live-view mot hyperfokal på diverse brennvidder og objektiver. Kommer nok til å starte en egen tråd om temaet og med mine resultater i løpet av Julen. Takk for dof tips arthon

Husk at når du tester med Live View og har tenkt å ikke kjøre objektivet med full åpning så må du blende ned objektivet når du ser på Live View!!

Endret 17. desember 2012 av arthon

[Keyzer28]

Og for de som har en smartphone: DOFmaster kommer som app (i hvert fall for iPhone, men sikkert også for de andre produsentene).

[Boralis]

La oss si at landskapet i det bildet er 500m borte (eller 1000).

Ifølge DOF kalkulatoren satt på 500m gir 14mm på FF F/2.8 en hypefokal distanse på 2.32m.

Da kan du stte objektivet på 2.32m, eller for å gjøre det lettere siden du bare har vann i forgrunnen så kan du sette det på 3 meter.

Du kan sjekke det selv med mange distanser i DOF kalkulatoren og se hvor Hyperfokal distanse er (som du setter objektivet på) og at det da har dybdeskarphet til uendelig.

 

Du har også en Nikon DOF kalkulator som gir litt andre verdier pga. Nikon har litt adre størrelser på sensor en det som er vanlig.

 

Jeg skjønner dette er litt forvirrende og motstridende enn å bruke Uendelig. Men dette er måten landskaps fotografer har brukt siden kameraer ble oppfunnet og man ikke hadde søker.

 

Må nok teste litt mere på dette fordi jeg tok noen bilder med kamera på stativ og startet ved uenderlig og endret da kunn på skalaen for hvert bilde , dette gjorde jeg helt ned til 1 m på skalaen . motivet jeg brukte på den testen var nabohusene som ligger ca 20 m unna og bildet tatt på uenderlig var skarpere enn det på feks 1m

[Pc Lynet]

Du flisespikker på irrelevante ting som ikke har noe med temaet her å gjøre.

Skal du bare ha en sky skarp så fokuserer du på skyen.

Skal du derimot ha både hele landskapet og skyen skarp så bruker du Hyperfokal distanse.

Å blande inn objektiver beskaffenhet har ikke noe i dette temaet å gjøre.

Hyperfokal distanse er standard måten å fokusere med full dybdeskarphet i landskap.

Med mindre du har noe helt nær deg som det er viktig å ha skarpt så er ikke variasjoner i fokusringen mellom objektiver eller temperaturer viktig. Så lenge du setter fokusringen ca. i nærheten av Hyperfokal distanse så er det nok.

 

 

Denne tråden startet som en hyggelig Snekker'n handler nordlysfotografi objektiv, men utviklet seg i retning av fokusproblemer med objektiv. Jeg påpekte at jeg hadde samme problem med nøyaktig fokus i mørket, spesielt ved bruk av live-viewen på Nikon D3200 + Samyang 14mm og fant en kar i USA som hadde laget en fin artikkel om emnet Nikon vs Canon live-view. http://www.ronmartbl...s-canon-5d.html

At fokus skalaen ikke er veldig nøyaktig kalibrert fra fabrikk er allment kjent på Samyang 14mm.

 

Temaet her nå er å få stilt skarpt på ett lyssvakt motiv på stor avstand. Her nordlys/stjerner, mitt tilfelle nattlysende skyer. Som du garantert vet betyr storlysåpning liten dybdeskarphet. Vi to snakker om to forkjellige ting.

Du tolket Snekkern's sitt problem dit at han ville ha hele landskapet i fokus. Jeg tolket det slik at han ville ha selektiv fokus på stjernene og nordlyset. Bruk av hyperfokal distanse gir ikke meg akseptabel skarphet for mitt formål som er å se strukturer i skyer på avstand 80+ kilometer.

 

Som Trondster sier:

Hvis du skal bruke bilder med 100% crop skal du være mer kresen enn det DOF-kalkulatoren sier.

Gjør det enkelt når du skal ta bilder av stjernehimmelen: Bruk liveview og manuell fokus - så får du det skarpt.

 

Joaaso har også en god løsning:

Høres ut som du bør måle opp din egen fokusskala.. Det gjorde jeg.. Teipa over fokusskalaen med en teip det går an å skrive på, fant meg et stort og godt opplyst rom (gymsal), kobla kamera til laptop og brukte live view via den. Så var det bare å finne frem målebånd og et objekt jeg kunne fokusere på og måle opp diverse avstander jeg fant fornuftige.. Litt værre med infinity og nær-infinity, da måtte jeg ut og opp et sted med litt utsikt, og fikk merka av horisonten. Helt nøyaktig blir det selvsagt ikke, men har fungert ok de få gangene jeg har hatt behov for å bruke skalaen -iom. at jeg har canon ender jeg stort sett opp med å bruke live view..

 

 

Husk at når du tester med Live View og har tenkt å ikke kjøre objektivet med full åpning så må du blende ned objektivet når du ser på Live View!!

 

Ikke noe problem på Samyang 14mm montert på Canon da blenderen er manuell. På Nikon får man ikke skiftet blender uten å gå ut og inn igjen av live-view da blender skifte er mekanisk aktivert.

På Canon live-view med et EF/EF-S objektiv er eneste måten å fokusere nedblendet mens man fysisk holder inne nedblendings-knappen.

Det har ikke vært noe stort problem for meg da jeg for det meste bruker full lysåpning, dermed liten dof og derfor live-view fokus uten å tenke på nedblending(Live-view er alltid på full lysåpning).

[iverha2]

men jeg kan ikke skjønne at det skal være så vanskelig å gjøre dette manuelt.

 

Det spørs litt på objektivet.

 

På Samyang 14mm er hyperfokal avstand, som arthon skriver, på rundt 2,5m - ved maksimal blenderåpning - og den er grei å finne på objektivet.

På Canon 24mm f/1.4 ved f/1.4 er det litt over 13m, og det er mindre greit å finne fram til ved å prøve og feile, spesielt viss det er bekmørkt og ti minusgrader.

På Canonen min har eg tenkt til å gjere som en over her, berre måle det opp og merke med teip, så er det enkelt og greit å finne fram.

 

Har likevel aldri skjønt poenget med at objektiv skal ha muligheten til å fokusere "uendelig".

Det burde vel vere enklare å dra fokus så langt det går, og så er f.eks stjerner i fokus? (Viss det er kun stjerner enn skal ha i bildet..)

[BjørnÅgeS]

Har du en Android telefon, er det en gratis app som heter Photo tools. Her er det dof calc, hyperfocal elektronisk gråkort mm. Vet ikke om denne finnes på frukt-telefoner.

[arthon]

Det spørs litt på objektivet.

 

På Samyang 14mm er hyperfokal avstand, som arthon skriver, på rundt 2,5m - ved maksimal blenderåpning - og den er grei å finne på objektivet.

På Canon 24mm f/1.4 ved f/1.4 er det litt over 13m, og det er mindre greit å finne fram til ved å prøve og feile, spesielt viss det er bekmørkt og ti minusgrader.

På Canonen min har eg tenkt til å gjere som en over her, berre måle det opp og merke med teip, så er det enkelt og greit å finne fram.

 

Har likevel aldri skjønt poenget med at objektiv skal ha muligheten til å fokusere "uendelig".

Det burde vel vere enklare å dra fokus så langt det går, og så er f.eks stjerner i fokus? (Viss det er kun stjerner enn skal ha i bildet..)

Har du prøvet å sette skalaen på den liggende "L" som peker mot Uendelig åttetallet? Hvis du plasserer fokus punktet på der "L" starter vil jeg tro at du treffer hyperfokal distanse ganske bra.

[Boralis]

Var dårlige forhold i dag for testing , men alle tips/ideer , meninger leses og vurderes så får jeg se hva jeg får ut av det til slutt

[iverha2]

Har du prøvet å sette skalaen på den liggende "L" som peker mot Uendelig åttetallet? Hvis du plasserer fokus punktet på der "L" starter vil jeg tro at du treffer hyperfokal distanse ganske bra.

 

Ja, er der fokus pleier å ligge, men mistenker det er mulig å få meir av forgrunnen i fokus viss eg treffer endå meir med hyperfokal avstand.

[arthon]

Ja, er der fokus pleier å ligge, men mistenker det er mulig å få meir av forgrunnen i fokus viss eg treffer endå meir med hyperfokal avstand.

Det tviler jeg på at du får til. Hyperfokal distanse og Near Limit er omtrent den samme på f/1.4.

Blend ned til f/2.8 så er hyperfokal distanse og near limit halvert til nesten 7 meter + at objektivet ditt er vesentlig skarpere på f/2.8 enn f/1.4.