Data manipuleres for at folk skal tro på evolusjonslæren

[Rosario]

Toppinnlegg er oppdater

Endret 27. november 2012 av Rosario

[Rosario]

Jeg tror du er et troll, ingen kan være så kognitiv invalid som du fremstår her.

 

Er du uenig i prinsippene: "En gang løgner, alltid en løgner"

(stemmer perfekt med egne erfaringer. "Dro til Roma som gris, kom tilbake som gris" - Håvamål, oversatt)

Endret 27. november 2012 av Rosario

[Ribo]

 

 

Er du uenig i prinsippene: "En gang løgner, alltid en løgner"

(stemmer perfekt med egne erfaringer. "Dro til Roma som gris, kom tilbake som gris" - Håvamål, oversatt)

at fint du fikk deg en roma tur med egne erfaring..

 

Jeg er ikke enig i prinsippet. Men når noen bevist manipulerer og lyver les kreasjonister så burde man være skepiskt til alt de kommer med,

[Rosario]

Som vi burde skjønt for lenge siden, skeptikere er et globalt, anti-kristent nettverk (paganister = anti-kristne) (på skepsis.no praktiseres løgn som metode, når man møter skeptikere på fora blir debatten bare tull, observert av flere enn meg selv [sitat mangler])

 

Wikipedia er også anti-kristent, bevismateriale er klassifikasjonen her

 

http://en.wikipedia....iant_(mythology

Jewish scriptures

The Bible (Genesis 6:4-5) tells of giants called Nephilim before and after the Flood:

"4 The Nephilim were on the earth in those days - and also afterward when the sons of God would consort with the daughters of man, who would bear to them. They were the mighty who, from old, were men of devastation. 5 God saw that the wickedness of Man was great upon the earth, and that every product of the thoughts of his heart was but evil always."

Endret 27. november 2012 av Rosario

[Gjest Bruker-95147]

Er du uenig i prinsippene: "En gang løgner, alltid en løgner"

 

 

Hvis det er grunninnstillingen din, finner jeg det helt logisk at du også finner mye å bekymre deg for, men det betyr slett ikke at det du tror på, faktisk stemmer.

 

Kankje du er litt for mye misantrop ...

 

[Rosario]

Ingen i Norge er så "onde" at de er for GMO. Da må vi gjøre et unntak for skeptikere

"ond" = eks. lyve

 

http://skepsis.no/fo...hp?topic=3961.0

Genmodifikasjon har vi mennesker drevet med i mange tusener av år. Det er sånn vi har fått vidunderlige ting som bananer, hvete, sjokolade, sauer og så videre.

Endret 27. november 2012 av Rosario

[Ribo]

Ingen i Norge er så "onde" at de er for GMO. Da må vi gjøre et unntak for skeptikere

"ond" = eks. lyve

Så du mener at sitatet er å lyve ?

[Rosario]

Du misforstår. Jeg har omtalt erfaringer om hvilken relasjon skepsis.no-moderatorer har til sannhet et annet sted = å lyve er tillatt

Sitat var om GMO-standpunkt. De er for GMO. Regjeringen er imot GMO, med skepsis.no er for GMO

Hvorfor må man lure. Det er moralen deres vi ser i full blomst. Hva som er bra for Monsanto er bra....

Endret 27. november 2012 av Rosario

[Ribo]

Du misforstår. Jeg har omtalt erfaringer om hvilken relasjon skepsis.no-moderatorer har til sannhet et annet sted = å lyve er tillatt

 

Sitat var om GMO-standpunkt. De er for GMO. Regjeringen er imot GMO, med skepsis.no er for GMO

 

Hvorfor må man lure. Det er moralen deres vi ser i full blomst. Hva som er bra fra Monsanto er bra....

Så med dette mener du at regjering er moralsk (hva med Irak, Afghanistan, asylbarna ++)

Det finnes argumenter for og imot GMO. Noen mener at fordelene veier opp for bakdelene

 

Hvorfor gjør det dem til umoralske sier kanskje mest om din respekt for andres meninger.

 

BTW, finnes det noen offisiell uttalelse fra skepsis.no. ?

Siden du påstår dette så må du poste link dit.

Endret 27. november 2012 av netroM

[Rosario]

BTW, finnes det noen offisiell uttalelse fra skepsis.no. ?

Siden du påstår dette så må du poste link dit.

 

Helt sikkert ikke. Jeg ser hvem som er en And / for GMO med øynene

Da blir det rett hver gang

(skepsis.no bruker samme metode for å finne ut hvem som er "nazister" i Norge)

Endret 27. november 2012 av Rosario

[тurbonєℓℓo]

Som vi burde skjønt for lenge siden, skeptikere er et globalt, anti-kristent nettverk (paganister = anti-kristne) (på skepsis.no praktiseres løgn som metode, når man møter skeptikere på fora blir debatten bare tull, observert av flere enn meg selv [sitat mangler])

 

Wikipedia er også anti-kristent, bevismateriale er klassifikasjonen her

Du er jo ikke så alt for kristen selv... Hehe. Så er heller ikke paganister anti-kristne..

De er bare paganister. Du er en paganist. Du tror på flere guder. Du tror at det fantes store kjemper på jorden tidligere og så videre. Egentlig tror jeg The Raelian Movement er noe for deg.

[Ribo]

Helt sikkert ikke. Jeg ser hvem som er en And / for GMO med øynene

Da blir det rett hver gang

 

(skepsis.no bruker samme metode for å finne ut hvem som er "nazister" i Norge)

Så du hadde ingen grunnlag for å se det du gjorde.

Nøyaktig som du ikke har noen grunnlag for å si dette heller.

 

Du bare driter ut en masse ord uten mål og mening.. Du er et TROLL.

[Rosario]

Så du hadde ingen grunnlag for å se det du gjorde.

Nøyaktig som du ikke har noen grunnlag for å si dette heller.

 

Jeg sier det omvendte. Jeg ser på hva de faktisk promoterer.

 

Du bare driter ut en masse ord uten mål og mening.. Du er et TROLL.

 

Ikke glem en link om at skeptikere er "mot GMO"

Endret 27. november 2012 av Rosario

[Rosario]

Du er jo ikke så alt for kristen selv... Hehe. Så er heller ikke paganister anti-kristne..

De er bare paganister. Du er en paganist. Du tror på flere guder.

 

Paganister

 

Knights Templar, paganister

 

(gudsbespottende rituale)

 

Du tror at det fantes store kjemper på jorden tidligere og så videre. Egentlig tror jeg The Raelian Movement er noe for deg.

 

Omtalt i skriftene, men ukjent for norske skoleelever. Skolen lærer oss at vi er "aper", Det tilhørte "naturfag", ikke ment å være diskusjonsemne.

 

Hvis ikke Wikipedia er evolusjonister/ateister, hvorfor klassifiserer de "giants" i jødiske skriftene som "mytelogi" da?

Endret 27. november 2012 av Rosario

[Slimda]

Fordi det er mytologi uten bevis?

 

Det er ikke vits å si at evolusjonsteorien er feil, når du ikke kommer med beviser på at det faktisk er feil. Ditt forrige forsøk var bra, når du tok med bilde fra et menneskeskjelett fra en utgravning som var mye større enn vanlige skjeletter. Men en nærmere undersøkelse viste jo seg at dette bildet var falskt. Derfor er vi tilbake til første stadie, Påstand mot Etablert Vitenskap.

[soulless]

Rosario,

 

Jeg er selv skeptiker, og betalende medlem av Skepsis. Skepsis har ikke noe offisielt standpunkt ovenfor GMO, og det er selvsagt intern uenighet om temaet, noe du kan se selv i det åpne skepsisforumet: https://www.google.com/search?q=inurl%3Askepsis.no%2Fforum+GMO

 

Det Skepsis står for som offisielt standpunkt er at man må kunne sannsynliggjøre påstander gjennom den vitenskapelige metode.

 

Det finnes flere gode grunner for at GMO ikke skal bannlyses, men det finnes også flere gode grunner for å være varsom. Å spise GMO tomater er f.eks. ikke farlig, jevnt over er grunnen for å modifisere plantene det å styrke immunforsvaret (til planten), øke matproduksjon pr. m2, øke næringsinnholdet, øke holdbarhet, visuelle grep (farge, form) etc.. Alt dette er ikke nødvendigvis helseskadelig. Så vidt meg bekjent finnes det ingen gode grunner for å anta at GMO mat er farlig.

 

Men så har man på den andre siden mulige problem med å introdusere planter med styrket immunforsvar i et økosystem - kan det skape uante og uønskede konsekvenser? Det er godt mulig, jeg vet ikke nok om temaet, men det er i det minste noe man må vurdere.

 

I det hele tatt er dette en veldig kompleks problemstilling, og som skeptiker bør man alltid være åpen for gode argumenter, men det krever selvsagt at det er gode argumenter - konspiratorisk vissvas og usammenhengende vrøvl er ikke noe som fortjener å bli tatt seriøst.

[soulless]

Som vi burde skjønt for lenge siden, skeptikere er et globalt, anti-kristent nettverk (paganister = anti-kristne) (på skepsis.no praktiseres løgn som metode, når man møter skeptikere på fora blir debatten bare tull, observert av flere enn meg selv [sitat mangler]) Wikipedia er også anti-kristent, bevismateriale er klassifikasjonen her

 

Hvis jeg er med i et globalt, paganistisk og anti-kristent nettverk vil jeg gjerne ha lønnslippen min snart.

 

Kan jeg sende en henvendelse til Bilderberger group c/o Vatican City tror du?

[Rosario]

Fordi det er mytologi uten bevis?

 

Det er ikke vits å si at evolusjonsteorien er feil, når du ikke kommer med beviser på at det faktisk er feil. Ditt forrige forsøk var bra, når du tok med bilde fra et menneskeskjelett fra en utgravning som var mye større enn vanlige skjeletter. Men en nærmere undersøkelse viste jo seg at dette bildet var falskt. Derfor er vi tilbake til første stadie, Påstand mot Etablert Vitenskap.

 

Ingen i det alternative miljøet vil ta en kjent utgraving og lage et falsk bilde, som vil bli avslørt i det øyeblikket man snakker med noen som var med på utgraving. Det var nok deres folk/evolusjonister som spredte det "bildet", etterpå skulle det omtales i NGS (= evolusjonistisk media)

 

Jeg oppga link som omtalte 3-4 andre utgravinger. Dere bare hoppet over resten ... i den tro at dersom man klarer å plante desinformasjon på alternative nettsteder (noen av dem drives av skeptikere) kan man etterpå diskreditere "bilder" og tilknyttede påstander generelt. Dette blr formulert så eksplisitt her på forumet at enhver måtte skjønne budskapet:

Bilder kan ikke brukes som bevismateriale

Endret 27. november 2012 av Rosario

[Rosario]

som skeptiker bør man alltid være åpen for gode argumenter, men det krever selvsagt at det er gode argumenter -.

 

(Velvalgt nick)

 

Jeg trodde også skeptikere var skeptikere, briljante folk med utdannelse. Men hvor feil kan man ta? Har de norsk imperativ identitet disse anonyme moderatorene, eller er de også "kosmopolitikere", med angst for nasjonale stømninger ("bondeparti-nazisme" er også ordbruk der) og 911-debatt? Jeg holder på det siste.

Endret 27. november 2012 av Rosario

[soulless]

Rosario, du impliserer at det finnes et behov for å spre løgner om "alternative miljø" for å diskreditere dem.

 

Det behovet eksisterer ikke, dere klarer det så veldig fint selv:

 

http://www.nyhetsspeilet.no/

 

Eller mener du kanskje at samtlige skribenter hos speilet er skeptikere i forkledning?

 

Hva med vaksineaksjonen?

 

http://www.vaksineaksjon.no/

 

Også skeptikere i forkledning?

 

Denne da:

 

http://www.endtime.net/kinfo.htm

 

Eller kanskje engleskolen?

 

http://www.facebook....eskolen?fref=ts

 

Eller rosinen i pølsa:

http://www.youtube.com/watch?v=ocf5mc69W-c&feature=player_embedded#

 

Er alle disse undercover skeptikere som kun er ute etter å få alternativ/konspi bevegelsen til å se ut som en skokk hodeløse kyllinger med alu-hatt tredd nedover øra?