9-åring fikk Ole Brumm-maskinen sin beslaglagt

[Okapi]

Er lurefilen opphavsbeskyttet? Link?

 

Uansett, de som har lagd fila (firmaet etc.) har selv gjort den tilgjengelig for allmennheten! Hvis jeg skriver en bok/artikkel er den ikke opphavsbeskyttet før den er publisert. Hvis jeg laster den opp i skyen i åpent format kan jeg ikke etterpå saksøke alle som har lastet den ned!

 

Man trenger ingen link; alle intellektuelle verker er opphavsbeskyttet. Det er ikke noe du trenger å begrunne eller søke om, og stempler og vannmerker er kun for syns skyld. Publisering er heller ikke nødvendig. Dette innlegget er forøvrig også beskyttet av opphavsretten, men loven blir nok tolket dithen at det regnes som offentlig tilgjengelig mtp. publiseringssted.

 

Du har nok rett i at det er relevant hvorvidt man publiserer et verk lett tilgjengelig uten spesifikt formulerte restriksjoner på bruk. Jeg ville anta at man i en slik sak normalt sett har et forholdsvis tynt grunnlag for å argumentere for at det er brudd på opphavsretten, men igjen, det varierer fra land til land. Hvor viktig hensikt her, hva som anses som skjellig grunn til mistanke og hva entrapment innebærer må nesten vurderes utfra det lokale lovverket.

[Vice]

 

Man trenger ingen link; alle intellektuelle verker er opphavsbeskyttet. Det er ikke noe du trenger å begrunne eller søke om, og stempler og vannmerker er kun for syns skyld. Publisering er heller ikke nødvendig. Dette innlegget er forøvrig også beskyttet av opphavsretten, men loven blir nok tolket dithen at det regnes som offentlig tilgjengelig mtp. publiseringssted.

 

Du har nok rett i at det er relevant hvorvidt man publiserer et verk lett tilgjengelig uten spesifikt formulerte restriksjoner på bruk. Jeg ville anta at man i en slik sak normalt sett har et forholdsvis tynt grunnlag for å argumentere for at det er brudd på opphavsretten, men igjen, det varierer fra land til land. Hvor viktig hensikt her, hva som anses som skjellig grunn til mistanke og hva entrapment innebærer må nesten vurderes utfra det lokale lovverket.

Det virker jo rimelig absurd. Om man ikke vil at noe skal bli spredt så publiserer man det ikke i et torrent nettverk. Det blir jo like dumt som om jeg skulle lagt 500kr på fortauet, vente til noen finner dem og så anmelde finneren for tyveri..

[Okapi]

Det virker jo rimelig absurd. Om man ikke vil at noe skal bli spredt så publiserer man det ikke i et torrent nettverk. Det blir jo like dumt som om jeg skulle lagt 500kr på fortauet, vente til noen finner dem og så anmelde finneren for tyveri..

 

Nei, jeg tror heller ikke det holder, men på den annen side henger ikke nødvendigvis sunn fornuft og lovverk sammen, jfr. det faktum at de i det hele tatt lagde en sak av dette.

[SonicDragon]

Av og til kan Politiet selv være noen kakksakkaz. Med makt kommer som regel arroganse og man mister sakte men sikkert sin menneskelige side. Men så alvorlig var vel ikke dette, jeg bare sa det som en memo.

 

Og de derre copyright-beskytterene som dinger på døra hos folk, er det bare jeg som synes de er noen forbanna patrioter?

[Steffen G.]

Chisu, dra til helvete, både dere og lurefilene deres. Jævla politidritt som er på jakt etter lovlydige borgere som vanligvis betaler slike bøter uten å mukke. Det er jo mye lettere enn å fakke skikkelige kjeltringer, de får jo gå fri, som f.eks. dielseltyvene hos Svanevik Transport, narkomane utlendinger, utenlandske vogntogførere etc. etc. Det er da mye lettere for grisene å ta vanlige folk. Spesielt med fartsbøter som ikke har noe med sikkerhet å gjøre, som fotobokser i nedoverbakker i tunneller.

[Lanti69]

Jeg sitter igjen med problemer med å finne de rette ordene for å beskrive min bestyrtelse over dette..!

Dessuten, denne bota som familiefaren ble "ilagt" av "piratpolitiet"... skulle betales til hvem..?