Forskudd på arv?

[Xandathrii]

Hei,

 

Mine foreldre snakker om å ta ut en panteobligasjon på huset, for å gi meg forskudd på arv, da de mener det er nå jeg trenger det og ikke når jeg selv er godt etablert.. Jeg selv syntes dette høres lurt ut, og kommer til å gjøre dette selv når mine barn er i den alderen jeg er nå.

 

Er det noen andre der ute som har gitt eller mottat forskudd på arv slik der ute?

Endret 25. november 2012 av Xandathrii

[fremad]

Dette er veldig godt ment, og kan ha en god lønsing. Men det har en del sider.

 

Du sier dine foreldre vil..., og det må forstås at du er enebarn.

Dine foreldres bolig skal brukes for belåning må fortås. Da er det første en bør se til, det er fremtiden for dine foreldre. Om en av foreldrene faller fra og den som er igjen ønsker seg at annet bosted. Salgsverdi minus pant i huset hvordan stiller det seg ved endring av dine foreldres muligheter.

 

Panteobligasjon slik omtalt kan også forstås at du får penger som gave, men at din gave skal være synlig overfor medarvinger. Har dine foreldre midler utover huset, trengs neppe panteoblisajon ved forskudd på arv.

 

Det trengs noe mer informasjon for å kunne gi deg noe informasjon, om hva du bør tenke på!

Endret 25. november 2012 av fremad

[Xandathrii]

Du sier dine foreldre vil..., og det må forstås at du er enebarn.

 

Korrekt.

 

Dine foreldres bolig skal brukes for belåning må fortås. Da er det første en bør se til, det er fremtiden for dine foreldre. Om en av foreldrene faller fra og den som er igjen ønsker seg at annet bosted. Salgsverdi minus pant i huset hvordan stiller det seg ved endring av dine foreldres muligheter.

Ja de har nøye overveid dette med stor oppfordring og et kritiskt øye fra min side. Nå bor de i et alt-på-en-flate hus med god livsløpsstandar, og denne panteobligasjonen er på ca.15% av husets takstverdi. huset er meget lite belånt per.d.d.

 

Panteobligasjon slik omtalt kan også forstås at du får penger som gave, men at din gave skal være synlig overfor medarvinger. Har dine foreldre midler utover huset, trengs neppe panteoblisajon ved forskudd på arv.

Det trengs noe mer informasjon for å kunne gi deg noe informasjon, om hva du bør tenke på!

 

Det er ikke midler i den størrelseorden utover huset,nei. Så en panreobligasjon må til. Renten var nokså gunstig, men det er jo alltid en rente.

 

Grunnen til at jeg spør om det er vanlig å gjøre slik er at jeg ble ganske tatt på senga da idèn ble presenert for meg, i kjølvannet av kjøp av et nytt relativt dyrt hus fra min side.

[fremad]

Det jeg skriver her er tanker som vi utveksler, og ingen rådgiving.

Du har avklart følgende:

Du er enebarn.

Lånet skal være 15% av takstsbeløpet.

 

Du angir begrepet forskudd på arv, omtalt av dine foreldre, og du lurer på om dette er vanlig!

 

Til det siste først – dette er omtalt i mange fora, og anbefales. Økonomi der lån er involvert må en ta høyde for eventualiteter. Hovedprinsippet er – du må ha råd til å tape! Pantehaver er sterk!

 

Om begrepet forskudd på arv så bindes det til en faktisk overføring til en arving. Det betyr at du må motta en pengegave eller et verdiobjekt.

 

En panteobligasjon er ikke entydig et slikt element.

 

Det du omtaler er at dine foreldre ser at deres oppbygde verdi, huset, kan bli stilt til disposisjon for belåning.

 

Et lån skal betjenes. Det skal betjenes med renter, og avdrag. Renten sier du er tilbudt veldig gunstig. I den situasjon du angir kan avdragfrihet reises som tema. Det kan avtales for 10 år, 20 år eller hva banken godtar.

 

En mulighet er: Dine foreldre tegner for lånet. De forplikter å betjene lånet. Da vet dine foreldre om alt ved lånet. De har styringen og er engasjert.

 

Huset har fått heftelsen. Arven er redusert. Lånebeløpet kan deles ut til deg ved å se til reglene i det nye årlige fribeløpet.

 

Du kan inngå avtale med dine foreldre å betale dem etter avtale, andel av lånekostnaden. Dette er en privat ordning. En ok måte å få tilgang til verdier.

 

Sett at taksten er kr 3,5 mill, da angir du lån ca kr 500.000,-. Ser vi rente ca kr 1.500,- pr mnd er kostnadsbildet gitt.

 

Da er ansvart for lånet på dine foreldre.

 

Faller de fra, er husets verdi redusert med lånet. Faller du fra er de kjent med den månedlige kostnad.

 

Er du ikke gift og uten barn, kan dine foreldre bli del i arv etter deg.

 

Denne måten er tydelig og enkel.

 

Naturligvis er det andre måter. Dette er den enkleste slik jeg ser det.

Endret 27. november 2012 av fremad

[Xandathrii]

Tusen takk for svar fremad,

 

Slik jeg forstår det, tar mine foreldre ut dette lånet på sitt hus, uten å måtte betale avdrag, men kun renter på dette lånet. Når de da overfører penger til meg, føres dette som arv. Ordningen for betaling av rentene gjøre opp privat. Grunnet til at det falt på 15% er p.g.a arveavgiften som trer inn skulle beløpet vært høyere.

 

Regner da med at banken har gitt ut denne summen i pant, og har løpenede rente inntil huset er solgt.

 

Slik som vi i familen har diskutert er dette en fornuftig måte å frigjøre kapital til arvingene, dvs min kone og meg, da det er kun jeg som er arvingen selvfølgelig. Jeg stiller meg selvfølgelig undrene på om dette er noe mannen i gata gjør for sine barn eller om dette er i overkant generøst

[fremad]

Tusen takk for svar fremad,

 

Slik jeg forstår det, tar mine foreldre ut dette lånet på sitt hus, uten å måtte betale avdrag, men kun renter på dette lånet. Når de da overfører penger til meg, føres dette som arv. Ordningen for betaling av rentene gjøre opp privat. Grunnet til at det falt på 15% er p.g.a arveavgiften som trer inn skulle beløpet vært høyere.

Jeg søkte etter en litt annen ordning. Forstår ikke hva banken har med arveforholdet å gjøre. Det er dine foreldre som opptar lån. Banken har intet med å melde lån som arv.

 

Bruken av lånet ba jeg deg se til fribeløp.

Lenken er:

http://www.skatteeta...en-arveavgift-/

 

Vi snakker ikke om millionbeløp.

 

Forstår du har kone. Uansett kjærlighet er det rett at ethevrt beløp som overføres til deg, skal ha et skriv fra foreldre der det angis at beløpet er særeie. Kjenner regelen om skjevdeling, men uansett la det bli angitt som særeie.

 

Overkant generøst er det ikke, men det viser veldig tillit. Det er heller ikke uvanlig.

 

Når jeg omtalte betaling av lånerenten, er det ikke aktuelt hvis dere oppgir hele beløpet direkte som arv. Nei da er det lånebeløpet som er arv, og ferdig med det. Da mottar du en pengegave.

 

Et annet alternativ var at dine foreldre kausjonerte for et lån du tegnet for, med sikkerhet i dine foreldres hus. Da måtte du forplikte lånet med renter, men forstatt uten avdrag. Se litt på det alternativet.

 

Føler dere må ta litt tid her! Begge foreldre lever, da er mye en privatsak!

Endret 27. november 2012 av fremad

[Euklid]

Ikke en dum løsning i mange tilfeller, dette her. Mange arver noen millioner fra foreldrene når de selv er godt over 50, har lite restlån, voksne barn og høye inntekter. Ikke det tidspunktet en har mest bruk for kontopåfyll.