Beste måte å sikre data mot tap?

[Testing342]

Planlegger å bygge en stue-pc med en god del lagring for filmer og tv-serier. I den forbindelse prøver jeg å finne ut hva som er den beste måten å sikre filene mot uønskede hendelser. Ulike varianter av RAID og Windows 8's nye Storage Spaces er de første alternativene jeg kommer på. For tiden ligger alle filene på en Netgear NAS, men mye av poenget med å bygge pc-en er å få samlet alt i en stillegående maskin, så NAS er ikke et alternativ, til det er det for bråkete og vanskelig å bytte vifte.

 

Så hva er den beste måten å sikre seg mot tap av filer på i windows-verdenen? Linux gidder jeg ikke sette meg inn i, da dette skal være hovedmaskinen min, og det da er ønskelig med et operativsystem jeg er noenlunde kjent med. Både windows 7 og 8 vurderes, men det er vel bare 8 som har storage spaces. Etter litt googling virker det som det er en del barnesykdommer ved Storage spaces, hva er deres erfaring med dette?

Går jeg for RAID, må jeg da ha ekstra RAID-kontrollere i maskinen? Vet svært lite om dette dessverre. Er det vanskelig å sette opp, og hvordan er hastighet osv? Hadde tenkt å ha én HDD som parity, men er vel tryggere med to?

 

Foreløbig består lagringsenhetene av 4x3 TB western digital caviar green HDD, og det er nok på det nivået jeg kommer til å holde det i overskuelig fremtid.

 

Hvordan sikrer dere dere mot tap av data?

[^fmj]

http://www.teknofil.no/artikler/faa_raskere_datamaskin_med_raid/86810

 

Kanskje raid 5 kunne være noe?

 

Jeg er lite sofistikert når det gjelder back-up. Har en ekstern liggende et sted med dyrebar data + samme data lagret på to forskjellige disker i den stasjonære.

[dbass]

Forsøk å få tak i en ARC-1222 (og BBU hvis du er redd for strømtap(problemer er som regel bare når du skriver til disk)) Det er kontrolleren jeg kan anbefale, og denne klarer fint 500 MB/s i RAID5.

 

Jeg ville ikke valgt fake-RAID (RAID via BIOS) da min erfaring med det er at hvis man oppdaterer f eks BIOS må man også oppdatere driveren. Er ikke driveren å finne oppdatert er det vanskelig å få tak i RAID'et igjen. Failer hovedkortet, så må man skaffe hovedkort med samme chipset og samme BIOS-versjon og driverversjon. Hvis du skal holde deg til 4 disker kan ARC-1212 være aktuelt. Eller en billigere SATA modell. Jeg husker ikke om disse har mulighet for battrybackup dog.

 

 

Failer Areca, kan du kjøpe en hvilke som helst Areca for å få tilbake dataen. Kjøper du den dyreste 24-portern med SAS, og den failer kan du fint kjøpe den billigste 2portern SATA for å få det tilbake (hvis du da har 2 disker)

[StoltHD]

Raid 6 på stuemaskinen og 1-2 backuper bør du ha, helst en ute av huset... Grunnen til å ha backup selv om du kjører raid er at du alltid har ett "single point of failure" på en maskin hvis du ikke bygger den med dobbelt av alt... og da må du gå for SAS disker, doble raidkontrollere, dobbelt med PSU... ha 2-4 disker satt som reserve i raidet, allikevel så er det mulig å miste data... Med raid 6 så kan du miste inntil 2 disker uten å miste data, men jeg har opplevd at ett raid6 har mistet 3 disker (to gikk føyka og den tredje falt ut av raidet) i ett lynnedslag selv om serveren sto bak en UPS av den dyre sorten... det var omtrent 3 terra med viktige filer på den serveren og etter 3 ukers jobb hadde jeg reddet omtrent 95% av det som var på raidet, resten var det så mye bitfeil på at det ikke var lesbart... hadde det vært backup, så hadde jeg brukt kanskje 2-3 dager maks på samme jobben, litt utifra hvordan backupen var tatt... Så hvis du skal ha noe som er trykt, bygg en maskin som du bruker og har data på, og ha ett par lagringsløsninger stående offline/avslått med kopier av det du ikke ønsker å miste.... Jeg er også enig med dbass om å bruke ett dedikert raidkort, jeg bruker også areca og er ekstremt godt fornøyd med det... husk at du ikke behøver raid på backupen, hvis du har litt struktur, så kan du kopiere filer til forskjellige HD's.

Endret 25. november 2012 av StoltHD

[myhken]

Jeg er i samme situasjon så og si. Har en stuepc der jeg har nesten 12 TB med DVD filmer, TV opptak og serier.

RAID blir håpløst i slike situasjoner, siden pcen allerede er helt full med disker. Og skulle jeg oppgradere alle diskene til 3 TB disker, så koster det så mye at det ikke er verdt det.

 

Bakdelen med RAID er jo at diskene må være i samme størrelse, om ikke blir RAID plassen det den minste disken i RAID oppsettet er.

 

Så går du for RAID må du alltid kun kjøpe 3 TB disker til pcen.

 

Min løsning har de siste 6 årene vært å ha en ekstern harddisk. Den fyller jeg opp med backup av det nye jeg legger inn på pcen (stort sett kun DVD filmer jeg er interessert i å spare på).

Når disken er full, tar jeg den ut og sender den ut av huset for oppbevaring.

 

Selvsagt litt jobb å få lagt filmene inn igjen om en disk ryker, siden filmene da ligger på flere disker. Men de er der i alle fall. Har reddet meg et par ganger etter total disk kræsj.

 

Så jeg ville vel kjørt diskene helt uten noe RAID oppsett, og så kjøpt billige disker (ikke like billig som det var) til å ta backup på.

[Testing342]

De ARC-1222-greiene virket ganske dyrt, så det er nok utenfor mitt budsjett. I tillegg fant jeg det ikke i norsk butikk. Det siste alternativet med eksterne disker som settes bort utenfor hjemmet når de er fulle virket som en interessant løsning. Men det virker lett å miste oversikten med en slik løsning, så da blir det fort styr med at noe blir sikkerhetskopiert to ganger og annet ikke blir sikkerhetskopiert i det hele tatt. I tillegg bytter jeg ut filmer og serier med høyere kvalitet når det blir tilgjengelig, så da vil det ligge dobbelt opp av mye, bare i forskjellig kvalitet til slutt. Men det kan vel til en viss grad ordnes ved å gå gjennom filene en gang i blant og slette det som har blitt oppgradert i mellomtiden. Men det virker som det blir en del administrasjon å holde styr på med denne løsningen.

I tillegg må man jo faktisk ha dobbelt opp av lagring, da det trengs 3TB ekstern lagring for å ta backup av 3TB intern lagring. Med RAID finnes det jo smarte løsninger der det holder med en disk til backup for flere andre disker, slik som jeg har på ReadyNAS-en min nå. Der er det 3x3TB (skrev feil i første innlegget), der backupen er fordelt utover alle diskene, så det er nok med en ekstra disk for å ta backup av de to andre. Mer økonomisk løsning altså.

 

Er det noen som har erfaring med Windows 8's Storage Spaces? Eller har andre glupe, rimelige forslag? Det er ikke så fryktelig viktig for meg å ha offsite backup av tingene, det holder igrunn å få noe ala den løsningen jeg har på ReadyNAS-en der jeg er sikret mot at en disk feiler. Og kan noen anbefale en rimelig og god RAID-kontroller man får kjøpt i Norge? Må ha mulighet for å koble minst fire disker til.

Endret 26. november 2012 av lureloffen

[Testing342]

Det virker som RAID 5 er nærmest det jeg ønsker meg, da det er en ganske økonomisk RAID-variant. Om jeg har forstått det korrekt trenger jeg bare én disk ekstra, da sikkerhetskopien fordeles utover alle diskene. Men lar denne RAID-varianten seg kombinere med disker av ulik kapasitet og produsent, eller må jeg holde meg til samme diskprodusent/kapasitet på alle diskene? Og det lar seg vel ikke gjøre å konvertere et RAID 5-oppsett til et RAID 6 (som vel er det samme, men med enda en disk som backup?) ved et senere tidspunkt?

Trenger jeg noe annet enn en RAID-kontroller og en haug med disker for å få dette til å fungere? Og fungerer det uavhengig av OS? Kommer til å bruke enten Win7 eller Win8.

 

EDIT: Kan jeg flytte diskene over i en annen datamaskin uten å miste innholdet med RAID 5? Det er jo en av de negative tingene med ReadyNAS-en min - de er formatert med et eget filsystem som gjør at jeg ikke bare kan putte de i en datamaskin og få tilgang på filene.

Endret 26. november 2012 av lureloffen

[GeirGrusom]

Du er sikkert klar over dette, men backup og redundans er ikke det samme. RAID sørger for redundans men ikke for backup.

[myhken]

Ja RAID er virkelig ikke løsningen på backup problemet ditt. Skal du kjøre RAID vil backup være å ha f.eks nok et RAID oppsett på noe utenfor pcen. (f.eks en slik NAS boks).

 

For RAID føler jeg egentlig bare gjør ting mer usikkert. Det blir flere mulige feilkilder, og resultatet ved en feil er jo katastrofalt. La oss si at RAID kontrolleren blir korrupt eller ødelagt. Da risikerer du at hele RAID oppsettet er korrupt = alle data tapt.

 

Jeg ser at det skjer titt og ofte i webhotell bransjen, også blant store selskaper med dyrt utstyr.

 

Og er de da uten backup av dataene, så er de nokså kjørt.

 

Derfor vil en pc med f.eks 8 enkelt disker være tryggere. Da ryker maks en disk omgangen.

Har du så backup av disse dataene på en NAS eller en annen pc, eller på disker utenfor huset, så kan du erstatte den disken som er gåen. Litt jobb, men bedre enn at alt blir borte.

 

Vil du ha lite jobb, så lagrer du jo backupen i kataloger som f.eks (DISK1 DISK2 DISK3) osv. Og har du backupen hjemme, kan du jo bare bytte ut Løvenes Konge filmen på DISK2 som du akkurat oppgraderte kvaliteten på.

 

Jeg byttet jo også ut kvaliteten på filmer siden jeg har hatt stue pc siden 2004. Men henter jo ikke inn den eksterne backupen for å oppdatere, så derfor ender jeg opp med flere kopier.

Og jeg må innrømme at jeg var helt talentløs med merking frem til nå nylig. Så jeg har virkelig litt av en jobb å få tilbake filmer på en disk. Nesten bedre om alt tok kvelden på samme tid.

Jeg har jo 1.450 DVD filmer (i DVD5/DVD9 format) og gud vet hvor mange backup disker jeg har. Er nok oppe i 20-30 stykker siden jeg stort sett bruker 500 GB disker til backup så den ikke blir her i huset så lenge.

[GnuNix]

RAID i seg selv er ikke backup, men brukes i backup løsninger for å sikre mot disk feil. Hvor mange disker som kan failes uten at du mister data er både avhengig av hvilken type RAID du bruker og hvor mange disker som er i RAID oppsettet ditt.

 

Hjem hos meg har vi alle våre data på våre PC-er og en backup er tatt når enhetene er koblet opp mot nettverket vårt - til NAS-en vår som kjører RAID 5 med 4 disker. Da har vi filene på 2 plasser. På våre arbeidsstasjoner og på NAS-en. NAS-en tåler at en disk blir ødelagt uten at vi mister data.

 

Mister vi arbeidsstasjonen har vi fortsatt en kopi på NAS-en. Mister vi NAS-en har vi en kopi på arbeidsstasjonen.

 

Hvis du har en PC i stue som kjører RAID 1 eller 5 og det er kun der dine data er lagret hvis du mister 2 disker mister du alt. Det viktigste er å ha dine data lagret på 2 plasser, gjerne en på et annet sted enn hjem hos deg, men for de aller fleste holder det med en nettverks disk som lagrer en kopi av dine data.

[dbass]

Selv har jeg 16 TB i RAID, jeg bruker RAIDet som en backup til OS, samtidig som jeg har Jotta som tar bacup av RAIDet igjen.

 

(Har du en dårlig nettlinje kan det ta et par uker før dataen er tatt full backup av, men ellers klarer Jotta det norske standardlinjer klarer å kaste på dem.)

[Testing342]

Ser jeg har vært uklar i begrepsbruken her. At RAID ikke er skikkelig backup er jeg klar over ja, men til min bruk er det godt nok. Man er nogenlunde dekket mot diskfeil, og det er ikke alt for dyrt å sette opp.

Har sett på Jottacloud for online backup nå. 500 kroner i året for ubegrenset backup er jo forholdsvis rimelig. Men når det er snakk om nærmere 5 TB som skal backes opp i første omgang, og at dette nok økes med 2-20 GB til dagen, kommer man jo til å makse ut linjen kontinuerlig. Bare de 5 første TB kommer til å ta omtrent en måned hvis jeg får 20 Mbit/s hele tiden. Siden jeg deler linjen med andre må jeg nok sperre den på 10 Mbit/s på dagtid, og da er man et godt stykke inn i 2013 før man kan tenke på å laste opp nye ting.

 

dbass, du som har 16 TB lastet opp til Jotta, fikk du jevn hastighet hele veien? Noen problemer du støtte på eller erfaringer det er greit å vite om før man starter på et slikt prosjekt?