Vitenskapelige påstander i Bibelen

[Rosario]

Det er på tide å ta aluminiumsfolien av hodet.

"The image was lifted from Worth1000, a Web site that hosts contests for digital artists. Created by an artist using the alias IronKite, the picture placed third in a 2002 competition titled "Archaeological Anomalies 2," which asked contestants to create a hoax archaeological discovery."

 

Dette var kjent ALLEREDE for 10 ÅR SIDEN. Hvor har du vært i disse årene, hvorfor har du aldri i løpet av alle disse årene ikke giddet å sjekke opp fakta. SPESIELT når det er snakk om så sensasjonelle ting. Er du like sløv med all faktasjekking.

Har du brukt andre av disse bildene i dine konspirasjonsteorier

http://fx.worth1000....cal-anomalies-2

 

Her er "full story"

http://news.national...t-skeleton.html

The National Geographic Society has not discovered ancient giant humans, despite rampant reports and pictures.

 

Disse folkene (National Geographic Society) er svindlere

 

Michael Tellinger er "pissed off" av hvordan de fjerner de virktigste arkeologisk funnene i historien fra museumer og gjemmer dem vekk (eventuelt at de destruerer skjellene )

 

Dette ser ut til å være systematisk aktivitet

Endret 26. november 2012 av Rosario

[Ribo]

Disse folkene (National Geographic Society) er svindlere

Så photoshop konkuransen består av EKTE bilder..

http://fx.worth1000....cal-anomalies-2

 

Herregud, hvor hjernedød er det mulig å bli å likevel grei å taste så mye bullshit.

Ser du konspirasjon overalt.. .. Gå å ta en pille.

Endret 26. november 2012 av netroM

[Rosario]

Så photoshop konkuransen består av EKTE bilder..

http://fx.worth1000....cal-anomalies-2

 

Herregud, hvor hjernedød er det mulig å bli å likevel grei å taste så mye bullshit.

Ser du konspirasjon overalt.. .. Gå å ta en pille.

 

De er slik de opererer disse svindlerne. De oppretter dels "Alternative nettsteder", eller gjerne også "Konkurranse i photo-shopping" for å diskreditere fakta (who cares hva de gjør). Nettet er fullt av falske nettsteder. Hvis du finner en "konspirasjonteori-side" på nettet er det mer sannsynlig et falskt nettsted

 

Vi holder oss til kildene her, ikke nettsteder drevet av ??

 

(i dette tilfelle glemte National Geographic Society at det er mange bilder fra utgraving, ikke ett bilde. Og det er mange utgravinger. Annunaki finner avbildet i gamle skulpturer - de var ca. 8 fot høye disse annunakiene, ikke det dobbelte, det er noen andre)

Endret 26. november 2012 av Rosario

[Ribo]

De er slik de opererer de svindlerne. De oppretter dels "Alternative nettsteder", eller gjerne også "Konkurranse i photo-shopping" for å diskreditere fakta (who cares de gjør). Nettet er fullt av falske nettsteder. Hvis du finner en "konspirasjonteoriside" på nettet er det mest sannsynlig et falske nettsted

 

Vi holder oss til kildene her, ikke slike sekundære nettsteder drevet av ??

(i dette tilfelle glemte de at det er mange bilder fra utgraving, ikke ett bilde)

SERIØST..

 

Benekter du at en slik konkurranse eksisterte og at det hele var et forsøk på å frata kredibiliteten ?

 

Det er mulig å lage flere photoshop bilder, det er også mulig å bruke et EKTE som utgangspunkt.

Men for seg som er så lettlurt er det umulig å forstå og se forskjellen. 1.april på være et mareritt for deg.,

 

Men seriøst, sette deg ned å tenk sakte, logisk og rasjonelt. Spørr deg selv HVORFOR (på så mange forskjellige nivåer)

[Rosario]

Konkurranse er greitt nok. Utgravinger er noe annet.

(det ser ut som du tror på journalister i National Geographic Society? )

 

Du tar altfor mye for gitt. Bruk gjerne National Geographic Society til opptenning av peisen. Det fungerer.

Endret 26. november 2012 av Rosario

[Ribo]

Konkurranse er greitt nok. Utgravinger er noe annet.

(det ser ut som du tror på journalister i National Geographic Society? )

 

Du tar altfor mye for gitt. Bruk gjerne National Geographic Society til opptenning av peisen. Det fungerer.

Jeg har linket til konkurransen, som et tips finner du MYE mere der som NGS vil gjemme fra deg

http://fx.worth1000.com/contests/447/archaeological-anomalies-2

 

Jeg er at du heller vil stole et photoshop bilde, det er det ingenting å gjøre med. Vel annet enn å sannsynligvis gi deg prisen for årets mest lettlurte.

Endret 26. november 2012 av netroM

[RWS]

Bevisbyrden ligger på dem som som sier et dokumentet/bilde er falsk

 

Nei. Likelite som det er opp til deg å bevise at troll ikke er virkelige når jeg påstår at jeg vet at troll eksisterer så er det opp til de som ikke godtar bevisbyrden til noen som hevder noe for så å motbevise det....

 

Det er alltid opp til DEN SOM KOMMER MED PÅSTANDENE Å BEVISE AT PÅSTANDEN!!! Sånn har det alltid vært og vil alltid være, for hvis det ikke er slik så vil ALT være gangbart da, til og med troll, for hvem klarer å motbevise at det ikke finnes troll?

[Spartapus]

Skriver under på den. Det er grunnleggende empiri at bevisbyrden ligger hos den som kommer med påstanden. En påstand må først bevises før det er relevant å motbevise den, derav uttrykket motbevise.

[Superslask]

Greitt. da vet vi hvor du hører hjemme. Du tror på "utviklingslæren", og når fakta ikke stemmer med "utviklingslæren" så er fakta feil (Det kalles for "skeptiker". Fakta gjelder ikke) Her et oversiktsbilde fra utgraving http://www.graphics....-overviews.html

Nå ble jeg usikker, godtok du dette som bevis på at iallfall det ene bildet ditt er konstruert?

 

Når det gjelder min tro kan jeg fortelle deg at jeg har mest tiltro til vår beste evne til å tolke verden rundt oss, og ingen tiltro til hellige bøker og grunnløse konspirasjonsteorier. I praksis stoler jeg på objektivitet over subjektivitet når det gjelder hvordan verden fungerer.

 

Det er virkelig lov å ha litt skepsis, om du finner et bilde på internett og faller for at det er bevis på at det levde kjempemennesker på jorda tidligere vil jeg påstå at du har litt lite av det.

[RWS]

Hadde han bare gravd LITT så hadde han også funnet ut at dette er et fotoshopet bilde som er debunket for lenge siden...

 

Men skepsis og kritisk sans er ikke lett for de som ikke vet hvordan de skal bruke det....

[Ribo]

Nei. Likelite som det er opp til deg å bevise at troll ikke er virkelige når jeg påstår at jeg vet at troll eksisterer så er det opp til de som ikke godtar bevisbyrden til noen som hevder noe for så å motbevise det....

 

Det er alltid opp til DEN SOM KOMMER MED PÅSTANDENE Å BEVISE AT PÅSTANDEN!!! Sånn har det alltid vært og vil alltid være, for hvis det ikke er slik så vil ALT være gangbart da, til og med troll, for hvem klarer å motbevise at det ikke finnes troll?

Jeg er helt enig. Men i håp at vedkommende skulle ta til fornuft har jeg allerede kommet med bevis for at bildet er falsk. Men det er ikke så pass med fornuft å finne.

 

Her er en lengre utredning

http://www.rationali...0041001_en.html

 

ps

(i dette tilfelle glemte National Geographic Society at det er mange bilder fra utgraving, ikke ett bilde. Og det er mange utgravinger. Annunaki finner avbildet i gamle skulpturer - de var ca. 8 fot høye disse annunakiene, ikke det dobbelte, det er noen andre)

Hvor er BILDENE, og hvor er UTGRAVINGEN.

Endret 26. november 2012 av netroM

[Rosario]

Jeg har linket til konkurransen, som et tips finner du MYE mere der som NGS vil gjemme fra deg

http://fx.worth1000....cal-anomalies-2

 

Jeg er at du heller vil stole et photoshop bilde, det er det ingenting å gjøre med. Vel annet enn å sannsynligvis gi deg prisen for årets mest lettlurte.

 

Det har ikke sunket inn i deg enda at det dreier seg om en utgraving

(mulig du mener at de gravde opp hele gården for å "vinne en konkurranse" )

 

Skriver under på den. Det er grunnleggende empiri at bevisbyrden ligger hos den som kommer med påstanden. En påstand må først bevises før det er relevant å motbevise den, derav uttrykket motbevise.

 

Her snakker vi om en kilde. Det du kommer med her er ikke slik historisk vitenskap bygges opp. En dokument regnes som ekte (at dokumentet er hva det gir seg ut for å være) med en gang man finner dokumentet. Man trenger ikke "bevise" at det er hva det gir seg ut for å være.

 

(Det produseres titalls millioner av bilag hvert år i Norge. Skattebetalerne trenger ikke bevise av bilagene er ekte. Bilagene er selv "bevis")

Endret 26. november 2012 av Rosario

[Superslask]

Jeg lurer fremdeles på om du står fast på at dette ene bildet er konstruert eller ikke. Kan du gi oss et svar på det?

 

 

Edit:

http://news.nationalgeographic.com/news/2007/12/071214-giant-skeleton_2.html

Et indervju med vedkommende som laget bildet. Han kommenterer også de åpenbare feilene som enhver minste skeptis ville oppdaget. Bare allerede overbeviste mennesker faller for at han som graver frem skjelettet holder i en spade uten blad.

Endret 26. november 2012 av Superslask

[Rosario]

http://www.rationali...0041001_en.html

"... paleontologist Prof. John Chiment discovered was, however, not the skeleton of a giant human being, but the skeleton of a mastodon, an extinct predecessor of the elephant"

 

Det er jo opplagt at Prof. John Chiment lyver glatt

Legg merke til at "netroM" her motbeviser seg selv om at bildet er photoshop'et

Endret 26. november 2012 av Rosario

[Superslask]

Det er da helt korrekt at de fant en mastodon der. Om du ser på de originale bildene ser du hva de fant. Skjelettet av mennesket som ligger der er lagt på i etterkant, mastodonten er fjernet eller syns ikke fordi menneskeskjelettet er lagt over.

[Ribo]

Det er jo opplagt at Prof. John Chiment lyver glatt

Legg merke til at "netroM" her motbeviser seg selv om at bildet er photoshop'et

Forbanna løgnpeis..

 

Eg har da absolutt ikke motbevist meg selv.

Jeg har BEVIST ovenfor deg at bildet er en manipulering, at det er snakk om en ekte site betyr INGENTING da det ikke finnes noen menneskeskjellet der.

 

Du har en DRØSS med kilder som i detalj viser hvordan og hvorfor dette bildet ikke er ekte. At du er så gjennomsyret fokusert på at det skal være sant at du ikke er i stand(eller ikke ønsker) å se på saken objektivt er det ingen andre enn du selv som kan gjøre noe med.

 

Men PRØV deg ikke med å lyve om hva jeg har sagt.

Endret 26. november 2012 av netroM

[Ribo]

ORIGINAL:

FAKE:

Endret 26. november 2012 av netroM

[Myagos]

Konspirasjonsteoretikere er noen morsome skapninger, men det å komme med motbeviser uansett hvor omfattende de er funker sjeldent og duller dem bare ytterligere inn i fantasiverdenen de lever i.

[Rosario]

Når jeg tenker meg om her så vil det være lett å bruke en faktisk utgraving som kontekst for photoshop'e inn et menneskelig lik. Når det bare er et bilde som viser et menneskelig lik så er det bildet = photoshop'et.

 

Det bildet jeg kopierte regner jeg nå som et uekte bilde

 

(jeg skal merke av hva som blir feil i egen tekst)

(Så gjenstår de resterende bildene for dere)

 

Konspirasjonsteoretikere er noen morsome skapninger, men det å komme med motbeviser uansett hvor omfattende de er funker sjeldent og duller dem bare ytterligere inn i fantasiverdenen de lever i.

 

Det bildet var falsk. Media formidler også falske bilder, eller bilder med manipulert kontekst. Forfalskninger skjer stadig vekk.

Endret 26. november 2012 av Rosario

[Ribo]

(Så gjenstår de resterende bildene for dere)

Først så syns jeg det gjenstår en beklagelse.

SÅ kan du komme med beviser for en konkret påstand.