Vitenskapelige påstander i Bibelen

[IQ84]

Så nettopp en video av Dr. Hugh Ross, kanadisk astrofysiker og grunnlegger av organisasjonen Reason To Belive. Da han var rundt 18 bestemte han seg for å bevise at Gud ikke eksisterer. Om en Gud har skapt universet og de hellige skriftene, burde det som står i skriftene være rett. Planen hans var gå gjennom flere hellige skrifter, for så å teste påstandene ved hjelp av vitenskapelige metoder. Ingen holdt vann, utenom Bibelen. Faktisk var det så mye som kunne bevises, at sjangsen for at de som har skrevet Bibelen har kunnet gjette seg frem er veldig, veldig liten.

 

http://www.youtube.com/watch?v=HjDQVILbh5g

 

Om du ikke gidder å høre hele anbefaler jeg at du spoler til 25 min og fortsetter til 32 min.

Endret 25. november 2012 av 1Q84

[Jar-of-clay]

Interessant! Begynte å høre litt, og skal høre på den ordentlig nr jeg tar en litt lengre eksamenslese pause

[IQ84]

Noen eksempler:

 

THE BIBLE: The earth is a sphere (Isaiah 40:22).

SCIENCE THEN: The earth was a flat disk.

SCIENCE NOW: The earth is a sphere.

 

THE BIBLE: Innumerable stars (Jeremiah 33:22).

SCIENCE THEN: Only 1,100 stars.

SCIENCE NOW: Innumerable stars.

 

THE BIBLE: Free float of earth in space (Job 26:7).

SCIENCE THEN: Earth sat on a large animal.

SCIENCE NOW: Free float of earth in space.

 

THE BIBLE: Creation made of invisible elements (Hebrews11:3).

SCIENCE THEN: Science was ignorant on the subject.

SCIENCE NOW: Creation made of invisible elements (atoms).

 

THE BIBLE: Each star is different (1 Corinthians 15:41).

SCIENCE THEN: All stars were the same.

SCIENCE NOW: Each star is different.

 

THE BIBLE: Light moves (Job 38:19,20).

SCIENCE THEN: Light was fixed in place.

SCIENCE NOW: Light moves.

 

THE BIBLE: Air has weight (Job 28:25).

SCIENCE THEN: Air was weightless.

SCIENCE NOW: Air has weight.

 

THE BIBLE: Winds blow in cyclones (Ecclesiastes 1:6).

SCIENCE THEN: Winds blew straight.

SCIENCE NOW: Winds blow in cyclones.

 

THE BIBLE: Blood is the source of life and health (Leviticus 17:11).

SCIENCE THEN: Sick people must be bled.

SCIENCE NOW: Blood is the source of life and health.

 

THE BIBLE: Ocean floor contains deep valleys and mountains (2 Samuel 22:16; Jonah 2:6).

SCIENCE THEN: The ocean floor was flat.

SCIENCE NOW: Ocean floor contains deep valleys and mountains.

 

THE BIBLE: Ocean contains springs (Job 38:16).

SCIENCE THEN: Ocean fed only by rivers and rain.

SCIENCE NOW: Ocean contains springs.

 

THE BIBLE: When dealing with disease, hands should be washed under running water (Leviticus 15:13).

SCIENCE THEN: Hands washed in still water.

SCIENCE NOW: When dealing with disease, hands should be washed under running water.

 

http://evidencebible...sthebible.shtml

http://www.godandscience.org/apologetics/sciencebible.html

Endret 25. november 2012 av 1Q84

[Skatteflyktning]

Dine "Science then" er stort sett feil

 

Ta f.eks.

 

THE BIBLE: The earth is a sphere (Isaiah 40:22).

SCIENCE THEN: The earth was a flat disk.

SCIENCE NOW: The earth is a sphere.

 

1. Bibelsitatet sier IKKE hva du påstår at den sier, selv om det KAN tolkes i den rettningen.

http://bible.cc/isaiah/40-22.htm

 

2. Eratosthenes hadde forlengst bevist at jorden var rund, samt beregnet dens omkrets, etc. Det var kun senere at man gjorde jorden flat, tildels med begrunnelse i bibelen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes

 

3. Nesten riktig: "The shape of the Earth approximates an oblate spheroid, a sphere flattened along the axis from pole to pole such that there is a bulge around the equator."

http://en.wikipedia.org/wiki/Earth

 

etc, etc

[IQ84]

Dine "Science then" er stort sett feil

 

Ta f.eks.

 

THE BIBLE: The earth is a sphere (Isaiah 40:22).

SCIENCE THEN: The earth was a flat disk.

SCIENCE NOW: The earth is a sphere.

 

1. Bibelsitatet sier IKKE hva du påstår at den sier, selv om det KAN tolkes i den rettningen.

http://bible.cc/isaiah/40-22.htm

 

2. Eratosthenes hadde forlengst bevist at jorden var rund, samt beregnet dens omkrets, etc. Det var kun senere at man gjorde jorden flat, tildels med begrunnelse i bibelen.

http://en.wikipedia....ki/Eratosthenes

 

3. Nesten riktig: "The shape of the Earth approximates an oblate spheroid, a sphere flattened along the axis from pole to pole such that there is a bulge around the equator."

http://en.wikipedia.org/wiki/Earth

 

etc, etc

1. Det står tydelige at kloden er en sirkel:

Isaiah 40:22

He sits enthroned above the circle of the earth, and its people are like grasshoppers. He stretches out the heavens like a canopy, and spreads them out like a tent to live in.

 

2. Din kilde: This article is about the Greek scholar of the third century BC.

http://en.wikipedia....ki/Eratosthenes

 

This contribution was probably written early in the seventh century BCE.

http://wiki.answers...._Isaiah_written

 

3. "He sits enthroned above the circle of the earth..." (Isaiah 40:22,NIV). (By the way, the Hebrew language at that time did not have a word for "sphere," only for "circle.")

http://www.godlessge...ntificBible.htm

Endret 25. november 2012 av 1Q84

[Rgr00n]

1. Det står tydelige at kloden er en sirkel:

Isaiah 40:22

He sits enthroned above the circle of the earth, and its people are like grasshoppers. He stretches out the heavens like a canopy, and spreads them out like a tent to live in.

 

2. Din kilde: This article is about the Greek scholar of the third century BC.

http://en.wikipedia....ki/Eratosthenes

 

This contribution was probably written early in the seventh century BCE.

http://wiki.answers...._Isaiah_written

 

3. "He sits enthroned above the circle of the earth..." (Isaiah 40:22,NIV). (By the way, the Hebrew language at that time did not have a word for "sphere," only for "circle.")

http://www.godlessge...ntificBible.htm

 

The phrase 'circle,' or 'circuit of the earth,' here seems to be used in the same sense as the phrase orbis terrarum by the Latins; not as denoting a sphere, or not as implying that the earth was a globe, but that it was an extended plain surrounded by oceans and mighty waters. The globular form of the earth was then unknown; and the idea is, that God sat above this extended circuit, or circle; and that the vast earth was beneath his feet.

[Skatteflyktning]

1. Nei det står ikke tydelig. Les kommentarene lenger nede

 

The circle of the earth - Or rather, "above" (על ‛al) the circle of the earth. The word rendered 'circle' (חוּג chûg) denotes "a circle, sphere, or arch"; and is applied to the arch or vault of the heavens, in Proverbs 8:27; Job 22:14. The phrase 'circle,' or 'circuit of the earth,' here seems to be used in the same sense as the phrase orbis terrarum by the Latins; not as denoting a sphere, or not as implying that the earth was a globe, but that it was an extended plain surrounded by oceans and mighty waters. The globular form of the earth was then unknown; and the idea is, that God sat above this extended circuit, or circle; and that the vast earth was beneath his feet.

 

2. OK, du har muligens ett poeng, men om din tidsberegning, ca 700BC, på Isaiah skriften stemmer har du ett annet problem med "Science then" ettersom "Science" ikke eksisterte på det tidspunktet må man nesten spørre seg hvor i all verden vedkommende har kilden på noe ikke-eksisterende fra?

 

3. Skal ikke krangle så mye om hvordan vi ser på jorden utforming idag.

Endret 25. november 2012 av Skatteflyktning

[тurbonєℓℓo]

Først av alt: Det var ingen etablert vitenskap på den tiden.

Vitenskapen sa derfor ingen ting om det. Hva majoriteten av folk tror, er ikke vitenskap.

ca. 580 år før vår tidsregning, så påstod Pytagoras at jorda var rund.

 

Han gjorde den observasjonen at nordstjernen står høgere på himmelen etter hvert som en forflytter seg mot nord. At et skip forsvinner i havet med økende avstand fra observatøren, tok han som nok et bevis for teorien.

Man kan på mange måter påstå at Pytagoras var en av den tidens vitenskapsmenn, siden han brukte observasjon som metode.

 

Dermed var ikke bibelen den første til å påpeke dette. Uansett så tror jeg ikke at begrepet "sphere" ble brukt. I den norske oversettelsen så blir ordet "krets" brukt (...) For om du leser litt mer i samme kapitlet så står det følgende:

 

"Vet du ikke, har du ikke hørt?

Herren er den evige Gud

som skapte jordens ender.

Han blir ikke trett og ikke sliten,

ingen kan utforske hans forstand." Jes 40,28

 

"Som skapte jordens ender". Jordens ender finnes ikke. Bare en jord med kanter kan ha ender. Jorda er rund og har ingen ender. Bibelen tar dermed feil.

Det er et problem også med det du sier om Jeremia 33:22, hvor det står:

 

"Etterkommerne av min tjener David og av levittene som gjør tjeneste for meg, gjør jeg tallrike som himmelens hær, som ikke kan telles, og havets sand, som ikke kan måles."

 

Her står det IKKE uendelig. Det står bare at de ikke kan telles, og det er jo ikke så vanskelig for folk på den tiden å finne ut av. Eller tenke. Man kan jo bare forsøke seg på det selv, så finner man ut at det blir litt vanskelig. Dessuten står det himmelens hær... Havets sand er jo faktisk mulig å måle også, bare man går frem på riktig måte. Det er uansett ikke uendelig og umålbart med sand i havet. Det var kanskje ikke mulig med den tidens teknologi, men det vil ikke være umulig. Man har jo funnet ut mye annet utrolig....

 

THE BIBLE: Free float of earth in space (Job 26:7).

SCIENCE THEN: Earth sat on a large animal.

SCIENCE NOW: Free float of earth in space.

Det var ingen vitenskap på den tiden som påstod at jorda satt på et stort dyr... Hvor har du/personen dette i fra?

 

THE BIBLE: Creation made of invisible elements (Hebrews11:3).

SCIENCE THEN: Science was ignorant on the subject.

SCIENCE NOW: Creation made of invisible elements (atoms).

Det var mange store filosofer lenge før bibelens opprinnelse som mente at det eksisterte usynlige ting.

 

Man forstod jo blant annet at varmt og kaldt etc var usynlige krefter. Og sånne ting. Pytagoras mente det eksisterte noe som han kalte æther. Du kan jo se på dette som kvarker eller liknende, ettersom æther blir definert som det minste i universet, altså universets byggestener.

 

Så at det finnes usynlige elementer, det er og var innlysende. Så selvinnlysende at det ikke er noe som helst å ta med i denne sammenhengen. Bare tenk på varmt og kaldt. På lyder etc. Lyd er usynlig. Det samme er tankene (åndene som de den tiden kalte det)....

 

THE BIBLE: Each star is different (1 Corinthians 15:41).

SCIENCE THEN: All stars were the same.

SCIENCE NOW: Each star is different.

 

Igjen, hvor har man det fra at vitenskapen den gangen påstod dette? Nå omtaler jo bibelen sola og stjernene som forskjellige ting også... Den sier aldri at sola er en stjerne for eksempel. Når jeg søkte opp "solen stjernene" på bibelen.no så kom dette opp:

 

"1 Kor 15,41 Én glans har solen, en annen har månen og en annen igjen har stjernene."

 

Som om disse er forskjellige ting. Månen er jo selvagt noe annet, men her påpekes det at solen har en glans, mens stjernene har en annen... Man kan jo bortforklare dette med at det bare er bildebruk, men forståelsen til paulus kommer tydelig frem her. Har stjernene en annen glans enn solen? På hvilken måte?

 

THE BIBLE: Light moves (Job 38:19,20).

SCIENCE THEN: Light was fixed in place.

SCIENCE NOW: Light moves.

 

Hvilke vitenskapsmenn på den tiden sa det?

Og at lyset beveger seg er vel ikke så vanskelig å forstå det heller... De lagde jo klokker ved denne viten, lenge før bibelens opprinnelse. I mesopotamia... Skyggene beveger på seg gjennom en hel dag, sola forflytter seg på "himmelvelvingen". Lyset beveger seg. Hvis vitenskapsmennene på den tiden trodde at lyset var "fixed in place" så måtte de ha observert (vitenskap handler om observasjon etc.) at det det kun var dag, og det altid var skygge på samme stedene konstant gjennom hele dagen. De kunne heller ikke ha observert noen natt, siden lyset "var fixed in place".... Dette faller på sin egen urimelighet.

Endret 25. november 2012 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Noen eksempler:

 

THE BIBLE: Air has weight (Job 28:25).

SCIENCE THEN: Air was weightless.

SCIENCE NOW: Air has weight.

 

 

THE BIBLE: Winds blow in cyclones (Ecclesiastes 1:6).

SCIENCE THEN: Winds blew straight.

SCIENCE NOW: Winds blow in cyclones.

 

THE BIBLE: Blood is the source of life and health (Leviticus 17:11).

SCIENCE THEN: Sick people must be bled.

SCIENCE NOW: Blood is the source of life and health.

 

 

THE BIBLE: Ocean floor contains deep valleys and mountains (2 Samuel 22:16; Jonah 2:6).

SCIENCE THEN: The ocean floor was flat.

SCIENCE NOW: Ocean floor contains deep valleys and mountains.

 

THE BIBLE: Ocean contains springs (Job 38:16).

SCIENCE THEN: Ocean fed only by rivers and rain.

SCIENCE NOW: Ocean contains springs.

 

 

THE BIBLE: When dealing with disease, hands should be washed under running water (Leviticus 15:13).

SCIENCE THEN: Hands washed in still water.

SCIENCE NOW: When dealing with disease, hands should be washed under running water.

Bare lurer på hvor man har tatt "Science then" fra, som flere har påpekt. (Jeg må ha brukt en god stund på å skrive det forrige, siden jeg ikke fikk med meg at så mange hadde svart =P )

 

 

Uansett vil jeg ta for meg følgende feil i bibelen:

 

 

Bibelen kan fortelle at:

1 Chronicles 16:30: “He has fixed the earth firm, immovable.”

Psalm 93:1: “Thou hast fixed the earth immovable and firm ...”

Psalm 96:10: “He has fixed the earth firm, immovable ...”

Psalm 104:5: “Thou didst fix the earth on its foundation so that it never can be shaken.”

Isaiah 45:18: “...who made the earth and fashioned it, and himself fixed it fast...”

 

Konklusjon:

Bibelen: Jorda beveger seg ikke.

Vitenskapen: Jorda beveger på seg...

Pytagoras: Jorda beveger på seg.

Datidens vitenskap: Jorda beveger på seg.

 

Pythagoras hevdet at jorda er omgitt av et antall roterende krystallsfærer som bærer himmellegemene. Senere kom skolen hans fram til at det måtte være jorda som roterte – det var enklere å forklare ei jord i bevegelse enn at hele himmelen skulle være i bevegelse.

Endret 25. november 2012 av turbonello

[Skatteflyktning]

Det var ingen vitenskap på den tiden som påstod at jorda satt på et stort dyr... Hvor har du/personen dette i fra?

 

Discworld

http://en.wikipedia....ki/World_Turtle

http://en.wikipedia..../World_Elephant

http://en.wikipedia....i/World_Serpent

Endret 25. november 2012 av Skatteflyktning

[тurbonєℓℓo]

Den flate jord bibel:

 

http://www.lhup.edu/~dsimanek/febible.htm

 

Ganske mye her som kan slå fast at bibelen omtaler en flat jord og ikke en rund...

[тurbonєℓℓo]

Discworld

Men dette var da vel ikke "datidens vitenskap" ? Er ikke dette hentet fra en bestemt mytologi ? =P

 

 

Uansett er bibelens beskrivelse illustrert som dette:

 

[тurbonєℓℓo]

Discworld

http://en.wikipedia....ki/World_Turtle

 

var det jeg tenkte meg:

"occurs in Hindu, Chinese, and Native American mythology."

 

"Datidens vitenskap" du liksom

Hehe...

[IQ84]

Er det noen som faktisk har sett videoen?

[Rosario]

Nope, bare noe minutter innledningvis. 10 minutter er hva man kan forvente folk vil ofre av tid, ikke 1 time (man kan fortelle hvilke 10 minutter man vil fokusere på)

Endret 25. november 2012 av Rosario

[Rosario]

Den flate jord bibel:

http://www.lhup.edu/...nek/febible.htm

Ganske mye her som kan slå fast at bibelen omtaler en flat jord og ikke en rund...

 

Jeg tror ikke Dr. Ross jobber på den måten, at han ser på hvordan skriftene ble tolket (har ikke sett så mye av den videoen). Prestene tolket vel skriftene etter hva som var akseptert vitenskap på den tiden? vil jeg tro

Endret 25. november 2012 av Rosario

[тurbonєℓℓo]

Er det noen som faktisk har sett videoen?

Video og video... Er jo egentlig bare lyd, foruten et stillestående bilde med skriften:

"Kan vitenskapen bevise Gud?" (...). For å være ærlig: Nei. Jeg orker ikke sitte å høre på en tale fremført av noen som stiller et sånt spørsmål. Har verken konsentrasjon eller interesse av det. Jeg får en slags følelse av at jeg har hørt de de sier fra før... Argumentene som går igjen. De samme spørsmålene. Og så videre. Men gjør som Rosario hinter til: Trekk ut det ifra "talen" som du ønsker fokus på. Så kan vi ta det for oss. Litt vanskelig å forholde seg til en video/lydklipp på et diskusjonsforum.

[тurbonєℓℓo]

Jeg tror ikke Dr. Ross jobber på den måten, at han ser på hvordan skriftene ble tolket (har ikke sett så mye av den videoen). Prestene tolket vel skriftene etter hva som var akseptert vitenskap på det tiden? vil jeg tro

Dr. Ross tolker skriftene etter nåtidens vitenskap. Han forsøker å argumentere for at det vi vet i dag, det visste Gud på den tiden (selvfølgelig visste han det, han skapte jo alt...) og at det Gud visste, og det vi vet i dag, faktisk ER beskrevet i bibelen. Som for eksempel at jorda er rund, selv om bibelen for det meste gir uttrykk for det stikk motsatte. Og så videre.

 

En annen ting han gjør, det er å bruke gammelt og utdatert mytologisk materiale som eksempler på "datidens vitenskap", noe som ikke bare er feil, men også løgnaktig og misvisende.

Endret 25. november 2012 av turbonello

[Rosario]

En annen ting han gjør, det er å bruke gammelt og utdatert mytologisk materiale som eksempler på "datidens vitenskap", noe som ikke bare er feil, men også løgnaktig og misvisende.

 

Du driver å gjentar hva som er utdatert kunnskap. Historien vår er ikke slik vi lærte på skolen. Du kan jo respondere på hva som sies de 30 første sekundene her

http://www.youtube.com

Michael Tellinger - Human Origins

Skriftene går over hodet på oss, de har en historie vi ikke kjenner til

Endret 25. november 2012 av Rosario

[IQ84]

10-21min. forklaring av forsøket og hvordan Bibelen skiller seg fra alle andre hellige skrifter.

25-32 min. eksempler på oppfylte profetier.

 

En annen ting han gjør, det er å bruke gammelt og utdatert mytologisk materiale som eksempler på "datidens vitenskap", noe som ikke bare er feil, men også løgnaktig og misvisende.

Det var ikke han som lagde den listen.

Endret 25. november 2012 av 1Q84