staten støter voldsutøvere, blitz

[Kazuo]

http://www.aftenpost...us-7053825.html

 

Blitz stormet nynazistenes julebord - tre til sykehus

 

 

Når skal blitz kastes på huet ut av bygge de skitner til ? skal venstre radikale som er LIKE ILLE som høyre radikale fortsatt få støtte ifra staten til sitt anti-samfunns arbeid,hærverk & volds utøving ?

 

 

Blitz,Nazister same shit different name..

[Politrikks]

Staten er voldsutøvere.

[tom waits for alice]

Vi har vært gjennom dette før noen ganger. Blitz mottar ikke statsstøtte. De har ikke medlemslister, og kan derfor heller ikke få støtte.

 

Derimot har Oslo kommune gjennom mange år (tidvis med sterk motstand fra FrP) gitt dem subsidiert husleie begrunnet med de kulturelle aktiviteter som foregår på huset. Og de bekostet sammen med andre oppussingen av alle de tre husene i komplekset. (De to andre er nå omsorgsboliger etc. drevet av Kirkens Bymisjon. Samt en museumsleilighet for Munch som bodde der i sin tid.)

 

Statsstøtten er i liten grad politisk (med mindre den går til kompiser av Giske og Lysbakken), det er nok av eksempler på det. For eksempel får innvandringskritikerne i HRS det, og innvandringstilhengerne i SOS Rasisme.

 

Hvor man eventuelt skal sette grensen for når en organisasjon skal nektes statsstøtte på grunn av medlemmenes voldsbruk er interessant nok. Men Blitz er altså et dårlig eksempel.

 

Geir

[Kazuo]

Vi har vært gjennom dette før noen ganger. Blitz mottar ikke statsstøtte. De har ikke medlemslister, og kan derfor heller ikke få støtte.

 

Derimot har Oslo kommune gjennom mange år (tidvis med sterk motstand fra FrP) gitt dem subsidiert husleie begrunnet med de kulturelle aktiviteter som foregår på huset. Og de bekostet sammen med andre oppussingen av alle de tre husene i komplekset. (De to andre er nå omsorgsboliger etc. drevet av Kirkens Bymisjon. Samt en museumsleilighet for Munch som bodde der i sin tid.)

 

Statsstøtten er i liten grad politisk (med mindre den går til kompiser av Giske og Lysbakken), det er nok av eksempler på det. For eksempel får innvandringskritikerne i HRS det, og innvandringstilhengerne i SOS Rasisme.

 

Hvor man eventuelt skal sette grensen for når en organisasjon skal nektes statsstøtte på grunn av medlemmenes voldsbruk er interessant nok. Men Blitz er altså et dårlig eksempel.

 

Geir

 

Oppusset ? de fikk et totalt renovert bygg for ikke lenge siden som nå er trashet..

 

Du greier ikke gjemme at Blitz er godtatt venstre radikale terrorister, de bedriver oppsøkende volds angrep.

Tro meg jeg hater nazister , hater også venstre radikale terrorister de er ikke noe bedre..

 

Staten er voldsutøvere.

Nei, hvis du ser klippet på dagbladet utøver politiet IKKE noe vold, med andre ord de HINDRER at mer vold skal utarte seg..

 

Staten har ikke noe agenda på utøve blind vold..

Endret 24. november 2012 av DaniNichi

[tom waits for alice]

Oppusset ? de fikk et totalt renovert bygg for ikke lenge siden som nå er trashet..

Er det? jeg har ikke vært innom der på 30 år, så jeg vet ikke. Det så nå riktig pent ut på bildene etter renoveringen.

 

Du greier ikke gjemme at Blitz er godtatt venstre radikale terrorister, de bedriver oppsøkende volds angrep.

Jeg har da ikke "prøvd å gjemme det", jeg bare konstaterte at de ikke får statsstøtte. Ikke synes jeg de burde få det heller.

 

Men når det er sagt er det en stor forskjell på dagens Blitz, som havner i en og annen konflikt med nazister, og fortidens, som var langt mer aktive i demonstrasjoner og aksjoner, som gjerne endte i rene gateslag med politiet.

 

Tro meg jeg hater nazister , hater også venstre radikale terrorister de er ikke noe bedre..

Likeså.

 

Geir

[Kazuo]

Er det? jeg har ikke vært innom der på 30 år, så jeg vet ikke. Det så nå riktig pent ut på bildene etter renoveringen.

 

 

Jeg har da ikke "prøvd å gjemme det", jeg bare konstaterte at de ikke får statsstøtte. Ikke synes jeg de burde få det heller.

 

Men når det er sagt er det en stor forskjell på dagens Blitz, som havner i en og annen konflikt med nazister, og fortidens, som var langt mer aktive i demonstrasjoner og aksjoner, som gjerne endte i rene gateslag med politiet.

 

 

Likeså.

 

Geir

Ja er dessverre trashet var ekstremt pent der de første dagene :/

 

De driver jo fortsatt med sine aksjoner der de står å overdøver andre som skal utallet sine meninger ved stortinget osv, de er jo tydelig imot all form for ytringsfrihet en deres egen, en ekstrem farlig gruppe i mine øyne..

[herzeleid]

Jeg får litt inntrykk av at dette er en form for vold som ansees som "greit" av veldig mange. Hadde nynazister anngrepet muslimer eller jøder, om noen av de med "feil" meninger hadde angrepet noen med "riktige" meninger og tatt fra dem deres rettigheter tror jeg reaksjonen ville vært veldig mye kraftigere. Da ville vi snakket om opprydning og å få bukt med slike miljøer osv. Nå ser det ut til å ende med en liten notis i avisen.

[Kazuo]

Jeg får litt inntrykk av at dette er en form for vold som ansees som "greit" av veldig mange. Hadde nynazister anngrepet muslimer eller jøder, om noen av de med "feil" meninger hadde angrepet noen med "riktige" meninger og tatt fra dem deres rettigheter tror jeg reaksjonen ville vært veldig mye kraftigere. Da ville vi snakket om opprydning og å få bukt med slike miljøer osv. Nå ser det ut til å ende med en liten notis i avisen.

akkurat det som provoser meg noe helt jævlig..

Venstre radikale skal få "lov" til utøve vold, hindre ytringsfrihet etc men gjør noe høyre radikale det blir det ekstremt oppstyr, media bekymringer, politiet går ut med pass på utvikling i miljøet etc etc..

[tom waits for alice]

Ja, men jeg tror det har like mye med hvem ofrene er som med hvem angriperne er. Det er vel ikke utenkelig at folk flest, deriblant pressefolk, tenker at "like barn leker best", og at nynazister "fortjener" en smell. Den gangen Blitz hovedfiende var klassepurken så fikk de store oppslag, spesielt natt til 1. mai. Når de hev egg på Carl I. Hagen også, selv om ikke alle oppslagene var like fordømmende...

 

Nå skal det sies at Blitz ikke er fremmed for å demonstrere mot Israel. Akkurat der er ytre venstre og høyre ikke så langt fra å være meningsfeller.

 

Geir

Endret 24. november 2012 av tom waits for alice

[Politrikks]

Nei, hvis du ser klippet på dagbladet utøver politiet IKKE noe vold, med andre ord de HINDRER at mer vold skal utarte seg..

 

Aha, du har funnet ett eksempel på at staten ikke utøver vold, da er ihvertfall jeg overbevist.

[Politrikks]

akkurat det som provoser meg noe helt jævlig..

Venstre radikale skal få "lov" til utøve vold, hindre ytringsfrihet etc men gjør noe høyre radikale det blir det ekstremt oppstyr, media bekymringer, politiet går ut med pass på utvikling i miljøet etc etc..

 

Hva legger du i "høyre" og "venstre" her?

Endret 24. november 2012 av Austrian Economist

[Politrikks]

Nå skal det sies at Blitz ikke er fremmed for å demonstrere mot Israel. Akkurat der er ytre venstre og høyre ikke så langt fra å være meningsfeller.

 

Burde vel kanskje være et tegn på at de er meningsfeller.

[tom waits for alice]

Som du sa selv i et innlegg lenger oppe:

 

Aha, du har funnet ett eksempel [snip], da er ihvertfall jeg overbevist.

 

Geir

[Kazuo]

Hva legger du i "høyre" og "venstre" her?

du er bare en kverulant eller ? mye idiot poster ifra deg..

[herzeleid]

Ja, men jeg tror det har like mye med hvem ofrene er som med hvem angriperne er. Det er vel ikke utenkelig at folk flest, deriblant pressefolk, tenker at "like barn leker best", og at nynazister "fortjener" en smell. Den gangen Blitz hovedfiende var klassepurken så fikk de store oppslag, spesielt natt til 1. mai. Når de hev egg på Carl I. Hagen også, selv om ikke alle oppslagene var like fordømmende...

 

Nå skal det sies at Blitz ikke er fremmed for å demonstrere mot Israel. Akkurat der er ytre venstre og høyre ikke så langt fra å være meningsfeller.

 

Geir

 

Det er jeg helt enig i, men samtidig tror jeg oppmerksomheten ville vært helt anderledes om den ble snudd, nazistene var dem som banket opp og truet venstreradikale til taushet. Det er heller ikke til å legge skjul på at venstreradikale ligger veldig mange jornalister og redaktører sine hjerter mye nærmere enn nazistene gjør, naturlig nok. Hvor mange gamle nazister sitter i maktposisjon i dag kontra kommunister?

 

Det er selvfølgelig forståelig, men likefullt bekymringsverdig fordi man på mange måter unnskylder vold mot "snauskaller", som artikkelen kalte dem, mens vold mot, og fra, andre grupper tas mye mer seriøst.

[Politrikks]

du er bare en kverulant eller ? mye idiot poster ifra deg..

 

Ditt svar gir ingen mening iforhold til mitt spørsmål.

 

Som du sa selv i et innlegg lenger oppe:

 

 

 

Geir

 

Det er langt mer en ett eksempel på dette. Andre likheter er blant annet fokuset på sosialisme, likhet, vold.

[tom waits for alice]

Joda, men så finnes det mer enn ett eksempel på at politiet forhindrer vold også...

 

Geir

[Kazuo]

Ditt svar gir ingen mening iforhold til mitt spørsmål.

 

 

 

Det er langt mer en ett eksempel på dette. Andre likheter er blant annet fokuset på sosialisme, likhet, vold.

du fortjener ikke noe svar fordi du veit hva jeg mener, jeg snakker om samfunnets syn på venstre & høyre.

ikke ditt syn eller mitt..

[Politrikks]

Joda, men så finnes det mer enn ett eksempel på at politiet forhindrer vold også...

 

Geir

 

Nå var det faktisk staten jeg snakket om, ikke politiet. Uansett trenger man kun ett eksempel for å bekrefte at staten er voldsutøvere. For å avkrefte det må man vise at det ikke finnes eksempler på det samme.

[Kazuo]

Joda, men så finnes det mer enn ett eksempel på at politiet forhindrer vold også...

 

Geir

Politiet sin rolle ved slike episoder som dette er å aveskalere vold, at noen skal prøve vri det til noe annet er latterlig, så er som du sier mange eksempler på at politiet forhindrer vold..