Opptil 500 000 mistet TV 2-kanaler

[Spitfire396]

Det vil være synd å miste den eneste norske nyhetskanalen da, men ellers gjør det meg ingenting å miste tv2, tv2 bliss, tv2 zebra, tv2 max, og alt det andre tullballet.

[Schwarzwald]

Det vil være synd å miste den eneste norske nyhetskanalen da, men ellers gjør det meg ingenting å miste tv2, tv2 bliss, tv2 zebra, tv2 max, og alt det andre tullballet.

Max er det vel TV Norge som driver.

 

Jeg tror de fleste av oss hadde klart oss helt fint uten nisjekanalene til NRK, TV2 og TV Norge. Hovedkanalene er nok.

 

Ellers er det underlig at GET med alle nisjekanalene til TV 2 er rimeligere enn Canal Digital uten nisjekanalene til TV 2. Så til de som holder med Canal Digital... er de egentlig noe bedre enn TV 2?

[Spitfire396]

Max er det vel TV Norge som driver.

 

Jeg tror de fleste av oss hadde klart oss helt fint uten nisjekanalene til NRK, TV2 og TV Norge. Hovedkanalene er nok.

 

Ellers er det underlig at GET med alle nisjekanalene til TV 2 er rimeligere enn Canal Digital uten nisjekanalene til TV 2. Så til de som holder med Canal Digital... er de egentlig noe bedre enn TV 2?

 

Nei, alle nrk-kanalene er svært gode! Det er en til generelt, en til kultur/viten/nytt, og en til underholdning. Det går jo bestandig gode komedier, eller nyheter, eller dokumentarer der så jeg kjeder meg iallefall ikke. Skulle jeg velge et selskap hadde det nok blitt nrk, for bedre kvalitet finner jeg ikke noe annet sted, ikke engang hos bbc!

 

Grunnen til at så mange velger CD istedet for GET tror jeg er at GET kun har kabel (tror jeg). CD har jo dessuten gode priser m.t. på pakker som inkluderer abonnement i fritidsbolig.

[Schwarzwald]

Nei, alle nrk-kanalene er svært gode!

Jeg ser en del på NRK1, men de andre kanalene er jeg så sjelden innom at jeg like gjerne kunne sett de få programmene som er av interesse for meg der på NRK nett-TV.

[RattleBattle]

Som ekstra bonus så sparer eg no 15 kroner på å velge nye kanaler sidan det blei brudd med TV2

Altså 15 kroner i måneden høres veldig lite ut, men regner man på årlig kostnader blir det faktisk hele 180 kroner i året. Som pensjonist, si om 40 år, så har man spart hele 7200 kroner. Da kan man til og med kanskje også få en helgetur til Paris etter kun 40 år med sparing. Hvem ler da?

[Crowly]

Ellers er det underlig at GET med alle nisjekanalene til TV 2 er rimeligere enn Canal Digital uten nisjekanalene til TV 2. Så til de som holder med Canal Digital... er de egentlig noe bedre enn TV 2?

Det er en annen problemstilling. TV2 ønsker å selge alle kanaler i en pakke, altså alt eller ingenting. CD ønsker at kundene skal kunne (til en viss grad) velge hvilke kanaler man skal ha tilgang til, og vil ha alle/de fleste av TV2 siner kanaler som valgfrie alternativer. Jeg foretrekker valgfrihet fremfor en påtvunget pakke.

Hadde jeg fått viljen min så hadde alle kanaler (ikke kun TV2 sine) vært valgfrie alternativer, og at jeg kan velge så få jeg vil. Så jeg er ikke helt fornøyd med CD sin valgfrihet, men det er ett skritt i riktig retning.

 

Skal man begynne å sammenligne GET mot CD så er det sikkert en del faktorer man på ta med i beregningen, for så å avgjøre om hvilken tilbyder som har best tilbud i forhold til pris.

[Nedward]

Mellom 6900 i året og det å "ikke se på tv" så velger jeg å ikke abonnere på noen tv-tilbud. Det finnes overhodet ikke noe valgfrihet på markedet.

Bare litt til så har kringkastingbransjen akterutseilt seg selv på lik linje med platebransjen. De er jo nødt til å være dum, med store bokstaver. Hvordan kan de tro at de er i noen særposisjon i forhold til andre underholdningsteknologier?

Sportsfan streamer fotballkamper, tennis, golf osv. gratis, som man må betale 249-269,- mnd. for å få tilgang til å se.

[RattleBattle]

Mellom 6900 i året og det å "ikke se på tv" så velger jeg å ikke abonnere på noen tv-tilbud. Det finnes overhodet ikke noe valgfrihet på markedet.

Bare litt til så har kringkastingbransjen akterutseilt seg selv på lik linje med platebransjen. De er jo nødt til å være dum, med store bokstaver. Hvordan kan de tro at de er i noen særposisjon i forhold til andre underholdningsteknologier?

Sportsfan streamer fotballkamper, tennis, golf osv. gratis, som man må betale 249-269,- mnd. for å få tilgang til å se.

Det er forsåvidt sportsbransjen (spesielt fotball) som er årsaken til at man må betale så mye for å se på sport. TV2 klarte for eksempel ikke å by høyest med kun et reklamefinansiert budsjett til PL. Hvis du lurer på om de er i en særposisjon, så er det uinteressant siden de faktisk klarer å selge produktet så høyt. På den måten så er svaret: Ja, de er i en særposisjon.

[sinnaelgen]

til dere som er så veldig for valgfrie enkelt kanaler.

Rikstv har jo prøv dette.

Da ente det med at hvis man valgte noe særlig flere en 10-15 kanaler så kostet det mere en en stor programpakke

 

Da må jeg spørre om det er antall kanaler eller prisen dere klager på ?

 

Forøvrig så opptrer nesten alle her som et hylekor mot TV2 , uten sette seg inn i saken fra begge sider.

 

Det er slett ikke bara

 

Nyhets kanalen til Tv2 er fin å ha hvis man ikke har anledning til få med seg de vanlige nyhetsendingene

 

En pussig sak er at man klager tv2 for å være for overfladisk i nyhetene.

mens NRK sine nyhetsendinger er mere grundig , men også noe langtekkelige.

 

Med nyhetskanalen har TV2 muligheter til lit mere detaljer i nyhetene for de som ønsker det

 

 

 

 

[robertaas]

Forøvrig så opptrer nesten alle her som et hylekor mot TV2 , uten sette seg inn i saken fra begge sider.

 

Det er slett ikke bara

 

Nyhets kanalen til Tv2 er fin å ha hvis man ikke har anledning til få med seg de vanlige nyhetsendingene

 

En pussig sak er at man klager tv2 for å være for overfladisk i nyhetene.

mens NRK sine nyhetsendinger er mere grundig , men også noe langtekkelige.

 

Med nyhetskanalen har TV2 muligheter til lit mere detaljer i nyhetene for de som ønsker det

Selv foretrekker jeg nyhetene på TV2 over NRK da NRK har 5 minutter nyheter og så går de over til Norge Rundt. Det er imidlertid ikke om man liker nisjekanalene til TV2 eller ikke som er temaet her. Temaet er om TV2 skal kunne innføre tv-lisens som nesten alle i Norge skal bli nødt til å betale (indirekte via de som distribuerer tv-kanalene, men likevel en tv-lisens man veldig vanskelig slipper unna).

[Salt kjeks]

Er er blandt de "rammede", men det kunne ikke brydd meg mindre. Jeg avskyr reklame, og jeg har ihvertfall ikke tenkt å betale noe til en tv-kanal som serverer meg reklame. Å avslutte kontrakten er en mye bedre løsning enn å øke månedsprisen med noen kroner. Dersom noen sender kvalitet uten reklame er det etter min mening verdt å betale for.

 

Den tiden jeg ser reklame regner jeg som arbeidstid og ikke som rekreasjon, så dersom jeg skal se på reklame 15 minutter til dagen (som man typisk får servert i løpet av et par timer) så blir det 7,5 arbeidstimer pr. mnd. Dersom man skriver f.eks. 200 kr. pr. time tilsvarer det 1500 kr pr. mnd., som jeg synes er i overkant med tanke på kvaliteten. Dersom man i tillegg skal betale for dette blir det helt urimelig.

 

RiksTvs valgfrie pakke er også ubrukelig da den bare lar deg velge mellom de vanlige søppelkanalene. Bedre kanaler som Discovery Science og World (med mindre reklame) er ikke alternativer.

[sinnaelgen]

Nå er det da en vestlig forskjell på den tv lisensen som NRK har og det tv2 ønsker betaling for.

 

NRK lisensen er det myndighetene som har bestemt at skal kreves for å eie en elle flere mottakere og skal gå til NRK.

 

Når TV2 sine kanaler blir plassert samme med en masse kanaler som man betaler så er det også naturlig at alle ønsker lit av disse pengene.

jeg tviler for at Discovery eller noen av de andre kanalen er gratis å distreere så hvorfor skal da TV2 sine kanaler gå gratis

Alle disse kanalene har også reklame.

 

Dessuten er det ikke snakk om lisens , men betale for ha tilgang til kanalen ( for at de skal kunne gi et bedre innhold)

Dette blir jo det samme som når man betaler for en del av kanalen som Canal digitlal står for.

 

hvis det var snakk om lisens så burde man ha en felles lisens for både NRK og TV2

 

Om det er bra eller dårlig vet jeg ikke.

[robertaas]

Nå er det da en vestlig forskjell på den tv lisensen som NRK har og det tv2 ønsker betaling for.

 

NRK lisensen er det myndighetene som har bestemt at skal kreves for å eie en elle flere mottakere og skal gå til NRK.

 

Når TV2 sine kanaler blir plassert samme med en masse kanaler som man betaler så er det også naturlig at alle ønsker lit av disse pengene.

jeg tviler for at Discovery eller noen av de andre kanalen er gratis å distreere så hvorfor skal da TV2 sine kanaler gå gratis

Alle disse kanalene har også reklame.

 

Dessuten er det ikke snakk om lisens , men betale for ha tilgang til kanalen ( for at de skal kunne gi et bedre innhold)

Jeg ser først nå at du fortsatt ikke har skjønt hva den saken handler om. Saken er jo at TV2 mener distributørene skal ha plikt til å sende deres kanaler. Man kan altså ikke kutte dem ut fra grunnpakken slik som Discovery om kundene ikke ønsker det eller det blir for dyrt for grunnpakken.

 

Plikt til å distribuere + betaling per bruker = TV lisens

 

Forskjellen til lisensen fra NRK er at TV2 fritt kan sette størrelsen på sin lisens og at de bruker TV-distributørene til å kreve inn lisensen.

[sinnaelgen]

Da dreie det seg om 2 ting

 

1:

Slik jeg oppfatter det så er det ikke TV2 selv som krever å være med , men de ønsker å være med i en grunnpakke

Slik jeg ser det så er det en del av vilkårene for å være riksdekkende som krever at de er tilgjengelig på flest mulig plattformer

 

2: som alle andre kanaler som både driver med reklame og som koster penger å ha ( mange av dem gjennom kanal digital) så vil heller ikke TV2 tape inntekter .

 

Så på den ene siden mener CD at de ikke skal betale for distribuere kanaler som driver med reklame , men de selv gjør det

og på den andre siden så vil også TV2 tjene penger på samme måte som konkurrentene.

Diskusjonen om fritt kanalvalg av tv2 kanaler dukket først opp her på forumet

 

hvorfor har ikke CD selv opplyst om det hvis det er det saken dreier seg om ?

Endret 25. november 2012 av den andre elgen

[Schwarzwald]

Jeg ser først nå at du fortsatt ikke har skjønt hva den saken handler om. Saken er jo at TV2 mener distributørene skal ha plikt til å sende deres kanaler. Man kan altså ikke kutte dem ut fra grunnpakken slik som Discovery om kundene ikke ønsker det eller det blir for dyrt for grunnpakken.

 

Plikt til å distribuere + betaling per bruker = TV lisens

 

Forskjellen til lisensen fra NRK er at TV2 fritt kan sette størrelsen på sin lisens og at de bruker TV-distributørene til å kreve inn lisensen.

Men har du forstått fullt ut hva det dreier seg om?

 

På grunn av at TV 2 har konsesjon, så har distributørene plikt til å distribuere TV 2 sin hovedkanal. Dette er det ikke TV 2 som har bestemt. Det er heller ikke her striden ligger, da CD mener TV 2 krever for mye penger for sine nisjekanaler, som er valgfritt for distributørene. CD syntes TV 2 krevde for mye penger for disse kanalene, og valgte derfor å ikke distribuere disse kanalene. Noe de står helt fritt til å gjøre. Ettersom de har plikt til å distribuere TV 2 sin hovedkanal, så kan ikke TV 2 sette en helt vill pris på den.

 

Det er heller ikke lisens det er snakk om. Alle TV kanaler som du får gjennom CD, Get eller RIks-TV får penger av deg gjennom distributøren. Det gjelder enten det er TV 2, TV Norge, Discovery eller en hvilken som helst annen kanal. Eneste jeg er usikker på er NRK, ettersom du allerede betaler til de gjennom den vanlige TV-lisensen.

 

Det de andre kanalene får fra distributørene kontra hva NRK får gjennom lisensen, er småpenger, og derfor trenger de å leve av reklame i tillegg.

 

Hørte en gang at NRK 1 sitt budsjett var syv ganger så stort som TV 2. Det sier jo litt

[Nedward]

Det er forsåvidt sportsbransjen (spesielt fotball) som er årsaken til at man må betale så mye for å se på sport. TV2 klarte for eksempel ikke å by høyest med kun et reklamefinansiert budsjett til PL. Hvis du lurer på om de er i en særposisjon, så er det uinteressant siden de faktisk klarer å selge produktet så høyt. På den måten så er svaret: Ja, de er i en særposisjon.

Jeg er klar over at fotball selger, og folk betaler 249,- pr mnd. med glede for å se PL. Men hvor lenge kan det vare?

 

 

Hørte en gang at NRK 1 sitt budsjett var syv ganger så stort som TV 2. Det sier jo litt

Tar jeg ikke helt feil er det ca. 65% større.

Endret 25. november 2012 av Nedward

[RattleBattle]

Ikke godt å si, men PL har man måttet betale 200 kroner pr mnd for siden 1998.

[Tosha0007]

I utgangspunktet støttet jeg CD i denne saken, da ideen om valgfrihet er god. Dessverre fremstår ikke valgfriheten like godt i praksis da vi fortsatt får 35 kanaler vi IKKE kan velge bort. Jeg klarer ikke se hvorfor kanaler som VOX, MAX, FEM, Canal9 samt diverese barnekanaler skal ligge der når ikke TV2 får ha sine like useriøse kanaler i grunnpakken...

Endret 26. november 2012 av tosha0007

[NgZ]

De krever vel en god del mindre penger, tipper jeg.

[sinnaelgen]

Jeg tror nå at argumentet om fritt kanalvalg fra CD som argument for at de ikke vil ha disse TV2 kanalen kun er et spill for galleriet.

At det kun er lureri for å få gehør for saken

 

Hadde det vær noe i det så hadde det gjaldt flere kanaler , ikke bare for TV2