"Hundehviskeren" bruker utdaterte metoder

[jonlem]

Og forsåvidt ikke bare utdaterte, men til tider også farlige og ulovlige metoder.

 

Uansett, Gry Løberg har igjen stilt sin kunnskap om emnet til disposisjon for den som måtte lure:

http://www.aasavis.no/kultur/article6357128.ece

 

Dette er verdt å få med seg, og det er verdt å gjenta til det kjedsommelige - i alle fall så lenge folk tror de er nødt til å slåss med bikkja si for å kunne kontrollere den.

 

Dette er spesielt viktig:

 

 

 

 

– Noen kloke hoder fikk øynene opp for at dominansteorien var basert på svak og mangelfull forskning. De forsto at det er umulig å si noe om naturlig atferd hos et dyr som er plassert i et kunstig miljø. Det ble igangsatt omfattende forskning på viltlevende ulv isteden, forteller Løberg.

 

Samarbeid kontra konflikt

 

I disse studiene fant ikke forskerne aggresjonen eller konkurranseforholdene man hadde sett hos ulvene i fangenskap. De så derimot at gruppene besto av familiemedlemmer som levde i fred og harmoni.

– Det viste seg at den sosiale grupperingen hos ulver er basert på naturlig samarbeid der foreldrene guider avkommene. I slike grupper er det ikke noen alfa som blir etablert gjennom styrke. Aggressiv atferd er veldig sjeldent, og hvis det skjer, så vil konflikten baseres på den aktuelle situasjonen det dreier seg om, ikke det grunnleggende forholdet, sier atferdskonsulenten.

 

Så hva synes dere - skal vi basere hundeholdet vårt på meningene til en selvlært men karismatisk type med noen års erfaring med hunder? Eller skal vi begynne å lytte til disse som faktisk har gjort en betydelig innsats for å tilegne seg kunnskap om disse emnene, de som faktisk har en virkelig utdannelse?

 

Det blir litt som håndtverkere dette - hvem engasjerer vi helst? Den med fagbrev og godkjenning, eller den billige og tilgjengelige naboen?

[BuffyAnneSummers]

Det eneste jeg vet er at hunden jeg passer nå lyder meg mer hvis jeg er streng og sørger for at han ikke får jokke på meg. Hunder er veldig smarte men mange av dem er bare veldig bortskjemte.. som denne lille karen. Hadde jeg ikke kjeftet på han hadde han bitt meg i filler bare for at jeg skulle løftet han opp.

[jonlem]

Så kan det nok være helt andre grunner til dette, enn at dominansteoriene til CM stemmer

 

Helt enkelt; bikkja ville ikke prøvd å bite deg i filler om den ikke trodde det ville føre til noe verdifullt (som kontakt med deg, i dette tilfellet).

[BuffyAnneSummers]

Jeg er ikke slem mot hunder, som sagt så er jeg ikke eieren, og han har alltid vært sånn (faren hans var også slik, mislikte å bli løftet på. Mistenker at han er ekstreeeeeeemt bortskjemt). Poenget er at jeg føler at jeg klarer å kontrollere han og fint klarer å løfte han fordet siden jeg sier ifra til han på en måte han forstår (streng stemme, dytte bort til han mens jeg sier ''ssssh'' for å få han på andre tanker, og så vidt jeg vet så er det ''CM'' sin teknik?).

Endret 23. november 2012 av BuffyAnneSummers

[jonlem]

Han forstår psjinga di, fordi han har lært hva det betyr og innebærer. Ofte ligger det en trussel bak, og trusler forstår de godt.

 

Spørsmålet er altså ikke om det fungerer, for det gjør det utvilsomt. Ingen kan benekte at man kan true, banke og skremme en hund til lydighet. Spørsmålet er om det er riktig måte å gjøre det på

[BuffyAnneSummers]

Haha, nå tror jeg du misforstår.. Jeg slår aldri dyr, og det gjør ikke eieren heller. Det er min måte å vise han at jeg mener alvor og for å være ærlig, når man markerer inne bare for å markere så fortjener han litt kjeft. Hadde noen bare pisset på gulvet mitt ellers så hadde de også fått kjeft. Det å gi noen kjeft er ikke enstydig med at de skal blå slått.

[jonlem]

Jeg har da på ingen måte påstått at du slår hunden...?

[BuffyAnneSummers]

Hvis det er det hunden forventer (som du skrev, en trussel) så er det vel ikke noen annen måte å tolke det på? Mitt formål med å skjenne på hunden er å gjøre han oppmerksom på at den type oppførsel ikke er OK, og at jeg blir opprørt når han gjør slikt. Jeg har gjort det samme med mine katter, tar dem i det med en gang og de får kjeft og en time out (type straff) i buret. Mine katter er menneskeskjære og trygge i sine omgivelser selv om de får beskjed når de ikke oppfører seg ordentlig.

[jonlem]

Trusler behøver på ingen måte alltid å handle om fysisk vold, ikke misforstå meg

 

La oss si det slik; bikkja gir fullstendig beng i hva du synes er ok eller ikke. Greia for den er å gjøre det som lønner seg, eller å unngå det som straffer seg. For de fleste hunder er din truende oppførsel straff nok. Men det er altså snakk om truende oppførsel, og det er snakk om straff. Her er det bare å kalle en spade for en spade og ikke pakke det inn. Det gjelder selvfølgelig kattene også.

 

Så er også poenget med CM ikke å diskutere hvorvidt det fungerer eller ikke, for som jeg forsøkte å si over her - det fungerer utvilsomt. Spørsmålet er heller om det er riktig eller ikke, all den tid det finnes mer skånsomme måter å lære bikkja ting på enn å bruke fysisk og psykisk vold.

 

Vær også obs på at her er noen alvorlig fallgruver om man satser på trening basert på straff. For enkelte individer vil motivasjonen for å utføre en handling/atferd være så sterk at kun truende oppførsel ikke holder som "avstraffelse". Da vil man nødvendigvis måtte ty til hardere metoder, og her vil man utvilsomt før eller siden nå et punkt der det man gjør blir ulovlig. Det er verdt å ha i bakhodet. Det vil nok forsåvidt gjelde katter også.

[BuffyAnneSummers]

Mine katter vil fylle 4 i sommer, og jeg har hatt dem siden de var 3 mnd gamle (ca). I alle disse år så holder det fremdeles med time out i buret, og når jeg sier ifra så hører de etter. NOE gjør jeg faktisk riktig.

 

Hunden lystrer meg også mer og mer merker jeg. Hadde han vært min hadde jeg gjort mye annerledes med tanke på at han er så bortskjemt som han er og kan gjøre ting jeg ikke sier er OK når han vet jeg ikke ser på (han er veldig smart).

[jonlem]

Det er ei av de vanligste fallgruvene ved aversjonsbasert trening. Hvordan lære bikkja feks å ikke hoppe på kjøkkenbenken når du selv ikke er der og kan ta den på fersken?

Den får jo ikke kjeft når du ikke er der, da sier det seg litt selv at den passer på å gjøre unna litt da. Det gjør den ikke egentlig spesielt smart, bare til en helt vanlig hund som trnker som en hund. De gir som sagt totalt blanke i "rett og galt" og er notoriske opportunister. Det er veldig lite vi kan gjøre for å endre dette. Tenk litt på det

[djgudleif]

Det blir litt som håndtverkere dette - hvem engasjerer vi helst? Den med fagbrev og godkjenning, eller den billige og tilgjengelige naboen?

Det spørs nå hvem du er.

 

Det er noe som teller veldig høyt, nemlig lidenskap.

Kunne ikke brydd meg mindre om alskens byråkratiske regler og bestemmelser, fagbrev and shit.

[Konto brukes ikke]

Vær også obs på at her er noen alvorlig fallgruver om man satser på trening basert på straff.

Gry og CM - begge bruker straff i sin trening.

 

CM bruker negativ forsterkning, positiv straff

Gry bruker positiv forsterkning, negativ straff

 

Men CM var verre på dette før - han har med tiden blitt litt rundere i kantene og selv han bruker Gry metoden til tider nå idag. Så det er bra at også han kan lære - får håpe han lærer mer

Endret 15. januar 2013 av KarpeSkrotum

[jonlem]

 

Det spørs nå hvem du er.

 

Det er noe som teller veldig høyt, nemlig lidenskap.

Kunne ikke brydd meg mindre om alskens byråkratiske regler og bestemmelser, fagbrev and shit.

Greit nok, men ikke bland lidenskap og karisma, i alle fall ikke om det er det tyngste kriteriet..

[jonlem]

 

Gry og CM - begge bruker straff i sin trening.

 

CM bruker negativ forsterkning, positiv straff

Gry bruker positiv forsterkning, negativ straff

 

Men CM var verre på dette før - han har med tiden blitt litt rundere i kantene og selv han bruker Gry metoden til tider nå idag. Så det er bra at også han kan lære - får håpe han lærer mer

Ok, sorry, jeg mente selvfølgelig positiv straff - der man med overlegg tilfører et onde, et ubehag eller smerte. Som oftest er det ikke nødvendig å presisere det